vanban.org

Bản án 22/2026/HS-ST — Hình sự

Tòa án nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ Tuyên án 06/03/2026 Hình sự Sơ thẩm
Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

[1] Tuyên bố bị cáo Huỳnh Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt: Xử phạt bị cáo Huỳnh Công Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/9/2025. Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? án hình sự — "hình sự - trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
  • Tòa quyết gì? [1] Tuyên bố bị cáo Huỳnh Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
  • Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 52 Bộ luật Hình sự; Bộ luật Tố tụng hình sự giải
TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 11 – CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 22/2026/HS-ST
Ngày: 06 – 03 – 2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Minh Tiếp.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Minh Trực

Ông Trần Thanh Nhân

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Khánh – Thẩm tra viên Toà án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 03 năm 2026 tại Trụ sở Toà án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2026/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2026/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2026 đối với bị cáo:

Huỳnh Công Th (tên gọi khác: không), sinh ngày: 14 tháng 8 năm 1996 tại H, thành phố Cần Thơ; nơi cư trú: ấp T, xã H, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Công H và bà Đoàn Thị Tr; có vợ Nguyễn Thị Hồng C và con có 01 sinh năm 2022.

Tiền án: Có 01 tiền án, ngày 20/3/2024 Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang (cũ) xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 15/2024/HS-ST. Bị cáo đã chấp hành xong bản án vào ngày 03/10/2024.

Tiền sự: không.

Về nhân thân:

+ Ngày 02/6/2023, Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang (nay là TAND Khu vực 11–Cần Thơ) ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng. Ngày 06/6/2024, được Tòa án nhân dân thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang (nay là TAND Khu vực 13–Cần Thơ) miễn chấp hành thời gian còn lại của biện pháp xử lý hành chính.

+ Ngày 23/01/2017, Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xử phạt 02 năm tù về Tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong ngày 03/02/2018.

+ Ngày 08/02/2021, bị Ủy ban nhân dân xã H, thành phố Vị Thanh, áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời gian 03 tháng (ngày10/5/2021 chấp hành xong).

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/9/2025 đến ngày 27/9/2025 chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 3 Công an thành phố Cần Thơ.

Bị cáo tạm giam bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Trần Văn Th, sinh năm: 1981

Địa chỉ: ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ (vắng mặt).

Người làm chứng:

Trần Minh Ph, sinh năm: 2000 (vắng mặt).

Lê Thái D, sinh năm: 1988 (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ ngày 19/9/2025, Huỳnh Công Th đi lang thang ở chợ phường VII cũ (nay là phường Vị Thanh, thành phố Cần Thơ) thì thấy có người đàn ông chạy xe ôm. Thưởng kêu người đàn ông chở vào đường bờ sông, đoạn từ cầu Cái Tư đến cầu Hóc Hỏa thuộc địa bàn ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ mục đích là tìm tài sản lấy trộm. Khi đi qua khỏi trụ sở Công an xã H thì kêu dừng xe và trả tiền cho người chạy xe ôm là 30.000 đồng (ba mươi nghìn đồng). Sau khi người chạy xe ôm chạy đi thì Th đi bộ theo hướng về cầu Hóc Hỏa, đến đoạn có trại hòm dưới bờ sông thì bước tiếp tới là nhà có tiệm bán nước đá. Th đi ngan nhìn vào trong nhà của ông Trần Văn Th thấy chiếc xe nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius màu đỏ-đen, không biển kiểm soát đậu ngay cửa chính trong nhà. Th đi vào thì không thấy ai trông coi và trên xe có sẵn chìa khóa nên Th vào dẫn xe ra lộ mở khóa xe khởi động chạy đi. Thưởng đi từ vị trí lấy xe qua kênh Tư Hương, chạy hết đường kênh Tư Hương quẹo về hướng chợ Tư Sáng được một đoạn thì chạy qua cầu qua sông (cầu Miểu Bà). Sau đó, tiếp tục điều khiển xe về hướng ngã tư Mười Tèn giáp với địa bàn phường Vị Thanh thì chạy về hướng cầu Chủ Chẹt 2, chạy trên đường Đồng Khởi về hướng nhà Trần Minh Phú ở ấp 4, xã Vĩnh Viễn, thành phố Cần Thơ. Sau khi đến nhà Ph, Th nói xe bị hư buri và mượn tua vít tháo bửng xe. Sau đó, Th rủ Ph đi đến nhà của Lê Thái D để mướn sơn lại dàn áo xe nhằm mục đích thay đổi đặc điểm nhận dạng xe.

Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, Th điều khiển xe Sirius vừa trộm được chở Ph, Ph ngồi phía sau ôm bửng xe đi qua đò gần nhà Phú để về hướng nhà Lê Hoài D tại khu vực 10, phường Vị Thanh (đoạn gần đường Nguyễn Viết Xuân). Đến nơi thì Th và Ph vào nhà D lấy tua vít, chìa khóa để tháo các bộ phận của xe chỉ còn sườn xe, khi Th đang rửa sườn xe thì bị lực lượng Công an phát hiện và mời về trụ sở làm việc.

Quá trình điều tra mở rộng xác định: Vào ngày 18/9/2025, Th đi mua ma túy từ một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) địa điểm gần bến xe khách Phương Trang, quốc Lộ 61C thuộc xã Vị Thủy, thành phố Cần Thơ với giá 200.000 đồng. Sau đó, Thưởng mang ma túy về nhà riêng tại ấp T, xã H, thành phố Cần Thơ sử dụng một mình hết số ma túy đã mua. Tiến hành xét nghiệm nước tiểu với Th, kết quả xác định: Huỳnh Công Th dương tính với chất ma túy đá (Methamphetamine).

Theo kết quả tra cứu xe bị mất trộm nhãn hiệu Yamaha, loại Surius, đỏ đen, có biển kiểm soát 95F6-8224.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 10/12/2025 của Hội đồng thẩm định giá tài sản thuộc UBND xã H, thành phố Cần Thơ, kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu mô tô loại Sirius, biển số 95F6-8224, giá trị thời điểm tháng 11/2025, với giá 6.200.000 đồng (sáu triệu hai trăm nghìn đồng) (BL 142-143).

* Xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã trả lại cho bị hại gồm 01 (một) xe mô tô loại Sirius, biển số 95B1-372.01, đã qua sử dụng.

- Đối với Trần Minh Ph và Lê Hoài D không biết hành vi trộm và chiếc xe của Huỳnh Công Thưởng đem lại là do phạm tội mà có nên không đặt ra xem xét.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thêm (BL 101).

Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKS-KV11 ngày 09/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ đã truy tố bị cáo Huỳnh Công Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s, h khoản 1 Điều 51, điểm h, p khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Công Th mức án từ 12 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/9/2025.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong nên không xem xét.

Ý kiến bị cáo tại phiên toà: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét thấy việc vắng mặt của bị hại, người làm chứng trong vụ án này, vẫn đảm bảo cho việc tranh tụng trong xét xử và không ảnh hưởng đến việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án, cũng như không gây bất lợi cho bị cáo, đương sự trong vụ án. Việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định Bộ luật Tố tụng hình sự giải quyết vắng mặt họ theo quy định.

Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa hôm nay có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 19/9/2025, tại nhà của Trần Văn Th thuộc ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ. Bị cáo Thưởng đã thực hiện hành vi lén lút đi vào lấy trộm xe và bỏ chạy đi đến nhà của Lê Hoài D tại khu vực 10, phường Vị Thanh (đoạn gần đường Nguyễn Viết Xuân) để thay đổi hình dạng xe thì bị bắt giữ. Tài sản là 01 (một) xe nhãn hiệu Sirius màu đỏ-đen, biển số 95F6-8224, theo kết luận định giá tài sản có giá trị là 6.200.000 đồng (sáu triệu hai trăm nghìn đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, thì: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đ đến dưới 50.000.000đ hoặc dưới 2.000.000đ nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…” Như vậy căn cứ vào quy định trên kết hợp với định lượng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt thì bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Từ đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tính chất, mức độ phạm tội và hành vi nguy hiểm cho xã hội của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã thành niên có đủ sức khỏe để tự lao động lo cho gia đình và chính bản thân của bị cáo, nhưng vì bản chất lười biếng, thích ăn chơi (chơi ma tuý) không chịu lao động chân chính mà bất chấp lén lút trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Do đó buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án chưa xóa án tích, nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm”.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại đây được xem là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Về áp dụng hình phạt và mức hình phạt: Như nhận định ở phần trên về hành vi nguy hiểm cho xã hội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự kết hợp với nhân thân bị cáo rất xấu (được thể hiện ở phần lý lịch bị cáo) nên mức án áp dụng cho bị cáo là tù có thời hạn và tương xứng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về vật chứng: Đã xử lý xong, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về các vấn đề khác:

Đối với Trần Minh Phú và Lê Hoài D không biết hành vi trộm và chiếc xe của bị cáo mang lại là do phạm tội mà có nên không đặt ra trách nhiệm để xem xét.

Đối với đề nghị của Viện kiểm sát áp dụng cho bị cáo tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “có hành động xảo quyệt nhằm che giấu tội phạm” tại điểm p khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy điểm p khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự có 03 hành vi “có hành động xảo quyệt hoặc hung hãn nhằm trốn tránh hoặc che giấu tội phạm” không có tình tiết tăng nặng có hành động xảo quyệt để nhằm che giấu tội phạm theo như đề nghị của Viện kiểm sát. Theo hướng dẫn tại mục 15 Điều 4 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì hành vi của bị cáo thực hiện là sau khi trộm xong muốn thay đổi màu xe là bộc phát, không có sự chuẩn bị tính toán thủ đoạn che giấu từ trước và đó cũng là tâm lý chung của tội phạm nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng, chưa đến mức phải cho rằng bị cáo đã thực hiện chuỗi hành vi xảo quyệt để nhằm che giấu tội phạm. Hơn nữa sự việc thay đổi màu sơn xe chưa thực hiện đã phát hiện, việc áp dụng tình tiết tăng nặng này là gây bất lợi cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Hội đồng xét xử nhận thấy quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không phù hợp hoàn toàn với nhận định của Hội đồng xét xử như trên nên chỉ được chấp nhận một phần.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự được quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Huỳnh Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

Xử phạt bị cáo Huỳnh Công Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/9/2025.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[4] Về vật chứng: Đã xử lý xong, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Huỳnh Công Th phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (06/3/2026). Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Cỡ chữ