Bản án 22/2025/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và phần trình bày trong bản tự khai, các biên bản làm việc tại Toà án, tại phiên toà nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần X, trình bày:

Ngày 28/02/2023 ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L đã ký với Ngân hàng TMCP X (viết tắt là E) Hợp đồng tín dụng số 1831-LAV-230013834, với nội dung E cho ông T, bà L vay số tiền: 1.000.000.000 đồng; mục đích vay: bổ sung vốn kinh doanh mua bán nông sản; thời hạn cho vay: 12 tháng (kể từ ngày 01/3/2023 đến ngày 01/3/2024).

Thực hiện hợp đồng tín dụng trên, E đã giải ngân cho ông T, bà L số tiền 1.000.000.000 đồng và ông T, bà L đã xác nhận nợ theo Khế ước nhận nợ số 1831-LDS-230000082 ngày 01/3/2023, ngoài ra nội dung khế ước nhận nợ còn ghi nhận: Kỳ hạn trả nợ gốc: trả một lần khi đáo hạn khoản vay; Kỳ hạn trả lãi: hàng tháng vào ngày 25; Lãi suất cho vay là 14%/năm cố định suốt thời gian vay; Lãi suất quá hạn: 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; lãi suất chậm trả lãi 10%/năm.

Để đảm bảo cho số tiền vay nêu trên ông T, bà L có thế chấp tài sản là: Quyền sử dụng thửa đất số 248, tờ bản đồ số 63 tại xã Q, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DG 819958 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 16/8/2022, cập nhật biến động đến ngày 27/02/2023.

Qúa trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bà Phạm Thị L và ông Lê Viết T khó khăn trong kinh doanh và đề nghị E xem xét cơ cấu thời hạn trả nợ gốc và lãi. Theo đó, E đã đồng ý gia hạn trả nợ cụ thể theo thoả thuận sửa đổi, bổ sung khế ước nhận nợ ngày 10/4/2023 và thoả thuận sửa đổi, bổ sung khế ước nhận nợ ngày 01/3/2024 thì thời hạn trả nợ gốc, lãi là trả một lần khi đáo hạn khoản vay và thời hạn khoản vay được sửa đổi thành 15 tháng, kể từ ngày 01/3/2023 đến ngày 01/6/2024.

Kề từ khi vay vốn bà L và ông T đã trả được cho E số tiền là 69.053.812 đồng tiền nợ lãi. Mặc dù đã được gia hạn thời hạn trả nợ nhưng bà L và ông T vẫn không trả được nợ cho E và kể từ ngày 02/6/2024 khoản nợ nêu trên đã chuyển thành nợ quá hạn. Tính đến hết ngày 25/12/2025, ông T, bà L còn nợ E tổng số tiền là 1.453.073.774 đồng trong đó bao gồm: 1.000.000.000 đồng tiền nợ gốc, 453.073.774 đồng là tiền lãi.

E yêu cầu ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L phải trả cho cho E số tiền tạm tính đến hết ngày 25/12/2025 là 1.453.073.774 đồng và tiền lãi tiếp tục được tính kể từ ngày 26/12/2025 cho đến khi ông T, bà L trả xong nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký.

Trường hợp ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì E được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ cho E. Nếu giá trị tài sản bảo đảm không thu hồi đủ nợ thì ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L có nghĩa vụ trả nợ cho đến khi thanh toán xong nợ tại E.

Ngày 09/10/2025 Tòa án kết hợp với chính quyền địa phương tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với diện tích đất là tài sản thế chấp, kết quả xem xét thẩm định như sau: Toàn bộ diện tích đất thế chấp là đất trống, không có cây trồng, tài sản, cồng trình gì.

Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ 09/10/2025 bị đơn ông Lê Viết T trình bày: Ông Thành đồng Ý với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ. Đối với hợp đồng vay tài sản đối với E, ông T xác nhận ông T và vợ có vay E số tiền 1.000.000.000 đồng. Ông T đồng ý cho phát mãi quyền sử dụng thửa đất nêu trên để trả nợ gốc, lãi cho E. Nếu phát mãi, xư lý tài sản thế chấp mà không đủ để trả hết nợ cho E thì ông T không đồng ý trả phần nợ vượt quá giá trị của tài sản thế chấp.

Toà án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng trình tự thủ tục nhưng ông T, bà L vẫn vắng mặt, không đến Toà án trình bày ý kiến và không tham gia phiên toà nên không thể ghi nhận được thêm ý kiến của ông T, không thể ghi nhận được ý kiến của bà L và không thể tiến hành hòa giải để các bên tự thỏa thuận được.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Về tố tụng, trong quá trình thụ lý và xét xử vụ án, Thẩm phán, các Hội thẩm nhân dân và nguyên đơn đã tuân thủ đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án, vắng mặt tại phiên họp, phiên hòa giải và phiên tòa. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung: Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được và lời trình bày của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần X.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Kề từ khi vay vốn bà L và ông T đã trả được cho E số tiền là 69.053.812 đồng tiền nợ lãi. Mặc dù đã được gia hạn thời hạn trả nợ nhưng bà L và ông T vẫn không trả được nợ cho E và kể từ ngày 02/6/2024 khoản nợ nêu trên đã chuyển thành nợ quá hạn. Tính đến ngày 25/12/2025 khoản nợ của ông T, bà L đối với E phát sinh từ Hợp đồng tín dụng số 1831-LAV-230013834 là 1.453.073.774 đồng trong đó bao gồm: 1.000.000.000 đồng tiền nợ gốc, 453.073.774 đồng là tiền lãi.

Phần trình bày, xác định nợ gốc còn lại của nguyên đơn nêu trên phù hợp với phần xác nhận của bị đơn ông T được ghi nhận trong biên bản xem xét thẩm định, phù hợp với những tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là Hợp đồng tín dụng số 1831-LAV-230013834 ngày 28/02/2023, Khế ước nhận nợ số 1831-LDS-230000082 ngày 01/3/2023, Thỏa thuận sửa đổi, bổ sung khế ước nhận nợ ngày 01/3/2024. Ngoài ra trong có quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Toà án thông báo, triệu tập để trình bày ý kiến, tuy nhiên bị đơn ông T, bà L không đến Toà án, không có văn bản nào khác trình bày ý kiến liên quan đến nội dung vụ án. Vì vậy, căn cứ vào phần trình bày của nguyên đơn và những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở để xác định phần trình bày của nguyên đơn về số tiền nợ gốc nêu trên là đúng sự thật.

Nhận thấy chủ thể giao kết, nội dung, hình thức, mục đích của hợp đồng tín dụng có đủ điều kiện quy định tại các điều 117, 118, 119 của Bộ luật Dân sự và phát sinh hiệu lực giữa các bên. Thực hiện hợp đồng tín dụng ông T, bà L đã nhận đủ số tiền vay và phải thanh toán tiền gốc, lãi khi đến hạn. Căn cứ Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 466 của Bộ luật Dân sự, có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần X, buộc ông T, bà L có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc theo Hợp đồng tín dụng số 1831-LAV-230013834 là 1.000.000.000 đồng.

Căn cứ Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 7, 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Ngân hàng Thương mại cổ phần X yêu cầu ông T, bà L trả số tiền lãi tạm tính đến ngày 25/12/2025 là 453.073.774 đồng và tiền lãi phát sinh tiếp theo kể từ ngày 26/12/2025 cho đến khi ông T, bà L trả xong nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét thấy, tài sản bảo đảm thuộc quyền sử dụng, sở hữu hợp pháp của ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L; Hợp đồng này được công chứng và đã đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định. Thông qua các hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản thì thấy các hợp đồng trên được ký kết trên cơ sở tự nguyện, đúng quy định về hình thức và nội dung.

Vì vậy, trong trường hợp ông T, bà L không trả nợ hoặc trả không đầy đủ, E được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là phù hợp với quy định tại Điều 299 Bộ luật Dân sự 2015 nên yêu cầu về xử lý tài sản bảo đảm được chấp nhận.

Trường hợp giá trị tài sản bảo đảm không đủ thanh toán toàn bộ khoản nợ thì ông T, bà L có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán số nợ còn thiếu cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo quy định pháp luật là phù hợp với nội dung các bên thỏa thuận được ghi nhận tại điểm 6.3 phụ lục hợp đồng tín dụng và mục ii điểm b khoản 3 Điều 7 Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất 15/KHCN 30-4/BĐTS/23 ngày 28/02/2023. Vì vậy, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, trường hợp giá trị tài sản bảo đảm không đủ thanh toán toàn bộ khoản nợ thì ông T, bà L có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán số nợ còn thiếu cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo quy định pháp luật.

Ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L phải chịu 36.000.000 đồng + (653.073.774đ x 3%) = 55.592.213 đồng, tính tròn 55.592.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng Thương mại cổ phần X không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần X số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ các điều 117, 119, 299, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ các điều 30, 35, 39, 147, 227, 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

- Căn cứ các điều 7, 8, 12, 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần X đối với ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L về việc "tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm".

1. Buộc ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần X số tiền 1.453.073.774 đồng trong đó bao gồm: 1.000.000.000 đồng tiền nợ gốc, 453.073.774 đồng là tiền lãi

Kể từ ngày 26/12/2025 cho đến khi ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L trả xong nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần X thì ông T, bà L còn phải trả tiền lãi của số tiền chậm trả theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 1831-LAV-230013834 ngày 28/02/2023, Khế ước nhận nợ số 1831-LDS-230000082 ngày 01/3/2023 và các thoả thuận sửa đổi, bổ sung khế ước nhận nợ.

2. Trường hợp ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần X có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, tài sản thế chấp gồm: Toàn bộ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, tại thửa đất số đất số 248, tờ bản đồ số 63 tại xã Q, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DG 819958 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 16/8/2022.

3. Chi phí tố tụng: Ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L có nghĩa vụ nộp số tiền chi phí tố tụng 3.000.000đ (ba triệu đồng) để hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần X.

4. Án phí: Ông Lê Viết T và bà Phạm Thị L có nghĩa vụ nộp 55.592.000đ (năm mươi lăm triệu, năm trăm chín mươi hai ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần X số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 22.662.000đ (hai mươi hai triệu, sáu trăm sáu mươi hai ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0001779 ngày 25 tháng 12 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là Thi hành án dân sự Thành phố H).

5. Quyền kháng cáo: Thời hạn 15 ngày kể từ ngày xét xử (26-12-2025) các đương sự có quyền kháng cáo; Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên toà thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày đương sự nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.