Bản án 22/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê A và chị Ngô Thị Huỳnh V là vợ chồng. Quá trình chung sống A và chị V có 02 người con chung. Giữa A và chị V thường xuyên phát sinh mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng nên cả hai thống nhất nộp đơn làm thủ tục ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là huyện P, thành phố Huế).

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/7/2024, Lê A đi nhậu về đến nhà ở thôn A, xã H, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là huyện P, thành phố Huế) thì thấy chị Ngô Thị Huỳnh V (thời điểm này còn là vợ của Lê A) đang ở nhà xem điện thoại. A sang phòng bên cạnh để ngủ thì nghe thấy chị V nói chuyện điện thoại với một người nào đó. A nghĩ là chị V ngoại tình nên rất tức giận, A nảy sinh ý định làm cho chị V mất đi thẩm mỹ của khuôn mặt để không người đàn ông nào quan tâm nữa. Thực hiện ý định, vào khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, A đi ra sau bếp lấy can nhựa bên trong chứa Axit S (dùng để đánh mủ cao su) đổ một ít a-xít ra một ly nhựa màu trắng rồi đổ thêm nước lạnh vào khuấy đều, sau đó A cầm ly a-xít đi đến chỗ chị V đang nằm ngủ rồi dùng tay phải cầm ly chứa a-xít đổ vào vùng má bên phải của chị V thì chị V tỉnh dậy và nói “Cái gì vùng thái dương tôi lại bị nóng”, A trả lời “Mày dám ngoại tình”. Chị V liền đi lấy nước để rửa và làm mặt vùng mặt. Sau đó chị V quay lại phòng ngủ của mình thì phát hiện chiếc chiếu và gối bị cháy nên nói “Cái gì mà nóng vậy”, A trả lời “Nóng à, a xít chơ chi, đây, đồ phản bội” rồi A tạt số a-xít còn lại trong ly vào người của chị V gây thương tích. Bị A gây thương tích, Chị V chạy sang nhà bà Trần Thị X (sinh năm: 1970; thường trú tại tổ A, xã H, huyện P, thành phố Huế) để rửa mặt, làm mát vết thương. Sau đó, A đã nhờ người thân, bạn bè đi tìm và đưa chị V đi bệnh viện cấp cứu, điều trị.

Hậu quả: Chị V bị thương tích ở vùng mặt, vùng vai và tay phải, tay trái.

Sau khi được Cơ quan điều tra triệu tập làm việc, Lê A đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Kết luận luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 480/24/KLTTCT ngày 16/9/2024 của Trung tâm giám định pháp y, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố Huế) kết luận thương tích của bị hại Ngô Thị Huỳnh V như sau:

“1. Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

+ Do đang còn điều trị, chưa khám và đánh giá hai mắt.

+ Sẹo bỏng vùng đầu mặt đang còn điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng thẩm mỹ: 10%.

+ Sẹo bỏng đang liền sẹo tốt; từ vùng trên lưng vai phải, mặt trước xương đòn phải đến mặt trước ngoài 1/3 trên cánh tay phải, mu bàn tay trái. Diện tích sẹo 3% diện tích cơ thể: 3%.

+ Lấy vạt da đùi phải đang còn điều trị: 1%.

Hiện tại nạn nhân đang còn điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng thẩm mỹ. Đề nghị giám định bổ sung đánh giá sau khi nạn nhân điều trị ổn định.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ phần trăm tổn thương cở thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của Ngô Thị Huỳnh V tại thời điểm giám định là: 14% (mười bốn phần trăm), Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Vật gây: tổn thương bỏng trên nạn nhân phù hợp với chất ăn mòn acid theo tài liệu Cơ quan điều tra cung cấp./.

* Tại bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 671/24/KLTTCT ngày 30/12/2024 của Trung tâm giám định pháp y, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố Huế) kết luận như sau:

“1. Các kết quả chính:

- Kết quả giám định:

+ Sẹo vành tai phải co rúm, sẹo vùng thái dương - mặt dưới 3% diện tích: 8%+11%.

+ Sẹo từ vùng trên lưng vai phải, mặt trước xương đòn phải đến mặt trước ngoài 1/3 trên cánh tay phải, mu bàn tay trái. Diện tích sẹo 3% diện tích cơ thể: 3%.

+ Biến đổi sắc tố da đùi phải (lấy vạt da): 1%.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ phần trăm tổn thương cở thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tổng tỉ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của Ngô Thị Huỳnh V tại thời điểm giám định là: 21% (hai mươi mốt phần trăm), Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư./.”

* Tại bản Kết luận giám định số 1885/KL-KTHS ngày 25/9/2024 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

“- Chất lỏng trong can nhựa màu vàng, nắp màu xanh nêu ở mục 1.1 gửi giám định là dung dịch Axit Sunfuric (H2SO4) và Axit N (HNO3); thể tích chất lỏng là 1,5L; nồng độ Axit Sunfuric (H2SO4) là 94%, Axit Nitric (HNO3) ở dạng vết nên không xác định được nồng độ.

- Trong can nhựa màu vàng, nắp màu xanh nêu ở mục 1.2 và ly nhựa màu trắng (bị móp méo) nêu ở mục 1.3 gửi giám định đều tìm thấy Axit Sunfuric (H2SO4).”

* Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) can nhựa màu vàng, nắp màu xanh (bên trong can rỗng, không chứa chất lỏng).

- 01 (một) ly nhựa màu trắng (bị móp méo).

- 01 (một) can nhựa màu vàng, nắp màu xanh, bên trong có chứa chất lỏng.

- 01 (một) chiếc chiếu nhựa có kích thước (02x1,6)m, có màu xanh, đỏ, vàng, trắng xen kẻ.

- 01 (một) chiếc gối kích thước (50x34)cm, màu đỏ, một góc gối bị cháy nhiệt hóa kích thước (23x14)cm.

* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Ngô Thị Huỳnh V yêu cầu Lê A bồi thường tổn thất tinh thần, chi phí điều trị, chi phí làm thẩm mỹ và một số chi phí liên quan với số tiền 45.000.000 đồng. Lê A đồng ý với yêu cầu của chị V. Hiện A đã bồi thường được số tiền 15.000.000 đồng, số tiền còn lại A chưa bồi thường do hiện phải nuôi hai con nhỏ, hoàn cảnh khó khăn, công việc chưa ổn định, khi nào có A sẽ bồi thường cho chị V. Chị V đã nhận số tiền 15.000.000 đồng từ A, đồng ý với phương án trả 30.000.000 đồng còn lại mà A đưa ra.

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKS-PL ngày 10/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, thành phố Huế truy tố bị cáo Lê A về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát xác định hành vi phạm tội của bị cáo A đúng như bản Cáo trạng số 22/CT-VKS-PL ngày 10/02/2025 đã truy tố. Theo cáo trạng xác định bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tuy nhiên, sau khi đánh giá toàn diện vụ án, các tài liệu, chứng cứ được tranh tụng tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết tăng nặng theo điểm đ khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo; do hành vi bị cáo thực hiện thể hiện động cơ ích kỷ, hẹp hòi. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm đ khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê A từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại về việc tiếp tục bồi thường số tiền 30.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định. Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng; bị cáo biết hành vi của bị cáo là sai pháp luật, xin lỗi người bị hại, bị cáo hối hận về hành vi sai trái của mình; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hoàn cảnh của bị cáo sau khi ly hôn phải nuôi 02 người con còn nhỏ, kinh tế khó khăn để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 13/7/2024, tại nhà của Lê A ở thôn A, xã H, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là huyện P, thành phố Huế), do có mâu thuẫn trong đời sống hôn nhân, Lê A có hành vi dùng a-xít nguy hiểm đổ vào vùng mặt và một số vị trí khác trên cơ thể của chị Ngô Thị Huỳnh V gây thương tích, làm cho V bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 21% (hai mươi mốt phần trăm). Loại a-xít nguy hiểm mà bị cáo A sử dụng là dung dịch Axit Sunfuric (H2SO4) và Axit Nitric (HNO3); thể tích chất lỏng là 1,5L; nồng độ Axit Sunfuric (H2SO4) là 94%, Axit Nitric (HNO3) ở dạng vết nên không xác định được nồng độ, theo bản Kết luận giám định số 1885/KL-KTHS ngày 25/9/2024 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng.

Vì vậy, Lê A phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nêu trên của mình. Bản Cáo trạng số 22/CT-VKS-PL ngày 10/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, thành phố Huế đã truy tố bị cáo Lê A về tội danh “Cố ý gây thương tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê A, tên gọi khác: C, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm đ khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Lê A 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015: Công nhận sự thỏa thuận về việc bị cáo Lê A có nghĩa vụ bồi thường cho chị Ngô Thị Huỳnh V số tiền 30.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Thi hành án dân sự năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên xử:

Tịch thu tiêu hủy đối với:

- 01 (một) hộp kim loại, tại mép hộp niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy có hình dấu tròn màu đỏ của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và các chữ ký ghi họ tên của Giám định viên Nguyễn Đình H1 và Điều tra viên Hồ Văn P.

- 01 (một) chiếc chiếu nhựa có kích thước (02x1,6)m, có màu xanh, đỏ, vàng, trắng xen kẻ (đã cũ, đã qua sử dụng).

- 01 (một) chiếc gối kích thước (50x34)cm, màu đỏ, một góc gối bị cháy nhiệt hoá kích thước (23x14)cm (đã cũ, đã qua sử dụng).

(Các vật chứng nêu trên có đặc điểm theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 10/02/2025), giữa Cơ quan Công an huyện Phú Lộc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Lộc, thành phố Huế).

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Lê A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.