Bản án 22/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/08/2023, trong lúc ngồi nhậu tại khu vực Đ tưởng niệm huyện B, giữa Dương Văn M và Trần Cao T2 xảy ra xích mích, thách thức đánh nhau nhưng được can ngăn, M đi về nhà.

Khi về nhà, do bực tức chuyện cãi nhau với T2 nên M lấy 01 con dao dài 29,9 cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài 18,6 cm, có một cạnh sắc, mũi nhọn rồi điều khiển xe mô tô đi tìm T2 để đánh trả thù.

Khi đến đoạn đường gần UBND xã P, thấy nhóm T2 đang đứng bên đường, M chạy đến dừng xe lại và xuống xe, lấy dao dắt vào phía sau lưng quần rồi đi về phía T2. Lúc này, có Nguyễn Văn S và Đoàn Thành Đ đang đứng đổ xăng vào xe mô tô còn T2 đứng trước xe mô tô của S. M đi đến đứng đối diện với T2 khoảng 1m và hai bên tiếp tục cãi nhau, M dùng tay phải rút dao ra chém 01 nhát từ trên xuống vào người T2, T2 đưa tay phải lên đỡ thì bị trúng vào mặt trong cổ tay phải, M tiếp tục đưa dao về ngang hông rồi đâm 01 nhát theo hướng từ sau ra trước trúng vào vùng hông trái T2. Thấy T2 bị đâm, S và Đ can ngăn giằng lấy con dao trên tay M ném xuống lề đường. Sau đó, M chạy xe về nhà còn T2 được bạn bè đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện B chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh N điều trị.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường xảy ra tại đường nhựa thuộc thôn T, xã P, huyện B có hướng Bắc giáp khu nhà làm việc cũ của UBND huyện B, hướng Nam giáp với hàng rào và khu Hội trường UBND xã P. Vị trí số 1, nơi Dương Văn M gây thương tích cho Trần Cao T2, cách lề đường bên phải UBND xã P là 2,85m, cách bên phải góc hàng rào sát Hội trường UBND xã P là 22,20m. Vị trí số 2 là 01 con dao bầu để lại hiện trường, cách vị trí số 1 là 3,60m, cách lề đường là 0,50m...

Tại Giấy chứng nhận thương tích số: 23/4715-GCT/NT ngày 25/09/2023 của Bệnh viện đa khoa tỉnh N xác nhận tình trạng thương tích của Trần Cao T2 như sau: Vết thương hông trái dài 0,5cm sâu thấu bụng gây thủng đại tràng trái...; Vết thương xước da mặt trong cổ tay phải dài 5cm.

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 216/KLTTCT-TTGĐYK-PY ngày 29/9/2023 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh N kết luận:

+ Vết thương chéo hông trái sẹo liền tốt phẳng di động kích thước (6x0,6)cm (03% ).

+ Vết mổ đường trắng giữa trên dưới rốn vào ổ bụng sẹo liền tốt kích thước (25,2 x 0,6)cm (03%).

+ Khâu một lỗ thủng đại tràng trái ( 36%).

+ Vết mổ dẫn lưu hố chậu phải sẹo liền tốt kích thước(1,4 x 0,4 )cm (01%).

+ Vết thương mặt trong 1/3 dưới cẳng tay phải sẹo liền tốt kích thước ( 3,7 x 0,3 ) cm (02%).

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Cao T2 tại thời điểm giám định là 42% (Bốn mươi hai phần trăm).

Cơ chế hình thành vết thương: do vật sắc gây nên.

Với vết thương trên nếu không cấp cứu điều trị kịp thời sẽ dẫn đến viêm phúc mạc cấp nguy hiểm đến tính mạng.

Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ một con dao dài 29,9cm, cán bằng gỗ hình tròn, dài 11,3cm, đường kính 2,2cm; lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 18,6cm, chỗ rộng nhất 5cm, hình vòng cung, có một cạnh sắc, mũi nhọn.

Đối với chiếc xe mô tô mà bị cáo Dương Văn M dùng làm phương tiện đi tìm đánh Trần Cao T2, xe mô tô này không có biển số và của một người tên T4 ở tỉnh Lâm Đồng (không rõ họ tên, địa chỉ). Sau khi vụ án xảy ra thì T4 đến lấy xe đi về tỉnh Lâm Đồng, hiện không rõ ở đâu nên không thu hồi được.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Cao T2 yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích là 63.000.000đ, gia đình bị cáo Dương Văn M đã tự nguyện bồi thường đầy đủ số tiền trên, hiện bị hại T2 không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Tại Cáo trạng số 14/CT-VKS-P2 ngày 10 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận truy tố: bị cáo Dương Văn M về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

- Tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo giống nội dung cáo trạng. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận phát biểu quan điểm luận tội và tranh luận:

Bị cáo T2 có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo dùng dao gây thương tích ở vùng trọng yếu cơ thể con người, ra tay quyết liệt, mang tính chất côn đồ, phạm tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS. Bị cáo có nhân thân xấu. Phạm tội chưa đạt.

Bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS;

Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố: bị cáo Dương Văn M phạm tội “Giết người”

Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 57 Bộ luật Hình sự; Đề nghị xử phạt bị cáo từ 9 - 10 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong nên không xem xét đến.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tuyên: Tịch thu tiêu hủy một con dao dài 29,9 cm, cán bằng gỗ hình tròn, dài 11,3cm, đường kính 2,2cm; lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 18,6cm, chỗ rộng nhất 5cm, hình vòng cung, có một cạnh sắc, mũi nhọn.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phan H2 trình bày ý kiến:

Hoàn toàn đồng ý với việc truy tố của Viện kiểm sát , đúng người, đúng tội. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hai; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Đề nghị mức hình phạt thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Xin lỗi bị hại, bị cáo biết lỗi, ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, vắng mặt anh Nguyễn Văn T3 dù đã được triệu tập hợp lệ.

Xét thấy: sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Dương Văn M đã khai nhận hành vi phạm tội giống nội dung cáo trạng. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo với lời khai bị hại, người làm chứng đã được thẩm tra tại phiên tòa và các các tài liệu, chứng cứ thu thập tại hồ sơ, nhận thấy là phù hợp, có đủ căn cứ để xác định:

Vào tối ngày 17/08/2023 giữa bị cáo Dương Văn M và bị hại 2 xảy ra xích mích, cải vả, thách thức đánh nhau trong lúc ăn nhậu, mặc dù đã được can ngăn, không cho đánh nhau. Tuy nhiên, khi về nhà Dương Văn M đã lấy 01 con dao quay lại, tìm đánh Trần Cao T2 để trả thù, bị cáo dùng dao chém một nhát vào cổ tay phải, đâm một nhát vào vùng hông trái của Trần Cao T2, làm thủng đại tràng trái... Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 42%.

Thấy rằng: chỉ vì mâu thuẩn nhỏ nhặt, bị cáo Dương Văn M đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Trần Cao T2 mang tính quyết liệt, nhằm tước đoạt tính mạng của anh T2, bị cáo bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Việc anh T2 không chết nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo Dương Văn M do anh T2 được bạn bè đưa đi cứu chữa kịp thời.

Và theo Án lệ số 17/2018/AL về tình tiết “Có tính chất côn đồ” trong tội “Giết người” được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2018 và được công bố theo Quyết định số 269/QĐ-CA ngày 06 tháng 11 năm 2018 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Trường hợp này bị cáo phạm tội “Có tính chất côn đồ”;

Bị cáo là người có nhân thân xấu nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, gây rối trật tự công cộng và cũng đã bị phạt tù về tội “Cố ý gây thương tích” nên phải đánh giá bị cáo là người thích sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẩn nên cần có mức án thích đáng đối với bị cáo.

Mặc khác, bị cáo đã hoàn thành về mặt hành vi nhưng hậu quả chết người chưa xảy ra, là phạm tội chưa đạt đã hoàn thành nên cần áp dụng Điều 57 BLHS khi quyết định về hình phạt.

Quá trình điều tra, giữa gia đình bị hại anh Trần Cao T2 và gia đình bị cáo, bị cáo đã thỏa thuận và thực hiện xong việc bồi thường thiệt hại của anh Trần Cao T2 là 63.000.000đ.

Tại phiên tòa, bị hại Trần Cao T2 không có yêu cầu bồi thường nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra đối với bị cáo nữa.

Bà Dương Thị Tường V là vợ của bị cáo không có yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền bồi thường thiệt hại nên không xem xét giải quyết.

Con dao dài 29,9cm, cán bằng gỗ hình tròn, dài 11,3cm, đường kính 2,2cm; lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 18,6cm, chỗ rộng nhất 5cm, hình vòng cung, có một cạnh sắc, mũi nhọn. Đây là công cụ bị cáo Dương Văn M sử dụng làm công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. [9] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Ý kiến của Người bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn M phạm tội “Giết người”.

- Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 54, 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn M 09 (Chín) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày: 16/10/2023.

- Về trách nhiệm dân sự: đã tự thỏa thuận giải quyết xong nên không xem xét giải quyết nữa.

- Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao có chiều dài 29,9cm, phần cán bằng gỗ có hình trụ tròn, phần cán có chiều dài 11,3cm, đường kính 2,2cm, phần lưỡi bằng kim loại màu xám trắng, trên lưỡi dao bị oxi hóa nhiều chỗ hình thành màu đen, lưỡi dao có một cạnh sắc, hình vòng cung, phần mũi nhọn, phần lưỡi dao dài 18,6cm, lưỡi dao chỗ rộng nhất 5cm; Được đựng trong 01 (một) túi niêm phong có mã số NS2.2114221, ký hiệu NS2, có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn H3, Đặng Huy G, Nguyễn Văn H4, Dương Văn M và có dấu tròn đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B.

Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Thuận theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17 tháng 5 năm 2024.

- Về án phí: Bị cáo Dương Văn M phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 24 - 7 - 2024).