Bản án 22/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

* Trong quá trình điều tra Nguyễn Quốc T khai như sau:

- Vào khoảng 03 giờ 45 phút ngày 27/4/2022, Nguyễn Quốc T đang ngồi

sửa xe ô tô biển số 52P - 4503 (loại 7 chỗ) trước số đường Đ, Phường A, quận T, thì có 2 người đi tiểu phía sau xe và có người hỏi “xe này đậu ở đây sao lâu quá vậy”, khi nghe hỏi vậy thì T mới hỏi lại “đậu xe ở đây có gì không bạn” thì người nay nói “tao hỏi được không mày, mày thích sao”, T đi ra phía sau để xem người này là ai thì thấy người lạ, nhưng người đi cùng là Trần Duy A ở cùng xóm với T. Lúc này T với người lạ có lời qua tiếng lại, thì A nhảy vào ôm T từ phía sau, còn người thanh niên lạ mặt xông vào đánh nhưng T né và vùng ra khỏi tay A, T lấy cây kim loại dài khoảng 30cm, hình chữ “L” (dùng để vặn ốc vít) cầm lên đánh người thanh niên lạ mặt nhưng không trúng, còn A tiếp tục ôm T, nhưng T đẩy ra và nói “Mày ôm tao cho người ta đánh tao phải không A?”. A vẫn tiếp tục xông đến dùng tay đánh trúng mặt T 01 cái, do tức giận nên T dùng cây kim loại đánh một cái trúng vào đầu của A. Tiếp sau đó người thanh niên lạ mặt xông vào tiếp tục đánh T nhưng T né được và quay lại dùng cây kim loại đánh người thanh niên nhưng người này giơ tay đỡ nên không trúng. Còn A tiếp tục xông vào ôm T từ phía sau nên T nói “hai đánh một phải không, chờ tao một xíu”. Do bực tức vì bị đánh nên T chạy về gọi thêm anh Phạm Nguyễn S đi hù dọa A.

- Vào khoảng 04 giờ 20 phút ngày 15/9/2022, Nguyễn Quốc T vừa đi làm

về, ghé vào tiệm B (địa chỉ B T) để mua bánh. Trong lúc chờ mua bánh thì thấy tiệm cơm của Trần Duy A (địa chỉ B T) có đánh nhau giữa khách với nhân viên tiệm cơm thì T đến can ngăn, lúc này A thấy T và chỉ tay nói “đụ má mày là thằng chó”, thì T nói lại “mày im đi mày ơi”. A liền hung hăng xông vào vừa chửi vừa gây hấn, A dùng tay phải đập vào mặt T nhưng Tấn né được. Do không muốn phiền phức và thấy lúc này A nồng nặc mùi rượu bia nên T quay lưng bỏ đi nhưng A liên tục xông vào và mặc dù những người xung quanh can ra thì A vẫn lao đến dùng tay phải đánh vào bên trái mặt của T. Do liên tiếp bị A đánh nên T dùng tay phải đấm 01 cái vào vùng mặt bên phải gần mắt của A. Sau đó T về nhà lấy xe lên công an phường để làm việc.

* Trong quá trình điều tra Trần Duy A trình bày:

- Vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, sau khi nhậu xong thì A và

Phạm Ngọc T3 đi về nhà. Khi đi bộ đến trước số A Đ, Phường A, quân T thì T3 đứng tiểu, lúc này có một chiếc xe ô tô đỗ ở lề đường thì T3 hỏi “xe ai sao thấy đậu lâu vậy”, trước đầu xe có một thanh niên nghe được nên quay sang nói câu có vẻ khiêu khích (A không nhớ rõ nội dung), thì T3 trả lời “Cái gì?” thì người nay nói “mày muốn gì” rồi T3 và người này cự cãi. Lúc này A nhận ra người thanh

niên là Nguyễn Quốc T ở cùng xóm với A. Khi cự cãi với T3, T có lấy một thanh

kim loại trong cốp xe ra đánh T3, T3 dùng tay đánh lại T và trong lúc giằng co

T3 bị té nên A can ngăn, ôm T từ phía sau, T vùng ra được quay lại dùng thanh

kim loại đánh trúng đầu A gây chảy máu.

- Vào lúc 04 giờ ngày 15/9/2022, khi A đi ăn với bạn về đến B T thì nghe

nhân viên báo lại rằng nhân viên đi ăn hủ tiếu có xích mích với khách của quán

hủ tiếu. Khi đó rất đông người bu xung quanh chửi to tiếng, trong đó có Nguyễn

Quốc T và A nói nhân viên lên phường làm việc. Sau khi nhân viên đi khỏi thì A

có lời qua tiếng lại với T, A dùng tay phải đánh vào mặt bên trái của T nhưng T

tránh được nên sượt qua mặt, rồi T dùng tay phải quơ 01 cái trúng vào vùng mặt

bên phải gần mắt của A. Sau đó được người dân xung quanh can ra thì hai bên

dừng lại, không ẩu đả gì thêm. Tiếp đó A lấy xe lên công an phường trình báo.

* Trong quá trình điều tra Phạm Ngọc T3 trình bày: Vào khoảng 01 giờ ngày

27/4/2022, T3 và A làm chung quán cơm có đi nhậu ở số C đường Đ, Phường A,

quận T, đến khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày sau khi nhậu xong thì T3 và A đi

về. Khi đến bờ tường trước số A đường Đ, T3 đi vệ sinh và khi ấy có một chiếc

xe ô tô đậu cạnh đó nên T3 hỏi A “xe này của ai mà đậu hoài vậy?”, lúc này chủ

xe bước đến hỏi “có gì không?” thì T3 hỏi lại “có gì là có gì”, rồi T3 với chủ xe

có lời qua tiếng lại. Chủ xe mở cốp lấy một thanh kim loại tấn công T3 và T3

dùng tay đánh lại chủ xe nhưng say nên không biết trúng chỗ nào. Sau đó T3 bị

té và chủ xe tiếp tục xông vào thì A ôm chủ xe lại nên người này là “mày thả tao

ra, không thả tao đánh mày luôn”. Sau đó người này dùng thanh kim loại đánh

vào đầu gây thương tích.

* Theo Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 12/7/2023 thể hiện:

- Trước số 01 đường Đ, Phường A, quận T. Tại đây T đứng ở đầu xe ô tô và

nhìn thấy A, sau đó T đến đầu xe hỏi chuyện T3 thì giữa T3 và T xảy ra cãi nhau.

T3 dùng tay đánh đấm sượt mặt T tại ngay cạnh đuôi xe. T mở cốp xe ô tô lấy ra

01 thanh kim loại cầm trên tay phải đánh T3 nhưng T3 đỡ được (vi trí xẩy ra cách

xe ô tô khoảng 1,4m trên lòng đường Đ), T3 ngã xuống đường. Tiếp đó A đến ôm

T từ phía sau, T3 đứng dậy dùng tay đấm vào mặt T nhưng không có thương tích.

T cầm thanh kim loại trên tay phải và tay trái đẩy A ra rồi T dùng tay phải cầm

thanh kim loại đánh 01 cái vào đầu A.

- T đứng trước số Nhà thờ G, cách nhà B T 02m, thì gặp A đứng trước số

nhà B T, cách Nhà thờ 2,6m. Sau đó T và A xảy ra to tiếng, chửi nhau, T đi bộ

hướng ra đường T 1,5m, còn A đi về hướng giáo xứ G 1,5m, thì A và T xảy ra

đánh nhau. A dùng tay phải đấm vào mặt của T, T dùng tay phải đấm vào mắt trái

của A làm A té ngã xuống vỉa hè, cách lề đường Trường Chinh 02m.

* Tại Kết luận giám định số 554/TgT.22 ngày 18/7/2022 của Trung tâm

Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với thương tích của Trần Duy A:

Chấn thương phần mềm vùng trán đỉnh phải đã điều trị, hiện còn một sẹo kích

thước 4,8x0,1cm. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 01%. Thương tích trên do vật tày, tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

* Tại Kết luận giám định số 352/TgT.22 ngày 29/5/2023 của Trung tâm

Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với thương tích của Trần Duy A: Chấn thương vùng mắt phải sưng bầm mô mềm, rách đứt da mi, gãy xoang sàn vùng thành trong hốc mắt, gãy xoang hàm đã điều trị; hiện còn 01 sẹo vùng mi trên, kích thước 1,3x0,1cm; Hình ảnh gãy xương kèm viêm xoang trên phim chụp cắt lớp vi tính; Thị lực bình thường tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 21%. Thương tích trên do vật tày tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng.

* Ngày 16/01/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã

ban hành Kết luận điều tra số 14, theo đó đề nghị Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình truy tố Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự với hành vi T dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích 01% cho anh Trần Duy A vào ngày 27/4/2022. Riêng hành vi T gây thương tích cho anh A vào ngày 15/9/2022 do chưa có kết quả giám định tỉ lệ thương tật của anh A nên Công an quận Tân Bình đã có Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 240/QĐ-ĐTTH ngày 16/01/2023.

* Ngày 14/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có quyết định

trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu Công an quận Tân Bình tiếp tục điều tra về hành vi Nguyễn Quốc T gây thương tích cho anh Trần Duy A vào ngày ngày 15/9/2022.

* Ngày 14/7/2023, Công an quận Tân Bình có Kết luận điều tra bổ sung vụ

án hình sự số 117/KLĐTBS, đề nghị Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình truy tố Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

* Ngày 09/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình ban hành Cáo

trạng số 107/CT-VKS-TB, theo đó đã xác định hành vi và truy tố đối với T như sau:

- Về hành vi: Vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, sau khi sử dụng

rượu bia, Trần Duy A và Phạm Ngọc T3 đi bộ qua số 01 Đ, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, T3 nhìn thấy 01 xe ô tô dừng đỗ tại lề đường nên nói “Xe này sao thấy đậu ở đây lâu?”. Lúc này, Nguyễn Quốc T đang đứng đầu xe ô tô quay sang hỏi T3 có chuyện gì rồi cả hai xảy ra cự cãi xô xát, A ôm T để can ngăn. Do bực tức, Nguyễn Quốc T mở cốp xe ô tô lấy 01 thanh kim loại đánh vào đầu A gây thương tích. Sau đó T đến địa chỉ C L, Phường A, quận T đưa cho Phạm Nguyễn S 01 ống tuýp nhôm màu trắng, dài khoảng 70cm rồi cùng nhau đến tiệm cơm của A tại địa chỉ B T, Phường A, quận T để hù dọa A nhưng A đã được T3 đưa đi cấp cứu nên T cùng S bỏ về. Đến ngày 15/9/2022, khi thấy T mua hàng tại trước số B T, Phường A, quận T, anh A và T tiếp tục xảy ra cự cãi. Anh

A dùng khuỷu tay trái đánh vào mặt T nhưng do T tránh được, T dùng tay đấm

vào mặt bên phải gần mắt của A.

- Về truy tố: Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c

khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

* Ngày 28/9/2023, Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh

đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên án theo Bản án hình sự sơ thẩm số:

130/2023/HSST ngày 28/9/2023, quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điểu 38 Bộ

luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Quốc T 02 (H) năm tù về tội “Cố ý gây thương

tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo

theo luật định.

Ngày 28/9/2023 Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 03/10/2023 bị cáo Nguyễn

Quốc T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đến ngày 27/12/2023, bị cáo Nguyễn Quốc T có đơn kháng cáo bổ sung, xin

giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Quốc T khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung

bản án sơ thẩm đã thể hiện, đồng thời bị cáo cho rằng trong vụ án này bị cáo đã

bồi thường cho bị hại 50.000.000 đồng; bị cáo đánh bị hại vì bị kích động về tinh

thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn

năn hối cải; gia đình bị cáo rất khó khăn nên xin được giảm nhẹ hình phạt và xin

hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm về việc giải quyết vụ án:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án, Tòa án cấp

sơ thẩm xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc T, phạm tội “Cố ý gây thương tích”

theo điểm c khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm

2017. Tuy nhiên, xét tại phiên tòa phúc thẩm bị hại Trần Duy A đã xác định cả

02 lần xảy ra vụ việc đánh nhau thì bị hại đền trong trạng thái say xỉn. Đối với vụ

việc xảy ra ngày 15/9/2022, bị hại có hành vi dùng tay phải đánh vào mặt bị cáo

Nguyễn Quốc T trước nhưng bị cáo trách được nên chỉ sượt qua qua mặt không

để lại thương tích gì, ngay sau đó bị cáo T đã dùng tay đấm 01 cái trúng vào vùng

mặt của bị hại gây thương tích nên bị hại đã đến Công an trình báo sau khi xảy ra

sự việc nhưng Công an đã không lập biên bản kiểm tra dấu vết trên thân thể của

bị hại. Ngoài ra, qua xem xét hồi sơ vụ án thể hiện còn có một số thiếu sót, vi

phạm tố tụng nghiêm trọng, cụ thể:

Tại hồ sơ vụ án có Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự xảy

ra ngày 15/9/2022, nhưng không có Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố bị can xảy ra ngày 15/9/2022 đối với bị cáo Nguyễn Quốc T. Bản sao hồ sơ bệnh án, công văn số 610/BVTN của Bệnh viện T4 là tài liệu mà các giám định viên căn cứ vào đó để kết luận về tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là tài liệu, chứng cứ quan trọng nhưng không được được lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

Tại biên bản thực nghiệm hiện trường đối với vụ án xảy ra ngày 15/9/2023

nhưng không có người chứng kiến, nội dung vụ án được bị cáo mô tả có mâu thuẫn với nội dung mô tả sự việc diễn ra của bị hại nhưng cấp sơ thẩm chưa tiến hành đối chất làm rõ là điều tra chưa toàn diện.

Xét thấy, vụ án đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, mà cấp phúc

thẩm không thể bổ sung được. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b, c Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 130/2023/HSST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình để điều tra, truy tố lại theo thủ tục chung. Do vụ án bị đề nghị hủy án nên Viện kiểm sát không xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo.

- Luật sư Lê Thảo P trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo T:

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và tại phiên toà phúc thẩm thì vụ án có nhiều vấn

đề cần phải làm rõ như sau:

§ Về hình thức: Việc khởi tố, điều tra, truy tố có vi phạm nghiêm trọng về

thủ tục tố tụng, đó là:

+ Vào ngày 12/7/2023 Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có Quyết

định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” đối với sự việc xảy ra ngày 15/9/2022 tại B T, Phường A, quận T, TP . Hồ Chí Minh (BL 224), nhưng lại không có Quyết định khởi tố bị can và Quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát theo khoản 2, 3 Điều 180 BLTTHS năm 2015 là vi phạm nghiêm trọng thủ tụng tố tụng trong quá trình điều tra.

+ Thứ hai, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát tống đạt cho bị cáo T không đầy

đủ, chỉ có các trang 1, 2, 4, không có trang 3, làm cho bị cáo không thể chuẩn bị những chứng cứ gỡ tội trước cáo buộc của Viện kiện sát tại phiên tòa cấp sơ thẩm.

+ Thứ ba, không có biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị hại theo quy

định tại Điều 203 BLTTHS năm 2015 đối với vụ việc xảy ra ngày 15/9/2023.

+ Thứ tư, biên bản khám nghiệm hiện trường đối với vụ việc xảy ra ngày

15/9/2023 (BL 48) không có người chứng kiến theo quy định tại khoản 2 Điều 201 BLTTHS năm 2015.

+ Thứ năm, đối với Bản kết luận giám định số 352/TgT.23 ngày 29/5/2023,

các giám định viên căn cứ vào: Quyết định trưng cầu giám định, Bản sao hồ sơ bệnh án Bệnh viện T4 và Công văn số 610/BVTN của Bệnh viện T4, nhưng bản sao hồ sơ bệnh án và công văn số 610/BVTN của Bệnh viện T4 lại không có trong

hồ sơ vụ án, là thiếu căn cứ để Tòa án nghiên cứu, đánh giá vụ án một cách khách

quan, toàn diện và đầy đủ.

+ Thứ sáu, Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ

vào hồ sơ bệnh án để giám định thương tích đối với bị hại A xảy ra ngày

15/9/2022 là không đúng với quy định tại khoản 2 Điều 2 Thông tư số

22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn

thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, cụ

thể: “Giám định để xác định tỷ lệ % TTCT được thực hiện trên hồ sơ trong trường

hợp người cần giám định đã bị chết hoặc bị mất tích hoặc các trường hợp khác

theo quy định của pháp luật”.

§ Về nội dung: quá trình điều tra, cấp sơ thẩm điều tra vụ án còn nhiều thiếu

sót, chưa đầy đủ dẫn đến việc đánh giá vụ án thiếu sự toàn diện, khách quan, cụ

thể là:

+ Đối với vụ việc “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 27/4/2022 tại trước số

A Đ: Bản kết luận điều tra, Bản cáo trạng và Bản án sơ thẩm nhận định rằng sau

khi cãi nhau thì T lấy hung khí tấn công T3, tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo

tại Cơ quan CSĐT tại các BL 110, 122 và tại Biên bản thực nghiệm điều tra ngày

12/7/2023 (BL 228-229) có sự chứng kiến của bị hại A đã thể hiện sau khi cự cãi,

T3 đã dùng tay đấm Tấn một cái, từ đó T mới lấy hung khí để đánh trả T3.

+ Đối với việc bị hại ôm T: Bị hai cho rằng ôm T là để ngăn cản T đánh T3,

nhưng quá trình điều tra và qua thực nghiệm điều tra thì A ôm T với mục đích để

T3 đánh T. Ngoài ra, lời khai của T khai A ôm Tần 3 lần (BL 124) nhưng Bản

kết luận điều tra đều không thể hiện điều này là thiếu sót, không đầy đủ, làm bất

lợi cho bị cáo.

+ Đối với vụ việc “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 15/9/2022 tại trước số

B T (Giáo xứ G): mặc dù Bản kết luận điều tra, Bản cáo trạng, Bản án sơ thẩm

xác định A dùng khuỷu tay đánh T trước nên T mới dùng tay đánh trả, nhưng

diễn biến hai bên trước khi đánh nhau chưa được làm rõ, có rất nhiều người làm

chứng như thợ sửa xe, nhân viên quán bánh cuốn 3 Miền, người bán hủ tiếu đêm

kế bên quán cơm của bị hại, nhưng Cơ quan CSĐT không lấy lời khai. Ngoài ra,

theo lời khai của A (BL 220 và BL 222), nguyên nhân xảy ra vụ việc đánh nhau

ngày 15/9/2022 xuất phát từ xích mích trước đó giữa nhân viên quán cơm của A

với khách ăn hủ tiếu thì T đến can ngăn, sau đó xảy ra đánh nhau giữa T và bị

hại, nhưng Cơ quan điều tra chưa xác định nguyên nhân xảy ra cự cãi giữa A và

T, diễn biễn hành vi của A và T là thiếu sót nghiêm trọng. Hơn nữa, khi Viện

kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 1 có yêu cầu Cơ quan CSĐT “xác định

nhân chứng trực tiếp, lấy lời khai; xác định nguyên nhân xảy ra vụ việc” (BL

175) nhưng nội dung này không được Cơ quan CSĐT tiến hành điều tra bổ sung

và báo cáo trong kết luận điều tra bổ sung lần 1 (BL 190).

+ Trong vụ án này bị hại dùng khủy tay đánh bị cáo, rồi bị cáo đánh trả bị

hại 01 cái, nhưng bản kết luận giám định xác định tỉ lệ thương tật lên đến 21%, trong khi bị cáo chỉ dùng tay không đánh trả bị hại.

Từ đó, Luật sư cho rằng trong vụ án có nhiều mâu thuẫn nhưng Cơ quan

điều tra chưa làm rõ, không cho đối chất mà kết luận phiến diện và cũng chưa làm rõ nguyên nhân, diễn biến, thái độ, hành vi của bị hại, bị cáo xảy ra vào ngày 15/9/2022, đồng thời kết luận giám định không đúng với Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế nên Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại theo thủ tục chung như lời trình bày của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

- Bị cáo không bào chữa, tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét lời

trình bày của Luật sư bào chữa cho bị cáo.

- Bị hại có ý kiến rằng bị hại đã đến trung tâm pháp y theo yêu cầu của Cơ

quan điều tra để xem xét giám định thương tật của bị hại. Đối với yêu cầu huỷ án của Kiểm sát viên và của Luật sư thì bị hại không có ý kiến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 với mức án 02 năm tù.

Quốc T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đến ngày 27/12/2023 bị cáo bổ sung đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Xét thấy, đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định nên hợp lệ để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

kháng cáo của bị cáo, xét thấy cần thiết xem xét về các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

dung chưa được nêu rõ trong Kết luận điều tra như sau:

- Đối với sự việc xảy ra tại số A đường Đ, Phường A, quận T, vào lúc 03

giờ 45 phút ngày 27/4/2022, có những tình tiết mâu thuẫn như: Về nguyên nhân, nội dung lời nói giữa Phạm Ngọc T3 với Nguyễn Quốc T cự cãi với nhau; về việc T3 ra tay đánh T trước nên T mới mở cốp xe lấy thanh kim loại đánh trả T3; về việc Trần Duy A xông vào ôm T là để cho T3 đánh T hay đơn thuần chỉ là can ngăn; A ôm Tấn 01 lần hay 03 lần; về lời nói của T khi A ôm T; về lý do tại sao T lại kêu thêm S đến nhà A để hù dọa sau đó.

- Đối với sự việc xảy ra tại địa chỉ số B T, Phường A, quận T, vào 04 giờ 20

phút ngày 15/9/2022: Mặc dù quá trình điều tra đã xác định A dùng khuỷu tay

đấm vào mặt T trước, nên T mới dùng tay đấm trả vào mặt A. Nhưng nguyên

nhân xảy ra cự cãi giữa A với T; lời nói, thái độ, hành vi, diễn biến hành vi của

A, của T trước khi A và T đánh nhau thì không được thể hiện rõ trong Kết luận

điều tra, cũng như trong Cáo trạng.

thực nghiệm điều tra, có nội dung như sau:

- Tại số 01 đường Đ, Phường A, quận T. Tại đây T đứng ở đầu xe ô tô và

nhìn thấy A, sau đó T đến đuôi xe hỏi chuyện T3 thì giữa T3 và T xảy ra cãi nhau.

T3 dùng tay đấm sượt mặt T tại cạnh đuôi xe, T mở cốp xe ô tô lấy ra thanh kim

loại cầm trên tay phải đánh T3 nhưng T3 đỡ được (cách xe ô tô khoảng 1,4m trên

lòng đường Đ), T3 ngã xuống. Tiếp đó A đến ôm T từ phía sau, T3 đứng dậy

dùng tay đấm vào mặt T nhưng không có thương tích, tiếp sau đó T cầm thanh

kim loại trên tay phải và tay trái đẩy A ra rồi dùng tay phải cầm thanh kim loại

đánh 01 cái vào đầu A.

- Tại đường T, T đứng trước số nhà thờ giáo xứ G, cách nhà B T 02m, thì

gặp A đứng trước số nhà B T, cách nhà thờ 2,6m. Sau đó A và T xảy ra to tiếng,

chửi nhau, T đi bộ hướng ra đường T 1,5m, còn A đi về hướng giáo xứ G 1,5m,

lúc này A và T xảy ra đánh nhau. A dùng tay phải đấm vào mặt của T, T dùng

tay phải đấm vào mắt trái của A làm A té ngã xuống vỉa hè, cách lề đường Trường

Chinh 02m.

Phường A, quận T đã thể hiện T3 là người đánh T trước, sau đó T mới mở cốp xe

lấy ra thanh kim loại đánh trả T3. Tiếp đó A đến ôm T từ phía sau để T3 đứng dậy

dùng tay đấm vào mặt T nhưng T vùng ra, rồi T mới dùng thanh kim loại đánh 01

cái vào đầu A. Tuy vậy, những nội dung này không được thể hiện trong Kết luận

điều tra và cũng không được thể hiện trong Cáo trạng.

thông qua biện pháp thực nghiệm điều tra như đã nêu tại mục [3.2], nhưng kết

quả này lại không được nêu trong Kết luận điều tra và trong Cáo trạng là thiếu

sót, nên làm bất lợi cho bị cáo T. Đối với những mâu thuẫn khác chưa được giải

quyết, nhưng không tiến hành đối chất mà lại kết luận theo lời khai của bị hại

trong khi bị hại luôn ở tình trạng say xỉn là chưa toàn diện. Ngoài ra cũng cần lấy

lời khai của những người làm chứng có mặt tại hiện trường (như những người có

mặt tại tiệm bánh cuốn, quán H1, tiệm bơm vá xe…) để làm rõ thêm nguyên nhân

xảy ra cự cãi giữa A với T; lời nói, thái độ, hành vi và diễn biến của A và T xảy

ra tại địa chỉ B đường T. Do đó, với những thiếu sót nêu trên cấp phúc thẩm không

thể bổ sung được nên cần phải hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2023/HSST

ngày 28/9/2023, của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh,

để điều tra lại theo thủ tục chung.

xảy ra tại 01 đường Đ, Phường A, quận T và hành vi cố ý gây thương tích xảy ra tại B đường T, Phường A, quận T, nhưng không có quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Quốc T về hành vi cố ý gây thương tích xảy ra vào ngày 15/9/2022 tại B đường T, Phường A, quận T và cũng không có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đối với Nguyễn Quốc T về hành vi xảy ra ngày 15/9/2022 là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra nên cũng cần phải hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2023/HSST ngày 28/9/2023, của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, để điều tra lại theo thủ tục chung.

29/5/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào: Quyết định trưng cầu giám định số 106 ngày 31/12/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình và nghiên cứu tài liệu gồm: bản sao hồ sơ bệnh án Bệnh viện T4, công văn 610/BVTN của Bệnh viện T4, nhưng trong hồ sơ vụ án không có bản sao hồ sơ bệnh án Bệnh viện T4 và không có công văn 610/BVTN của Bệnh viện T4 nên cấp phúc thẩm không đủ tài liệu để đánh giá Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 352/TgT.23 ngày 29/5/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh. Tại phiên tòa luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ vào hồ sơ bệnh án để tiến hành giám định về thương tích đối với Trần Duy A là không đúng quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế. Do vậy, khi điều tra lại cần rà soát, thu thập tài liệu còn thiếu và tiến hành đánh giá, nếu có căn cứ để giám định bổ sung hoặc giám định lại thì đề nghị giám định bổ sung hoặc giám định lại theo quy định của pháp luật.

tiết giảm nhẹ mà bị cáo nêu ra tại phiên tòa hôm nay như: bị cáo đã bồi thường cho bị hại 50.000.000 đồng; bị cáo đánh bị hại vì bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo rất khó khăn, chưa được xem xét. Sau này các tình tiết giảm nhẹ nêu trên (nếu có) sẽ xem xét giải quyết khi vụ án được đưa ra xét xử lại theo quy định của pháp luật.

nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chấp nhận một phần lời trình bày của Luật sư tại phiên tòa.

thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Điều 345; điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm b, c khoản

1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2023/HSST ngày 28/9/2023, của Tòa

án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố

Hồ Chí Minh để chuyển cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình điều tra lại

theo thủ tục chung.

2. Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc

hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án;

Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo không phải nộp.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM