Bản án 22/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn Lâm Vũ L và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T , anh Lâm Vủ T1 đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt ông Lâm Vũ L , bà Lê Cẩm T và anh Lâm Vủ T1.

Thực hiện Hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã giải ngân và ông Lâm Vũ L đã nhận đủ tiền vay là 280.000.000đ (hai trăm tám mươi triệu đồng). Như vậy Ngân hàng đã thực hiện đúng thỏa thuận trong hợp đồng.

Sau khi vay được tiền, ông Lâm Vũ L đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng như thỏa thuận trong hợp đồng. Như vậy, ông Lâm Vũ L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và bị xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu phải trả toàn bộ số nợ gốc là có cơ sở chấp nhận.

Kể từ ngày 24/02/2024, vợ chồng ông L – bà T còn phải tiếp tục liên đới chịu lãi đối với số tiền gốc còn nợ theo lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

Đối với yêu cầu đề nghị xử lý khối tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản, Hội đồng xét xử xét thấy: Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay, vợ chồng ông L – bà T đã ký kết với Ngân hàng Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 01.2020/HĐTC ngày 08/01/2020, tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số I 355467; được Ủy ban nhân dân thị xã Vĩnh Châu cấp cho hộ bà Lê Cẩm T ngày 24/9/1996; diện tích 9.792m2 tại thửa số 50 tờ bản đồ số 06 tọa lạc tại ấp T , xã V , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng; có vị trí, tứ cận như sau:

+ Hướng Đông giáp thửa 79.

+ Hướng Tây giáp đất thử 65 và thửa 656.

+ Hướng Nam giáp thửa 82.

+ Hướng Bắc giáp thửa 35.

Trên đất cải tạo thành 02 ao nuôi tôm hiện bỏ hoang, không có tài sản gì khác.

Khi tham gia ký Hợp đồng thế chấp tài sản thì vợ chồng ông L – bà T tự nguyện, trực tiếp ký kết với Ngân hàng. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Ph trình bày phần đất này hiện nay vợ chồng ông L – bà T đang trực tiếp quản lý. Đồng thời, Ngân hàng yêu cầu được đề nghị cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp để thi hành án nếu vợ chồng ông L – bà T không thanh toán nợ cho Ngân hàng nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án, vợ chồng ông L – bà T và con là anh Lâm Vủ T1 vẫn không có ý kiến phản hồi. Hội đồng xét xử nhận định: Khi ký kết Hợp đồng thế chấp tài sản, đã thực hiện đúng về hình thức, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Theo đó thỏa thuận trong Hợp đồng thế chấp do hai bên ký kết có hiệu lực pháp luật và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ theo thỏa thuận của Hợp đồng thế chấp tài sản.

Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn đề nghị xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp vợ chồng ông L – bà T vi phạm nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ và phù hợp với thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp được Hội đồng xét xử chấp nhận. Theo đó, trường hợp vợ chồng ông L – bà T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và Ngân hàng đề nghị cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp thì bị đơn Lâm Vũ L và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T và anh Lâm Vủ T1 phải bàn giao tài sản theo Hợp đồng thế chấp để Ngân hàng thu hồi nợ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 157, Điều 158, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 295, 303, 325, 463, 466 và 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N đối với bị đơn ông Lâm Vũ L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

2. Buộc bị đơn ông Lâm Vũ L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T có trách nhiệm liên đới trả cho nguyên đơn Ngân hàng N dư nợ tính đến ngày 23/02/2024, tổng cộng là 409.209.527đ (bốn trăm lẻ chín triệu hai trăm lẻ chín nghìn năm trăm hai mươi bảy đồng) trong đó tiền nợ gốc là 278.000.000đ (hai trăm bảy mươi tám triệu đồng), lãi trong hạn là 82.311.166đ (tám mươi hai triệu ba trăm mười một nghìn một trăm sáu mươi sáu đồng), lãi quá hạn là 48.898.361đ (bốn mươi tám triệu tám trăm chín mươi tám nghìn ba trăm sáu mươi mốt đồng).

Đồng thời ông L và bà T còn phải liên đới trả cho Ngân hàng tiền lãi phát sinh tính trên số nợ gốc theo hợp đồng kể từ ngày 24/02/2024 cho đến khi trả xong số nợ gốc.

3. Trường hợp ông Lâm Vũ L và bà Lê Cẩm T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn Ngân hàng N và Ngân hàng đề nghị cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ thì bị đơn Lâm Vũ L và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T , anh Lâm Vủ T1 phải giao tài sản thế chấp để Ngân hàng thu hồi nợ, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 01.2020/HĐTC ngày 08/01/2020, tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số I 355467; được Ủy ban nhân dân thị xã Vĩnh Châu cấp cho hộ bà Lê Cẩm T ngày 24/9/1996; diện tích 9.792m2 tại thửa số 50 tờ bản đồ số 06 tọa lạc tại ấp T , xã V , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng; có vị trí, tứ cận như sau:

+ Hướng Đông giáp thửa 79.

+ Hướng Tây giáp đất thử 65 và thửa 656.

+ Hướng Nam giáp thửa 82.

+ Hướng Bắc giáp thửa 35.

4. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông Lâm Vũ L và bà Lê Cẩm T liên đới chịu là 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng), số tiền này nguyên đơn Ngân hàng N đã nộp xong, ông Lâm Vũ L và bà Lê Cẩm T có nghĩa vụ liên đới trả lại cho nguyên đơn 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lâm Vũ L và bà Lê Cẩm T phải liên đới chịu là 20.368.381đ (hai mươi triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng).

Ngân hàng N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 8.860.868đ (tám triệu tám trăm sáu mươi nghìn tám trăm sáu mươi tám đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0008472 ngày 15/8/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.

6. Nguyên đơn có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án; Bị đơn ông Lâm Vũ L và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Cẩm T và anh Lâm Vủ T1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.