Bản án 22/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa và đã có đơn xin xét xử vắng mặt, trong đơn không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự. Trong quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ vào Điều 292 - BLTTHS, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt người bị hại.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng trong quá trình điều tra, lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa; từ đó đã xác định được vào khoảng 9 giờ ngày 13/03/2022, tại nơi bán hàng hoa quả, chợ Nghĩa Thuận thuộc xóm 8, xã Nghĩa Thuận, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An; Trương Văn Kh đã có hành vi lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chị Chu Thị H, Lén lút trộm cắp của chị H một chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wavealpha màu xanh, đen, bạc biển kiểm soát 37H1-605.38, số khung: 3917L Y004259, số máy JA39E1376195 đã qua sử dụng trị giá 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng). Nên hành vi của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 - BLHS năm 2015 như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ.

[4] Xét vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản, gây bất bình trong xã hội. Bị cáo ý thức được tài sản của người khác là bất khả xâm phạm nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, nên cần xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện và việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần thiết, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội

[5] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo đang có 01 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo bản án số 34/2020/HSST ngày 23/6/2020 của TAND thị xã Thái Hòa, mới chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/4/2021 chưa được xóa án tích nên áp dụng Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy nhiên cũng cần xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã đầu thú, tự nguyện giao nộp tài sản trộm cắp để trả lại cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả do bị cáo gây ra, vậy cần áp dụng Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Qua biên bản xác minh nguồn thu nhập ngày 26/3/2022 của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thái Hòa thấy bị cáo không có việc làm ổn định, thu nhập thấp nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Chu Thị H đã nhận lại được tài sản do bị cáo trộm cắp. Trong đơn xin xét xử vắng mặt, chị H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thái Hòa xử lý trả lại cho chủ sở hữu theo theo Quyết định số 09 ngày 26/03/2022 nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.