Bản án 22/2022/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án

và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ Hương trình bày, do chỗ quen biết với vợ chồng ông Huy, bà Chinh cho nên vào ngày 17/11/2020 bà Chinh, ông Huy có đến nhà bà để vay số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), mục đích để đáo nợ Ngân hàng, hai bên có làm biên nhận nơ, hẹn thời gian trả trong vòng 03 ngày sẽ trả lại, hai bên có thỏa thuận lãi suất 5%/tháng, sau đó không đóng lãi và cũng không trả vốn, ông Huy, bà Chinh trực tiếp nhận tiền, khi nhận tiền có ông Ngọt cùng ký tên vào biên nhận nợ với tư cách là người bảo lãnh, bà có đến nhà đòi nhiều lần nhưng bà Chinh, ông Huy vẫn cố tình tránh né. Nay bà yêu cầu bà Chinh, ông Huy có nghĩa vụ trả cho bà số tiền vốn vay 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) yêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật từ ngày 17/11/2020 cho đến khi xét xử sơ thẩm.

Bà không yêu cầu ông Ngọt cùng có nghĩa vụ với ông Huy, bà Chinh trả

cho bà số tiền vay 150.000.000 đồng.

Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu cầu

khởi kiện là bản sao biên nhận nợ ngày 17/11/2020, giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu gia đình (bản sao).

Tại phiên tòa,

- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đã cung cấp tài liệu chứng

cứ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử; không còn tài liệu, chứng cứ nào khác.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị Kiều Chinh, ông Nguyễn Khắc Huy đã được Tòa

án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình công khai chứng cứ hòa giải vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Ngọt đã được

Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình công khai chứng cứ hòa giải vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án

trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ý kiến giải quyết vụ án:

Ngày 17/11/2020, vợ chồng ông Nguyễn Khắc Huy, bà Nguyễn Thị Kiều

Chinh có vay bà Phạm Thị Mỹ Hương số tiền 150.000.000 đồng, có làm biên nhận nợ, thỏa thuận lãi suất 5%/tháng, mục đích vay để đáo nợ Ngân hàng, thời hạn vay trong vòng 03 ngày sẽ trả lại, ông Nguyễn Văn Ngọt có ký tờ bảo lãnh

cho ông Huy, bà Chinh. Sau đó, bà Hương đã đòi nhiều lần nhưng ông Huy, bà

Chinh không trả lãi và vốn. Nay, bà Hương yêu cầu ông Huy, bà Chinh có nghĩa

vụ trả cho bà số tiền vay 150.000.000 đồng, yêu cầu tính lãi theo quy định pháp

luật kể từ ngày 17/11/2020 cho đến khi xét xử sơ thẩm.

Phía ông Huy, bà Chinh và ông Ngọt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ

nhưng vắng mặt không có lý do, nên không ghi được ý kiến.

Xét thấy, hợp đồng vay tài sản giữa bà Hương với ông Huy, bà Chinh

được xác lập trên cơ sở tự nguyện, thỏa thuận và được lập thành văn bản là biên

nhận ngày 17/11/2020 nên căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự công nhận hợp đồng

vay tài sản giữa bà Hương với ông Huy, bà Chinh. Quá trình thực hiện hợp đồng

do ông Huy, bà Chinh vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên bà Hương khởi kiện yêu cầu

ông Huy, bà Chinh trả 150.000.000 là có căn cứ.

Về lãi suất, bà Hương và ông Huy, bà Chinh thống nhất có thỏa thuận lãi

5%/tháng tại các khoản vay nên xác định đây là hợp đồng vay có lãi theo quy

định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự, nên việc bà Hương yêu cầu tính lãi suất theo

quy định của pháp luật từ ngày 17/11/2020 đến khi xét xử là có căn cứ.

Đối với ông Ngọt do bà Hương không có yêu cầu nên không đề cập giải

quyết.

Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều

463, 466, 468 Bộ luật Dân sự, đề nghị:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Mỹ Hương.

- Buộc ông Nguyễn Khắc Huy, bà Nguyễn Thị Kiều Chinh trả bà Phạm

Thị Mỹ Hương số tiền vay 150.000.000 đồng, tính lãi theo quy định pháp luật từ

ngày 17/11/2020 cho đến khi xét xử.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

* Về tố tụng:

yêu cầu bà Nguyễn Thị Kiều Chinh, ông Nguyễn Khắc Huy có nghĩa vụ trả số

tiền vay 150.000.000 đồng. Bà Chinh, ông Huy cư trú số 86, tỉnh lộ 942, ấp

Long Hòa, thị trấn Chợ Mới, huyện Chợ Mới nên yêu cầu kiện của bà Hương

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định

tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật

Tố tụng dân sự.

Ông Nguyễn Khắc Huy, bà Nguyễn Thị Kiều Chinh, ông Nguyễn Văn

Ngọt được tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa

nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Huy,

bà Chinh, ông Ngọt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều

228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

* Về nội dung:

Qua lời trình bày của bà Hương tại các biên bản hòa giải và các tài liệu

chứng cứ cung cấp, qua quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xác định giữa ông Huy, bà Chinh có thỏa thuận với nhau việc vay tiền. Vào ngày 17/11/2020 bà ông Huy, bà Chinh có đến nhà bà Hương để vay số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), mục đích vay để đáo nợ Ngân Hàng, hẹn thời gian trả trong vòng 03 ngày, hai bên thỏa thuận lãi suất 5%/tháng, sau đó không đóng lãi và cũng không trả vốn, bà Hương có nhắc nhở bà Chinh, ông Huy nhưng vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả cho bà. Xét thấy việc vay mượn giữa các bên được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, và phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Bà Chinh, ông Huy không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi bà Hương có yêu cầu thu hồi vốn làm thiệt thòi quyền lợi của bà Hương. Trong quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa bà Chinh, ông Huy vắng mặt và cũng không gửi ý kiến trình bày để Hội đồng xét xử xem xét, bà Hương xuất trình chứng cứ là biên nhận nợ ngày 17/11/2020 giữa bà Hương với bà Chinh, ông Huy.

Trong các tài liệu, chứng cứ do bà Hương cung cấp thì có sự thể hiện

trong biên nhận nợ còn có ông Ngọt là người bảo lãnh trả nợ thay cho bà Chinh, ông Huy khi ông Huy, bà Chinh không trả nợ cho bà Hương. Tại phiên tòa bà Hương xác định không yêu cầu ông Ngọt cùng có nghĩa vụ trả nợ thay cho ông Huy bà Chinh trả cho bà Hương, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.

Như vậy, lời khai và lời trình bày của bà Hương phù hợp với tài liệu,

chứng cứ mà bà đã cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hương.

Bà Hương yêu cầu bà Chinh, ông Huy có nghĩa vụ trả tiền vốn vay

150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) và yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật kể từ ngày 17/11/2020 cho đến khi xét xử sơ thẩm.

Xem xét yêu cầu nghĩa vụ trả nợ của bà Chinh, ông Huy nhận thấy, giữa

ông Huy, bà Chinh với bà Hương cùng xác lập hợp đồng vay với nhau, nhưng ông Huy, bà Chinh không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Hương, do đó Hội đồng xét xử nghĩ nên buộc bà Chinh, ông Huy có nghĩa vụ trả số tiền vay 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật theo các Điều 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015.

pháp luật trên số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) cho đến ngày 29/30/2022 số tiền lãi được tính như sau:

Ngày 17/11/2020 đến ngày 29/3/2022 là 497 ngày x lãi suất 10%/năm =

20.708.000 đồng (hai chục triệu bảy trăm lẽ tám ngàn đồng).

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5

Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy

ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Nguyễn Thị Kiều Chinh, ông Nguyễn Khắc

Huy phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều

26, 35, 39, 144, 147, 227, 228, 235, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5

Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Mỹ Hương.

Buộc ông Nguyễn Khắc Huy, bà Nguyễn Thị Kiều Chinh có nghĩa vụ trả

cho bà Phạm Thị Mỹ Hương số tiền vốn vay 150.000.000 đồng (một trăm năm

mươi triệu đồng) tiền lãi 20.708.000 đồng (hai chục triệu bảy trăm lẽ tám ngàn

đồng). Tổng cộng vốn và lãi là 170.708.000 đồng (một trăm bảy mươi triệu bảy

trăm lẽ tám ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối

với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành

xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản

tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2

Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Khắc Huy, bà Nguyễn Thị Kiều Chinh phải chịu 8.535.000

đồng (tám triệu năm trăm ba mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

3. Đương sự có mặt tham gia phiên toà có quyền làm đơn kháng cáo trong

thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên

tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng

cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND H. Chợ Mới;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND tỉnh An Giang;

- Chi cục THADS H. Chợ Mới;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu văn phòng.

Châu Vũ Sơn