Bản án 22/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M là các đối tượng nghiện chất ma túy, Khoảng 12 giờ ngày 23/11/2020 Ph rủ Mạnh đi tìm sở hở để trộm cắp tài sản, M, Ph điều khiển xe mô tô hiệu SYM Magic BKS 28F7- 6096 chở M, khi đi đến ngõ 277, đường Lê Thánh Tông, tổ 08, phường T, thành phố H quan sát thấy khu nhà trọ vắng vẻ, Ph dừng xe lại và bảo M đứng ngoài cảnh giới, còn Ph cầm theo 01 xà cầy đi vào khu nhà trọ, khi đến phòng trọ số 5 của anh Hà Văn B, bị cáo dừng lại dùng xà cầy cậy phá ổ khóa cửa, vào bên trong tìm kiếm tài sản, thấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S6 Edge màu ghi vàng và 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 8 màu đen tại đầu giường ngủ, Phong lấy hai chiếc điện thoại này cho vào túi nilon (nhặt ở trong phòng) tiếp tục quan sát xung quanh thấy trên bàn thờ có một con lợn bằng thạch cao màu vàng, Ph lấy xuống đạp vỡ, thấy có tiền liền cho vào túi nilon rồi đi ra khỏi phòng, khi đến chỗ M đang đợi Ph nói :"Có vẹo rồi" (nghĩa là đã trộm cắp được tài sản). Ph không nói cho M biết là đã trộm cắp được những tài sản gì và bảo M trở đi về. Khi đi đến khu vực Cảng nghiên, thuộc phường T, Ph bán hai thanh xà cầy và 01 chiếc kéo cho một người mua đồng nát dạo được 50.000đ, Ph đưa cho M số tiền này để mua kim tiêm, nước cất. Tại đây Ph kiểm tra số tiền vừa trộm cắp được là 3.200.000đ, sau đó sang khu vực phường Đ, thành phố H mua ma túy hết 500.000đ rồi cùng M sử dụng, số tiền còn lại Ph một mình sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đến buổi chiều cùng ngày, do không tắt được nguồn điện thoại đi động, nên Ph đã vứt chiếc điện thoại di động Xiaomi Note 8 tại khu vực bờ đê thuộc tổ 01, phường T, thành phố H (tài sản không thu hồi được), còn chiếc điện thoại Samsung Ph giữ lại để sử dụng. Nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nên ngày 24/11/2020 Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M đã đến Công an thành phố H đầu thú và giao nộp 01 chiếc điện thoại Samsung galaxy.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 183/HĐ- ĐGTS ngày 01/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H kết luận: " 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 8 màu đen có giá trị là 2.600.000đ, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S6 màu ghi-bạc-vàng có giá trị 1.500.000đ" Tổng giá trị 4.100.000đ.

Bản cáo trạng số: 27/CT- VKS ngày 04/03/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Kết thúc quá trình tranh tụng, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như bản cáo trạng đã đề cập, về hình phạt đề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 173 BLHS, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, 17, 38, 47, 48, 58 BLHS xử phạt: Phan Hoàng Ph mức án từ 12 đến 15 tháng tù, Ngô Quốc M mức án từ 9 đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên xuất hủy các mảnh vỡ của con lợn đất bằng thạch cao màu vàng là vật chứng vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: đề nghị buộc Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M liên đới bồi thường cho anh Hà Văn B số tiền 5.800.000đ.

Về án phí: Đề nghị áp dụng Điều 136 BLTTHS, Nghị Quyết 326/2016/ UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Quốc Hội, buộc các bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo trình bày lời bào chữa, thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, về hình phạt đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa người bị hại vắng mặt, nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt, do đó vụ án được tiếp tục xét xử theo thủ tục chung.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mình gây ra là vi phạm pháp luật, xong vì mục đích cá nhân, coi thường pháp luật, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện dẫn đến phạm tội. Hành vi các bị cáo gây ra xâm hại đến quyền sở hữu tài sản người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, làm gia tăng tội phạm trên địa bàn, do vậy cần xử lý nghiêm minh mới đảm bảo tác dụng giáo dục, đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Xét vụ án thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, bị cáo Ph là người chủ mưu, chủ động rủ rê bị cáo M phạm tội, là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, sử dụng, chi tiêu phần lớn số tiền trộm cắp được, bị cáo là người có nhân thân xấu, nghiện chất ma túy, trước đó đã có nhiều hành vi vi phạm pháp luật và bị xét xử, do đó chịu hình phạt cao hơn bị cáo M.

Bị cáo M tham gia tội phạm với vai trò người giúp sức, cảnh giới cho bị cáo Phong thực hiện hành vi phạm tội, ăn tiêu, sử dụng số tiền 250.000đ trong tổng số tiền chiếm đoạt, bị cáo M cũng là người có nhân thân xấu, nghiện chất ma túy, trước đó cũng một lần bị xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, do đó bị cáo chịu hình phạt thấp hơn bị cáo Phong là phù hợp.

Khi quyết định hình phạt cũng xem xét sau khi phạm tội, các bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố, xét xử có thái độ thành khẩn khai báo, do đó cần áp dụng các tình tiết này với các bị cáo là phù hợp.

Bên cạnh hình phạt chính, xét hiện các bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền với bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM Magic BKS 28F7-6096, được các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, xác định không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã trả chủ sở hữu hợp pháp, do đó Tòa không đề cập thêm.

Từ các nhận định trên

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng: khoản 1 Điều 173 BLHS, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, 38, 47, 48, 58 BLHS, các Điều 584,585,587,589 BLDS.

Xử phạt: Phan Hoàng Ph 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/11/2020.

Ngô Quốc M 7 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/11/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc Phan Hoàng Ph và Ngô Quốc M liên đới bồi thường cho anh Hà Văn B tổng số tiền: 5.800.000đ, trong đó Phan Hoàng Ph phải bồi thường 5.550.000đ, Ngô Quốc M phải bồi thường 250.000đ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, mà bên phải thi hành án không thanh toán khoản tiền trên, thì phải chịu lãi suất chậm thi hành án tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Trường hợp Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về xử lý vật chứng: Tuyên xuất hủy mảnh vỡ của con lợn đất bằng thạch cao màu vàng, vật chứng có đặc điểm như mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng số 53 ngày 12 tháng 03 năm 2021.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án. Buộc Phan Hoàng Ph phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm, Ngô Quốc Mạ phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo, người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.