Bản án 22/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm t t như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 Pt, ngày 01/5/2019, Lâm P một mình điều khiển xe mô tô đi gom tiền hụi ở Hẻm 04 thuộc ấp P, xã T, huyện X, tỉnh Sóc Trăng. Khi Lâm P chạy xe ngang nhà ông Hồ Văn tại ấp P, xã T thì nhìn thấy ông Lý Hồng Ch đang ngồi uống rượu cùng với ông R, ông Tô Tấn B, ông Thạch Si Ph ở trước hàng ba nhà ông R. Lúc đó, Ch kêu P lại và Ch đi bộ ra lộ trước nhà ông R đưa tiền hụi cho P số tiền 200.000 đồng và đi vào nơi uống rượu, lúc này Lâm P đang ngồi ở trên xe của mình thì ông R đi lại hỏi tiền gì mà đưa và ông R giật lấy số tiền của P đang cầm trên tay bỏ xuống nơi uống rượu, sau đó Ch mới lượm lấy 200.000 đồng đưa lại cho P, nên P mới hỏi ông R “Ông làm gì giựt tiền tôi” thì ông R nói “Tao giựt mày làm gì tao”, P nói “Người ta đóng tiền hụi, ông làm gì ông giựt” thì ông R trả lời “Tao giựt đó không cho ai đóng tiền hụi hết mày làm gì tao”, rồi ông R đi lại nhìn biển số xe của P, lúc này P mới xuống xe hỏi ông R “Ông làm gì coi biển số xe tôi” thì lúc này ông R chạy vào nhà lấy 01 cây dao ra, khi thấy ông R vừa lấy dao ra thì P mới lên xe chạy về nhà ở ấp K, xã T cách đó khoảng 500 mét, khi Lâm Pchạy xe về đến sân bóng chuyền ở trong Hẻm 04 thì gặp Lý Minh Tr, P mới hỏi Tr “Có thấy T không” thì Tr trả lời “Không”, P mới nói với Tr “Mày đi với tao một chút” không nói là đi đâu, rồi P chạy xe về nhà. Khi về đến nhà, P vào trong nhà lấy 01 (một) cây dao (loại dao chặt cỏ) ở trong nhà sau, P giấu cây dao trong áo và lấy chiếc xe Dream của mẹ ruột là bà Lý Thị H1 đang đậu ở trước hàng ba nhà (xe không xác định được biển số) và P điều khiển xe chạy qua nhà ông R. Khi P vừa điều khiển xe ra khỏi nhà, thì Lý Minh Tr cũng vừa chạy xe mô tô đến nhà của P, thấy Lâm Pđiều khiển xe chạy đi nên Lý Minh Tr cũng quay đầu xe điều khiển chạy theo sau P. Khi gần tới nhà ông R thì P đậu xe cách đó khoảng 20 mét và chạy bộ lại nhà của ông R, khi đến gần nhà ông R thì P lượm thêm 01 khúc cây gỗ vuông (giống chân giường) gần đó, rồi tiếp tục chạy vào nhà của ông R. Lúc này, Lý Minh Tr cũng điều khiển xe đến thấy Lâm P chạy vào nhà ông R thì dừng xe lại, Tr thấy đông người nên lượm 01 khúc cây tre gần đó (dài khoảng 50cm) rồi đi lại nhà ông R. Khi Lâm Pđến nhà ông R thì thấy ông R đang ngồi ở trước hàng ba nhà, lúc này P nói “Hồi nãy ông lấy dao rượt tôi, giờ ông ra đây”, rồi P đi vào tay trái cầm dao chém vào người ông R một cái thì vợ ông R bà Hu nh Mỷ L đứng gần đó mới la lên “Anh ơi nó chém” nên ông R đứng dậy bỏ chạy vào trong nhà khóa cửa lại thì phát hiện mình bị chém thương tích ở phía sau vùng thành ngực trái, lúc này bà L đang đứng trước hàng ba nhà nói “Chú ơi đừng làm vậy” thì P cầm khúc cây gỗ b ng tay phải tiếp tục đánh trúng vào đầu bà L một cái gây thương tích, khi bị đánh trúng thì bà L ngồi xuống H1 tay ôm đầu. Lúc này, ông R thấy bà L bị thương tích nên cưa ổ khóa cửa, rồi vào nhà lấy cây dao chạy ra, thì Lý Minh Tr đi lại thấy P gi ng co với ông R, còn bà L thì n m dưới sân nhà, nên Tr quăng bỏ khúc cây tre gần đó và đi vào can ngăn P, kéo P ra, nên Lâm Pbỏ khúc cây lại hiện trường và cầm cây dao đi ra ngoài. Lúc này, có Thạch Diệp Thiên Q (Đ) điều khiển xe mô tô Winner biển số 83P3-200.58 của Q chở Lâm Bảo T (là em ruột của P) vừa đến, đậu xe cách đó khoảng 20 mét, khi T xuống xe đi lại xem sự việc thì Lâm P cầm cây dao đi ra, lên xe của Q đang điều khiển và kêu Thạch Diệp Thiên Q chở đi về.

Còn ông Hồ Văn và bà Hu nh Mỷ L bị thương tích, tự đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng, sau đó chuyển lên Bệnh viện Đa khoa trung ương Cần Thơ để điều trị. Sự việc được ông Trần Phước C, sinh năm 1961, ĐKTT: ấp P, xã T, huyện X biết được nên trình báo Công an.

Trong thời gian nhập viện điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng, sau đó chuyển lên Bệnh viện Đa khoa trung ương Cần Thơ thì bị cáo Lâm P và vợ của Lâm P là Khưu Kim Ng có trực tiếp đi thăm hỏi và hỗ trợ tiền kh c phục hậu quả điều trị cho ông R và bà L tổng số tiền là 36.300.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 266/TgT-PY ngày 05/11/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng, kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12 tháng 6 năm 2014 của Bộ Y tế đối với thương tích của Hồ Văn hiện tại là: 13%. Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Vết thương hở thành ngực trái, đứt cơ và xương sườn 6,7 trái. Đã được phẩu thuật.

+ Sẹo chếch xuôi thành ngực trái, kích thước: 14cm x 0,3cm. Xquang: đứt xương sườn 6,7 ngực trái đã liền cal.

+ Tổn thương do vật s c gây nên.

+ Tổn thương v ng ngực là vùng gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 267/TgT-PY ngày 05/11/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng, kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12 tháng 6 năm 2014 của Bộ Y tế đối với thương tích của bà Hu nh Mỷ L hiện tại là: 25%. Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Vết thương thái dương trái, vỡ lún sọ trán trái, máu tụ ngoài màng cứng trán trái đã được phẫu thuật.

+ Sẹo hình cung v ng đầu bên trái, kích thước: 15cm x 0,2cm. Không yếu liệt chi, không dấu hiệu tổn thương thần kinh khu trú. Xquang: khuyết sọ vùng trán trái đã được phẩu thuật.

+ Không xác định được vật gây thương tích do giấy chứng nhận thương tích không mô tả rỏ tính chất của tổn thương.

+ Tổn thương v ng đầu là vùng gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại kết luận giám định pháp y số 57/TgT ngày 26/5/2020 của phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với thương tích của Hu nh Mỷ L: Vết thương v ng trán – thái dương trái của nạn nhân Hu nh Mỷ L là do vật tày có cạnh tác động trực tiếp vào vùng trán – thái dương trái gây nên.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/20/TgT ngày 26/5/2020 của Phân Viện pháp y Quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận về vật gây thương tích và cơ chế hình thành thương tích của ông Hồ Văn R:

“2.1. Vết thương vùng lưng trái của nạn nhân Hồ Văn R là do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp vào vùng lưng trái của nạn nhân Hồ Văn R gây nên.

2.2. Trường hợp tại thời điểm bị gây thương tích mà nạn nhân Hồ Văn R đang trong tư thế đứng thì có thể gây ra thương tích vùng lưng trái.”

Về vật chứng của vụ án Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- 01 đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm;

- 01 đoạn cây gỗ có chiều dài 0,79 mét (một đầu b ng và một đầu nhọn).

Tại bản cáo trạng số 45/CT VKSMX ngày 29/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X đã truy tố bị cáo Lâm P về “Tội cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai như sau: Ngày 01/5/2019, một mình bị cáo mâu thuẫn với ông Hồ Văn tại hẻm 4, do ông R vô nhà lấy dao rượt bị cáo nên bị cáo lên xe chạy về nhà lấy cây dao, loại dao gia đình bị cáo d ng chặt cỏ (đặc điểm lưỡi dao b ng s t dài khoảng 60, 70cm, bề rộng lưỡi dao khoảng 04, 05 cm, cán dao b ng gỗ), bị cáo cầm theo cây dao nêu trên điều khiển xe Dream của mẹ bị cáo chạy qua nhà ông R. Khi đến gần nhà ông R thì bị cáo nhặt thêm một khúc cây gỗ vuông (loại cây gỗ giống với chân giường), tay phải bị cáo cầm cây, tay trái bị cáo cầm dao đi vào nhà ông R, kêu ông R hỏi: Hồi nảy ông làm gì giật tiền của tôi, ông ra đây nói chuyện với tôi, thì ông R nhào chém bị cáo, bị cáo cầm cây b ng một tay (tay phải) đánh ông R, bà L đẩy ông R ra nên bị cáo đánh trúng cây vào đầu bà L gây thương tích cho bà L. Ông R nhào ra gi ng co, xô xát với bị cáo, lúc này bị cáo còn cầm cây dao trên tay trái nên bị cáo quơ đại vào người ông R, bị cáo quơ từ trong ra ngoài không biết trúng ông R hay không. Bị cáo thừa nhận thương tích của bà L do bị cáo gây ra, còn thương tích của ông R thì bị cáo không biết do ai gây ra. Khi bị cáo đánh bà L gây thương tích và xô xát với ông R tại nhà ông R chỉ có một mình bị cáo, không có ai tham gia c ng bị cáo hết. Khi sự việc đã diễn ra xong hết thì Lý Minh Tr, Lâm Bảo T và Thạch Diệp Thiên Q (Đ) mới chạy tới.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất bị cáo có phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai, nên việc căn cứ vào lời khai của bị cáo để định tội là không khách quan. Cơ quan cảnh sát điều tra không tiến hành thực nghiệm điều tra thể hiện lại về hành vi đánh và chém của bị cáo, việc thu, giữ vật chứng là 01 đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm; 01 đoạn cây gỗ có chiều dài 0,79 mét (một đầu b ng và một đầu nhọn) và Cơ quan Cảnh sát điều tra cho Lý Minh Tr nhận dạng vật chứng, chỉ có hai vật chứng là không đúng trình tự theo quy định của khoản 1 Điều 190 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung để yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện X tiến hành thực nghiệm điều tra để bị cáo diễn lại hành vi cụ thể và làm r các mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo với các bị hại và những người làm chứng, để đảm bảo chính xác, khách quan khi tuyên bản án.

Về trách nhiệm dân sự: Trong gia đoạn điều tra, bị hại ông Hồ Văn và bà Hu nh Mỷ L trình bày đã nhận của bị cáo Lâm P số tiền hỗ trợ, kh c phục hậu quả điều trị cho ông R và bà L tổng số tiền là 36.300.000 đồng. Tiếp tục yêu cầu bị cáo Lâm P bồi thường thêm số tiền là 100.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cáo trạng số 45/CT-VKSMX ngày 29 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X và đề nghị Hội đồng xét xử: p dụng điểm d khoản 3 Điều 134; các điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lâm P. Đề nghị xử phạt bị cáo Lâm P từ 06 (sáu) năm đến 07 (bảy) năm t ; Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 292; Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự tách việc bồi thường thiệt hại để xét xử sau theo quy định của pháp luật; Về vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy 01 (một) đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm; 01 (một) đoạn cây gỗ có chiều dài 0,79 mét (một đầu b ng và một đầu nhọn); Về án phí sơ thẩm: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện X, Viện kiểm sát nhân dân huyện X, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện theo quy định pháp luật về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Đối với những người tham gia tố tụng trong vụ án như: Tại phiên tòa hôm nay, các bị hại Hồ Văn và bà Hu nh Mỷ L, người làm chứng ông Tô Tấn B, ông Thạch Si Ph đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng v ng mặt không lý do. Hội đồng xét xử xét thấy, trong quá trình điều tra các bị hại; những người làm chứng nêu trên đã có lời khai, ph hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và những chứng cứ đã thu thập, việc v ng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử v ng mặt các bị hại và những người làm chứng nêu trên.

Về nội dung:

- Tại bản tự khai của ngày 13/5/2019 (BL 132) bị cáo khai: “Vào kho ng 2 giờ ngày 1 5 2 1 , bị cáo đi vô h m 4, ấp P, xã T, huyện M uyên, t nh Sóc Trăng để gom hụi, bị cáo gặp Ch đang ngồi nhậu tại hàng ba nhà ông R, Ch đứng dậy móc 2 . đồng ra tr tiền hụi cho bị cáo, thì ông R đứng lên giựt tiền lại ném vào ch nhậu rồi chửi bị cáo và chạy vào nhà lấy dao rượt bị cáo, bị cáo chạy về nhà ấp K lấy dao, loại dao chặt c và một khúc cây dạng chân giường rồi kêu Tr ch bị cáo qua nhà ông R. Khi qua tới nhà ông R bị cáo thấy ông R và bà L đang đứng ch hàng ba, bị cáo chạy vào dùng khúc cây đánh ông R nhưng ông R b chạy, bị cáo đánh trúng vào đầu bà L một cái, khi ông R quay lưng chạy, bị cáo dùng dao chém trúng vào lưng ông R một cái gây thương tích cho ông R và bà L…”

- Biên bản ghi lời khai ngày 13/5/2019 (BL133 ,134), bị cáo khai “…sự gây thương tích cho bà Hu nh M L và ông Hồ Văn R vào lúc kho ng 2 giờ ngày 1 5 2 1 . Tại nhà bà L ấp P, xã T, huyện M uyên, t nh Sóc Trăng tôi có tham gia và tôi là người trực tiếp dùng cây g đánh trúng bà L vào vùng đầu, dùng dao chém trúng ông R vào vùng lưng gây thương tích (BL 133); “Tôi lên xe cho Tr ch qua h m 4. vô nhà ông R, khi tới tôi thấy ông R đứng trước nhà ch hàng ba cùng vợ là bà L, tôi lấy thêm khúc cây g (chân giường) ch trước nhà ông Ph. Chạy tới ch ông R tôi dùng cây g đánh ông R nhưng trúng vào đầu bà L vợ ông R một cái, ông R quay lưng chạy vào nhà thì tôi dùng dao chém trúng vào lưng ông R một cái gây thương tích cho ông R và thừa nhận “Đặc điểm cây dao là loại dao chặt c . lưỡi dao dài 60cm, cán dao bằng g dài 2 cm, lưỡi dao ,4cm, mũi dao bằng. Còn khúc cây g dạng vuông (chân giường) dài kho ng 70cm. Tôi dùng tay ph i cầm cây g đánh trúng đầu bà L, dùng tay trái cầm dao chém ông R vào vùng lưng” (BL 134).

- Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 18/01/2020 (BL 136, 137), bị cáo khai “…Tôi dùng khúc cây g đánh ông R nhưng bà L vô đỡ nên trúng vào đầu bà L 1 cái, ông R chạy vô nhà thì tôi dùng dao chém ông R trúng vào lưng 1 cái gây thương tích, khi thấy bà L bị thương tích lúc đó T và chạy tới tôi kêu T và ch bà L đi bệnh viện, nhưng bà L không chịu đi, tôi lên xe kêu ch về nhà, b trốn lánh mặt, khi hay ông R và bà L chuyển viện lên bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ thì tôi kêu gia đình đi thăm h i và h trợ tiền thuốc cho ông R và bà L” (BL 136); “…Sự việc gây thương tích cho ông R và bà L thì tôi không có bàn bạc tính toán gì với T, Tr và Q c , nên T, Tr và Q không biết tôi đi gây thương tích cho ông R và bà L. T, Tr và Q không có tham gia…Cây dao mà tôi dùng chém ông R xong tôi đem về nhà cha tôi ném b phía sau nhà. Khúc cây g tôi b lại lộ đal gần nhà ông R” (BL 137).

[11 Qua phân tích các lời khai trên, thấy r ng: qua các lời khai trước và sau, bị cáo đều thừa nhận đã d ng dao chém gây thương tích cho ông R và d ng cây gỗ vuông đánh trúng đầu bà L gây thương tích cho bà L, ph hợp với lời khai của bị hại ông Hồ Văn , bà Hu nh Mỷ L; ph hợp với lời khai của những người làm chứng Lý Minh Tr, Thạch Diệp Thiên Q, ph hợp với khai ban đầu tại cơ quan điều tra của người làm chứng Khưu Kim Ng, Lâm Bảo T và bà Lý Thị H1; Ph hợp với kết quả giám định thương tích, kết quả giám định vật gây thương tích, dấu vết hình thành thương tích của ông R và bà L là có thật và phù hợp với cây dao và cây gỗ mà bị cáo mô tả và nhận dạng tang vật cơ quan điều tra thu giữ là 01 đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm (BL 54), ph hợp với biên bản phác họa hung khí vào ngày 18/6/2020 là cây dao mà Lâm P d ng chém ông R vào ngày 01/5/2019 (BL 160); Ph hợp kết luận giám định pháp y về thương tích số 266/TgT-P ngày 05/11/2019 đối với ông Hồ Văn R, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13 , thể hiện: Vết thương hở thánh ngực trái, đứt cơ và xương sườn 6, 7 trái. Đã được phẫu thuật; Sẹo chếch xuôi thành ngực trái, kích thước: 14 cm x 0,3 cm. Xquang: đứt xương sườn 6,7 ngực trái đã liền cal; Tổn thương do vật s c gây nên,…(BL 66, 67); Ph hợp bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/20/TgT ngày 26/2/2020 của Phân viện pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về vật gây thương tích và cơ chế hình thành thương tích của ông Hồ Văn : “2.1. Vết thương vùng lưng trái của nạn nhân Hồ Văn R là do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp vào vùng lưng trái của nạn nhân Hồ Văn R gây nên 2.2 Trường hợp tại thời điểm bị gây thương tích mà nạn nhân Hồ Văn R đang trong tư thế đứng thì có thể gây ra thương tích vùng lưng trái” ( L 1 – 94). Tại văn bản phúc đáp số 29/PVP QG-KGĐ ngày 10/7/2020 của phân viện pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh trả lời về vật có cạnh s c có thể gây nên thương tích của Hồ Văn có thể là “vật như lưỡi dao, lưỡi kiếm”. Ph hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường tiến hành thu 02 khúc gỗ: 01 đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm dạng giống chân giường là hung khí bị cáo thừa nhận d ng đánh gây thương tích cho bà L Ph hợp kết luận giám định pháp y về thương tích số 267/TgT-P ngày 05/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Hu nh Mỷ L là là 25 , thể hiện: Vết thương thái dương trái, vỡ lún sọ trán trái, máu tụ ngoài màn cứng trán trái đã được phẫu thuật; sẹo hình cung v ng đầu bên trái, kích thước: 15cm x 0,2cm; tại kết luận giám định pháp y số 57/TgT ngày 26/5/2020 của phân viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “2.1. Vết thương vùng trán – thái dương trái của nạn nhân Hu nh M Llà do vật tày có cạnh tác động trực tiếp vào vùng trán – thái dương trái gây nên; 2.3. M u vật gửi giám định1 là hai khúc g được mô t chi tiết trên (trong đó có 01 khúc gỗ giống chân giường mà bị cáo Lâm P trình bày) có thể gây thương tích vùng trán – thái dương trái cho nạn nhân Hu nh M L” ( L từ 7 – 84).

[12 Từ những phân tích nêu trên thấy r ng trong quá trình điều tra cho đến phiên tòa hôm nay, bị cáo thay đổi nhiều lời khai khác nhau. Tuy nhiên qua lời khai của bị cáo tại phiên toà cũng như các lời khai trong quá trình điều tra và các chứng cứ khác trong hồ sơ thể hiện đã có đầy đủ căn cứ để kh ng định bị cáo là người đã d ng dao chém ông R gây thương tích và d ng cây gỗ vuông (giống chân giường) đánh bà L gây thương tích. Phù hợp với diễn biến vụ án đã được làm rõ là vào khoảng 19 giờ 00 Pt ngày 01/5/2019 chỉ có bị cáo là người duy nhất trực tiếp mâu thuẫn với bị hại Hồ Văn , ngay sau đó bị cáo có cầm dao đi đến nhà bị hại R và xảy ra gi ng co với bị hại R, thương tích của bị hại R và bị hại L xảy ra vào thời điểm bị cáo cầm dao chạy đến nhà bị hại vào ngày 01/5/2019 là có thật, các lời khai ban đầu bị cáo thừa nhận hành vi cố ý d ng các hung khí nguy hiểm là cây dao (loại dao chặt cỏ) để chém vào lưng ông Hồ Văn gây thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13 và bị cáo d ng cây gỗ vuông (giống chân giường) đánh trúng vào đầu của bà Hu nh Mỷ L gây thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 25 . Ph hợp với lời khai của người làm chứng Khưu Kim Ng (vợ của bị cáo) tại phiên tòa hôm nay là: Sau khi bị cáo gây thương tích cho bị hại R và L, các bị hại R và L đi nhập viện điều trị từ bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng, sau đó chuyển viện đến bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ thì bị cáo và vợ là Khưu Kim Ng có c ng nhau trực tiếp đến bệnh viện thực hiện việc bồi thường thiệt hại, kh c phục hậu quả cho cả hai bị hại là ông R và bà L với tổng số tiền 36.300.000 đồng. Nên việc bị cáo cho r ng không gây thương tích cho ông R là không có cơ sở, các lời khai về sau bị cáo chối tội chỉ thừa nhận gây thương tích cho bà L, không thừa nhận chém ông R gây thương tích là nh m mục đích trốn tránh hành vi gây thương tích cho hai người trở lên, để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự về hành vi của mình đã gây ra cho các bị hại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lâm P phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

[1 Xử phạt bị cáo Lâm P 06 (sáu) năm tù.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Tách việc bồi thường thiệt hại để xét xử sau theo quy định của pháp luật.

[3 Về vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy 01 (một) đoạn cây gỗ có kích thước (72 x 6,5) cm; 01 (một) đoạn cây gỗ có chiều dài 0,79 mét (một đầu b ng và một đầu nhọn).

[4 Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lâm P phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện X.

[5] Bị cáo, các bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (đối với đương sự v ng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo trình tự phúc thẩm.