Bản án 22/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 29/8/2020, Công an xã Xuân Cảnh tiếp nhận tin báo từ quần chúng nhân dân tại Quốc lộ 1A Thộc Thôn Hòa M, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên xảy ra vụ tai nạn giao thông. Đồng chí Nguyễn Duy Th (Phó Trưởng Công an xã Xuân Cảnh) trực chỉ huy phân công đồng chí Trần Duy Th và đồng chí Nguyễn Công Th (Công an viên) đến hiện trường vụ tai nạn để xác minh, bảo vệ hiện trường. Đồng chí Th và Th2 đều mặc trang phục ngành Công an đúng quy định đến hiện trường vụ tai nạn giao thông tại Km 1263 QL1A Thộc thôn Hòa M, xã Xuân C thì phát hiện giữa xe mô tô BKS 78D1 – 266.71 và xe mô tô BKS 77G1 – 103.66 va chạm đang ngã tại lòng đường QL1A Thộc phần dành cho phương tiện lưu hành theo hướng Bắc – Nam gây ách tắc giao thông. Đồng chí Thvà đồng chí Th2 sử dụng gậy giao thông cảnh báo, khoanh vùng hiện trường, Đồng chí Th chụp ảnh và dùng mảnh gạch vỡ đánh dấu vị trí xe mô tô BKS 77G1 – 103.66 rồi dắt xe này vào lề đường phía Đông (gần bảng hiệu nhà hàng Bãi Tiên) để đảm bảo an toàn cho các xe lưu hành và tránh ách tắc giao thông. Đồng chí Th2 đặt báo hiệu và ra tín hiệu cho các phương tiện giao thông. Khi thấy đồng chí Th dắt xe mô tô BKS 77G1 – 103.66 vào lề đường phía Đông thì bà Đỗ Thị Th đi đến vị trí của đồng chí Th hô la, chửi mắng đồng chí Th rồi dùng hai tay nắm kéo xe mô tô 77G1-103.66 ra hướng lòng đường QL1A, đồng chí Th giải thích đang thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiện trường và yêu cầu Th không được cản trở nhưng Th vẫn giằng co với đồng chí Th, cản trở đồng chí Th đang làm nhiệm vụ. Th dùng hai tay nắm kéo cổ áo đồng chí Th và dùng tay đánh trúng vùng má phải của Th nhưng không gây thương tích. Th giật lấy mũ bảo hiểm đồng chí Th đang đội đập xuống lề đường QL1A và tiếp tục dùng tay, chân đạp nhiều cái vào xe mô tô BKS 77G1 – 103.66 nhưng không gây hư hỏng, lúc này có nhiều người dân đến xem và can ngăn Th nhưng Th vẫn không dừng lại mà tiếp tục hô la, giằng co với đồng chí Th, anh Lê Văn V đứng xem vì sợ Th sẽ tiếp tục có hành vi cản trở, chống đối đập phá xe mô tô nên đã dắt mô tô BKS 77G1-103.66 ra để gần vị trí đồng chí Th đã đánh dấu. Tiếp đó, Th đến ngồi lên xe mô tô BKS 77G1-103.66, đồng chí Th tiếp tục giải thích và yêu cầu Th không được cản trở lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ nhưng Th vẫn không chấp hành mà tiếp tục ngồi trên xe hô la. Sau đó tổ công tác xử lý tai nạn giao thông Công an thị xã S gồm các đồng chí Huỳnh Ngọc T, Vũ Đức Th3 và Lê Thế L đến hiện trường để giải quyết vụ tai nạn giao thông. Sau khi khoanh vùng hiện trường và đặt báo hiệu xong, đồng chí T và đồng chí Th đến giải thích và yêu cầu Th rời khỏi xe mô tô BKS 77G1-103.66 đi vào lề đường để tổ công tác thực hiện nhiệm vụ nhưng Th vẫn không chấp hành mà tiếp tục ngồi trên xe mô tô 77G1-103.66 hô la, khoảng 05 phút sau thì Th bỏ đi vào lề đường QL1A.

Vật chứng vụ án: 01 mũ bảo hiểm ¾ đầu màu đen có nhãn hiệu Napoli Project 46, phía trước có kính chắn gió; 01 điện thoại di động được niêm phong trong túi niêm phong số 090978; 01 xe máy BKS 78D1-150.23.

Cáo trạng số 17/CT-VKSSC ngày 31/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã S đã truy tố bị cáo Đỗ Thị Thvề tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Th không đồng ý với nội dung bản cáo trạng đã truy tố, diễn biến sự việc xảy ra vào tối ngày 29/8/2020 theo bị cáo trình bày: Khi bị cáo từ nhà của bị cáo sang nhà hàng Bãi Tiên tập thể dục, bị cáo thấy 01 chiếc xe bị tai nạn - biển số xe có số “10” để chung 04 chiếc xe máy khác nên bị cáo hỏi đồng chí Th là tại sao xe bị tai nạn lại để chung với 04 chiếc xe này, đồng chí Th đang nghe điện thoại nên không trả lời bị cáo. Thời điểm này có 04 người đàn ông lạ mặt đứng cạnh chiếc xe bị tai nạn và có ý định dắt xe bị tai nạn. Theo phản xạ tự nhiên, bị cáo sợ 04 người lạ mặt lấy mất xe nên bị cáo giằng co xe, đồng chí Th cũng giằng co xe. Vị trí khi giằng co xe: Đồng chí Th giữ đầu xe và giằng co, kéo xe về hướng nhà hàng Bãi Tiên, bị cáo giữ đuôi xe và giằng co xe, kéo xe về hướng lòng đường QL 1A, mục đích của bị cáo nhằm để xe bị tai nạn tại vị trí nơi xảy ra tai nạn ban đầu, giữ nguyên hiện trường như thời điểm ban đầu tai nạn xảy ra, 04 người đàn ông lạ mặt ở bên hông xe. Thời điểm đó, xe đang bị kẹt số, bị cáo không tự dắt được, bị cáo nói với 04 người đàn ông lạ mặt “dắt xe ra để cho công an làm”. Sau khi 04 người đàn ông lạ mặt dắt xe đặt tại vị trí ban đầu, bị cáo ngồi lên xe, giữ xe; sự việc từ thời điểm bị cáo ngồi lên xe, giữ xe đến khi bị cáo rời đi diễn biến như thế nào bị cáo không còn nhớ. Người dân có nói cho bị cáo biết sự việc công an đã vẽ, đánh dấu vị trí xe bị tai nạn rồi mới dắt xe vào lề đường phía nhà hàng Bãi Tiên nhưng bị cáo bức xúc nên bị cáo nói là “quyền gì mà phá hiện trường”. Quá trình bị cáo giằng co xe, đồng chí Th không giải thích sự việc cho bị cáo rõ, bị cáo không nắm kéo cổ áo, đánh má phải của đồng chí Th, không giật và đập mũ bảo hiểm đồng chí Th. Thời điểm sự việc xảy ra, bị cáo có uống vài lon bia. Bị cáo thừa nhận hành vi bị cáo tự ý dắt xe bị tai nạn từ nhà hàng Bãi Tiên đặt lại lòng đường QL 1A là sai nhưng bị cáo tự ý dắt xe ra đặt tại vị trí ban đầu nơi tai nạn xảy ra nhằm mục đích giữ nguyên hiện trường như thời điểm ban đầu tai nạn xảy ra để công an làm việc nên bị cáo không phạm tội Chống người thi hành công vụ như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không đồng ý lời trình bày của những người làm chứng nhưng thừa nhận sự việc diễn ra đúng như bản tự khai do bị cáo trình bày ngày 30/3/2021 (BL 227).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Duy Th trình bày: Sự việc xảy ra giữa anh và bị cáo Th đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Quá trình anh thực hiện nhiệm vụ, bị cáo Th đi đến vị trí của anh đứng hô la, chửi mắng anh rồi dùng hai tay nắm kéo xe mô tô 77G1-103.66 ra hướng lòng đường QL1A, anh can ngăn, giải thích đang thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiện trường và yêu cầu Th không được cản trở nhưng Th vẫn giằng co với anh, cản trở anh làm nhiệm vụ. Do anh can ngăn, giằng co không cho bị cáo Th dắt xe nên bị cáo Th bỏ xe ra và bị cáo Th dùng hai tay nắm kéo cổ áo anh, dùng tay đánh trúng vùng má phải của anh nhưng không gây thương tích. Sau khi anh bị bị cáo Th đánh, anh tháo dây gài mũ bảo hiểm, mục đích tháo mũ bảo hiểm. Khi anh vừa tháo dây gài mũ bảo hiểm, mũ bảo hiểm vẫn còn đội trên đầu thì bị cáo Th giật lấy mũ bảo hiểm anh đang đội đập xuống lề đường QL1A, lúc này có nhiều người dân đến xem và can ngăn bị cáo Th nhưng bị cáo vẫn không dừng lại mà tiếp tục hô la, giằng co với anh, có 03 người đàn ông lạ mặt đứng xem vì sợ bị cáo Th sẽ tiếp tục có hành vi cản trở, chống đối đập phá xe mô tô nên đã dắt mô tô BKS 77G1-103.66 ra để gần vị trí anh đã đánh dấu. Tiếp đó, bị cáo Th đến ngồi lên xe mô tô BKS 77G1-103.66, anh tiếp tục giải thích và yêu cầu bị cáo Th không được cản trở lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ nhưng Th vẫn không chấp hành mà tiếp tục ngồi trên xe hô la cho đến khi tổ công tác Công an thị xã S tới hiện trường và tiếp tục vận động bị cáo Th rời khỏi xe.

Người làm chứng anh Nguyễn Công Th2 trình bày: Vào thời điểm tối ngày 29/8/2020, theo sự phân công của lãnh đạo Công an xã Xuân Cảnh, anh và đồng chí Th nhận nhiệm vụ đến hiện trường vụ tai nạn xảy ra tại thôn Hòa M, xã Xuân C để xác minh, bảo vệ hiện trường. Anh và đồng chí Th đều mặc đúng trang phục ngành khi thực hiện nhiệm vụ. Tại hiện trường anh thấy 01 xe loại xe sirius biển số 77G1-10366 đang nằm ở vị trí làn đường thứ 02 tính từ Tây sang Đông phần đường lưu hành phương tiện theo hướng Bắc – Nam và 01 xe mô tô loại exiter 150 biển kiểm soát 78D1 – 26671 đang nằm tại vị trí gần dãi phân cách cứng thuộc phần đường lưu hành của xe Bắc – Nam. Tình trạng giao thông tại phần đường có các xe tai nạn này không thể lưu thông được do ảnh hưởng của vị trí xe mô tô 77G1 – 10366 đang nằm. Thấy phương tiện giao thông không lưu thông được nên anh và đồng chí Th dùng gậy giao thông để phân luồng, hướng dẫn cho các xe lưu thông. Anh phụ trách phân luồng giao thông về hướng Bắc, cách vị trí hai xe bị tai nạn khoảng 50m nên khi sự việc xảy ra giữa đồng chí Th và bị cáo Th anh không trực tiếp chứng kiến nên không biết sự việc như thế nào.

Người làm chứng anh Võ Lê H trình bày: Vào tối ngày xảy ra sự việc, anh đang trên đường đi Xuân L về thấy vụ tai nạn giao thông xảy ra giữa 02 xe mô tô. Khi công an xã có mặt tại hiện trường vụ tai nạn thực hiện phân luồng điều tiết giao thông, anh thấy anh Th vẽ lại vị trí của xe mô tô BKS 77G1 – 103.66, sau đó anh Th dắt xe qua dựng tại lề đường của nhà hàng Bãi Tiên. Anh trực tiếp chứng kiến sự việc bị cáo Th lớn tiếng với anh Th, giằng co dắt xe mô tô BKS 77G1 – 103.66 ra tại vị trí ban đầu, anh Th không cho và giải thích cho bị cáo Th biết việc anh Th đã đánh dấu xe trước khi đưa vào nhằm điều tiết giao thông, tránh kẹt xe. Bị cáo Th không nghe, xô ngã xe mô tô BKS 77G1 – 103.66, tiếp tục có hành vi dùng tay nắm kéo cổ áo anh Th, sau đó giật mũ bảo hiểm anh Th đang đội đập xuống đất. Khi bị cáo Th còn đang giằng co với anh Th, anh quay người hút thuốc nên không chứng kiến sự việc bị cáo Th tát má phải anh Th. Sau đó, có 03 người đàn ông lạ mặt dắt xe ra đặt tại vị trí ban đầu nơi xảy ra tai nạn, bị cáo Th ngồi lên xe la hét, không cho cảnh sát giao thông làm nhiệm vụ, các đồng chí cảnh sát giao thông giải thích, vận động một thời gian thì bị cáo Th mới rời xe đi.

Người làm chứng anh Huỳnh Ngọc T trình bày: Thời điểm xảy ra sự việc, anh được sự phân công của lãnh đạo Công an thị xã S cùng đồng nghiệp thực hiện nhiệm vụ giải quyết vụ tai nạn giao thông xảy ra tại thôn Hòa M, xã Xuân C. Khi anh có mặt tại hiện trường, anh thấy xe mô tô BKS 77G1 – 10366 ngã nằm ở giữa làn đường thứ 2 (tính từ Tây sang Đông) của phần đường phía Tây QL 1A, trên xe ô tô này có một người phụ nữ mặc quần màu đen, áo màu đỏ đang ngồi đè lên xe và người dân đứng tập trung xem xung quanh, khuyên can người phụ nữ này rời khỏi xe để công an làm việc (sau này anh mới biết người phụ nữ này chính là bị cáo Th); đồng thời có một xe mô tô BKS 78D1 – 26671 ngã nằm ở giữa làn đường thứ 3. Sau khi anh và đồng nghiệp tiến hành đặt rào chắn, khoanh vùng hiện trường, đặt báo hiệu, anh tìm hiểu sự việc thì biết vụ việc xảy ra giữa bị cáo Th và đồng chí Th. Anh cùng tổ công tác đến vị trí xe bị cáo Th đang ngồi, yêu cầu bị cáo rời khỏi xe để tổ công tác làm nhiệm vụ nhưng bị cáo Th không chấp hành, vẫn ngồi đè lên xe dẫn đến tổ công tác không khám nghiệm hiện trường được. Sau đó, anh quay đi tìm nhân chứng, khi quay trở lại xe bị tai nạn thì bị cáo Th vẫn không rời đi, anh và người dân tiếp tục nhiều lần khuyên bảo thì bị cáo Th mới rời khỏi hiện trường. Khi tổ công tác khám nghiệm hiện trường, đặt lại đúng vị trí 02 xe bị nạn như lúc đầu thì giao thông không lưu hành bình thường được, cụ thể xe nhỏ lưu thông bình thường nhưng xe lớn không lưu thông được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã S tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo tại Cáo trạng số 17/CT-VKSSC ngày 31/3/2021 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Thị Th phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 38; điểm i khoản 1 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Th từ 09 tháng – 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/02/2021.

- Về vật chứng vụ án: Ghi nhận yêu cầu của anh Trần Duy Th, tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm ¾ đầu màu đen có nhãn hiệu Napoli Project 46 do anh Th không có nhu cầu sử dụng.

- Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Duy Th không yêu cầu bị cáo Th bồi thường nên không xem xét.

Trong phần tranh luận: Bị cáo không đồng ý với nội dung bản luận tội, bị cáo thừa nhận hành vi tự ý dắt xe là sai, nhưng bị cáo dắt xe nhằm giữ nguyên đúng hiện trường ban đầu để cho công an làm việc nên bị cáo không phạm tội Chống người thi hành công vụ. Bị cáo nói lời sau cùng và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, các quyết định tố tụng của Điều tra viên, của Cơ quan điều tra Công an thị xã S và Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã S trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 330; Điều 38; điểm i khoản 1 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị Th phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thị Th 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 26/02/2021.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Đỗ Thị Th 45 (Bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm ¾ đầu màu đen có nhãn hiệu Napoli Project 46 theo Quyết định chuyển vật chứng số 12/QĐ-VKSSC ngày 31/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã S và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/3/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thị xã S và Chi cục thi hành án Dân sự thị xã S.

4. Về án phí: Bị cáo Đỗ Thị Th phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.