Bản án 22/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tây Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong BLTTHS. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng có nội dung xin vắng mặt tại phiên tòa và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của bị hại, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho bị hại. Bị hại không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự. Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật.

[4] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Văn N tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Lê Văn N đã đã bị Công an huyện Tây Hòa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi dùng thủ đọa gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác vào ngày 21/5/2020. Chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng bị cáo tiếp tục có hành vi chiếm đoạt tài sản khác: Ngày 13/7/2020, tại thôn VL, xã HMĐ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên bị cáo Lê Văn Nghĩa có hành vi lén lút lấy trộm điện thoại hiệu OPPO A3S và 02 thẻ sim với số thuê bao 0358561229 và 0707555912 của bị hại Nguyễn S trị giá 1.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 BLHS như cáo trạng của VKSND huyện Tây Hòa đã truy tố là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu và quản lý tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ nên cần phải xử lý nghiêm. Bị cáo có nhân thân xấu, có hành vi bỏ trốn trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị các cơ quan tiến hành tố tụng truy nã, do đó cần phải có hình phạt nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật. Xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo chiếm đoạt tài sản của người bị hại Nguyễn S, sinh ngày 09/2/1947 (tính đến ngày bị chiếm đoạt tài sản ông S 73 tuổi 5 tháng 4 ngày) nên theo quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 52 BLHS bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội với người đủ 70 tuổi trở lên.

[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chỉ mới 17 tuổi 03 tháng 27 ngày nên cần áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại các Điều 90, 91, 101 BLHS khi xem xét, quyết định hình phạt. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, tài sản đã thu hồi trả cho người bị hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Trong quá trình truy tố, xét xử bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo nên căn cứ điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

[5.3] Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là 06 tháng tù cho hưởng án treo. Tuy nhiên căn cứ Điều 65 BLHS và các quy định của Pháp luật về điều kiện cho hưởng án treo xét thấy đề nghị của luật sư là không có cơ sở chấp nhận.

[6] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người dưới 18 tuổi nên căn cứ các Điều 90, 91 BLHS không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Trong quá trình điều tra và thẩm định chứng cứ tại phiên tòa, các chứng cứ đều chứng minh người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tấn T không biết điện thoại N đem bán là do trộm cắp mà có nên không có hành vi phạm tội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

[9] Vật chứng: Đã giải quyết xong tại cơ quan điều tra nên không xem xét.

[10] Án phí: Bị cáo N phải chịu án phí HSST theo quy định.