Bản án 22/2020/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa, nguyên đơn ông Hoàng Anh H trình bày:

Giữa ông H và bà Nguyễn Thị Yến N đã ly hôn hợp pháp theo Bản án số 77/2018/HNGĐ-ST ngày 27/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Theo đó, con chung giữa ông H và bà N là cháu Hoàng Kim Y, sinh ngày 29/6/2014 được giao cho mẹ là Nguyễn Thị Yến N trực tiếp nuôi dưỡng, bà N không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi án có hiệu lực, ông H có tới địa chỉ số 587 ấp Tà Keo Ngọn, xã Phi Thông, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang là nơi đăng ký hộ khẩu thường trú của bà N để thăm nom con theo quy định pháp luật nhưng không gặp được con và người thân trong gia đình của bà N cũng không cho biết địa chỉ của cháu Kim Y để ông H thăm nom. Từ khi ly hôn đến nay, ông H chưa được gặp con lần nào. Do đó, ông H yêu cầu thay đổi người nuôi con để ông H được yên tâm trực tiếp chăm sóc và cho cháu Y ăn học.

Tại phiên tòa, nguyên đơn ông Hoàng Anh H xác định giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Ông H yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Yến N giao con chung là Hoàng Kim Y cho ông H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị Yến N trình bày:

Bà N xác nhận giữa bà và ông Hoàng Anh H đã ly hôn theo Bản án số 77/2018/HNGĐ-ST ngày 27/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Con chung giữa bà và ông H là Hoàng Kim Y, sinh ngày 29/6/2014 được giao cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng. Sau khi ly hôn, bà N và con vẫn thường trú tại địa chỉ số 587 ấp Tà Keo Ngọn, xã Phi Thông, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang trong thời gian 03 tháng. Trong thời gian đó, bà N không thấy ông H tới thăm con, khi đến thăm con ông H cũng không thông báo trước để bà N sắp xếp thời gian và công việc. Sau đó, bà N và con di chuyển chỗ ở đến địa chỉ số 35 đường Phan Chu Trinh, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh để bà N kinh doanh và cho con đi học. Trong thời gian thay đổi chỗ ở, bà N vẫn thường xuyên liên lạc về cho cháu Y được nói chuyện với ông bà nội và ba của cháu là ông H. Bà N xác định hiện nay cháu Hoàng Kim Y đang học lớp Lá 2 tại trường Mầm non “Tuổi Thơ” ở địa chỉ số 137A đường Nguyễn Trãi, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, và bà N cũng đang độc thân, có công việc và thu nhập ổn định, đủ điều kiện chăm lo và nuôi dưỡng cháu Y, không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con. Ngoài ra, bà N không ngăn cản việc ông H thăm con, chỉ yêu cầu khi thăm con cần thông báo trước để bà N sắp xếp công việc và thời gian phù hợp vì cháu Y cũng đang đi học, khi nghỉ học cần xin phép nhà trường.

Tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị Yến N xác định đủ điều kiện chăm sóc con chung và hiện nay cháu Hoàng Kim Y cũng đang học tại Trường Mầm non “Tuổi Thơ” ở Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, nên bà N không đồng ý giao con chung cho ông H nuôi dưỡng.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng và các đương sự đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo Bộ luật tố tụng dân sự đã quy định. Tuy nhiên, Tòa án đã vi phạm về thời hạn giải quyết vụ án được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng Anh H, giao cháu Hoàng Kim Y cho bà Nguyễn Thị Yến N tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn ông Hoàng Anh H và bị đơn bà Nguyễn Thị Yến N thống nhất lời khai về việc cháu Hoàng Kim Y, sinh ngày 29/6/2014 là con chung của ông bà. Sau khi ông H và bà N ly hôn, bà N được giao quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Y và bà N phải tạo điều kiện cho ông H thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo Bản án số 77/2018/HNGĐ-ST ngày 27/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

Ông H trình bày sau khi được giao quyền nuôi con chung thì bà N đã gây khó khăn, không cho ông tiếp cận để chăm sóc con. Do đó, ông H làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Về phía bà N, không đồng ý giao con cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng vì bà cho rằng không vi phạm phán quyết của Tòa án. Trong quá trình nuôi dưỡng, bà N vẫn thường xuyên gọi điện để cháu Y được trò chuyện với ông bà nội và ba của cháu, việc bà N thay đổi chỗ ở cũng có thông báo cho ông H biết và chủ động tạo điều kiện cho ông H đến thăm con, nhưng ông H lại không hề đến thăm con lần nào. Đồng thời, hiện nay bà N đang cho cháu Y học ổn định tại Trường Mầm non “Tuổi Thơ” ở địa chỉ số 137A đường Nguyễn Trãi, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh (có xác nhận của Hiệu trưởng nhà trường đề ngày 06/5/2020).

Hội đồng xét xử nhận thấy, theo Bản án số 77/2018/HNGĐ-ST ngày 27/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang thể hiện nguyên nhân ly hôn một phần do ông H có hành vi bạo lực gia đình gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần của bà N và cháu Y. Sự việc được lập biên bản ngày 23/5/2018 tại Công an phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Mặt khác, tại biên bản lấy lời khai đề ngày 23/3/2020, ông H xác nhận không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh việc bà Nguyễn Thị Yến N không có đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim Y. Đồng thời, ông H cũng không có chứng cứ gì về việc bà N có hành vi ngược đãi, bạo lực đối với cháu Y. Ông H cũng không chứng minh được mình có công việc riêng và thu nhập độc lập để có thể đảm bảo chăm sóc con chung (hiện ông H đang sống cùng cha mẹ và thu nhập của ông H phụ thuộc vào việc kinh doanh khách sạn Hoàng Kim của ba ông là chủ sở hữu). Về phía bà N có nộp cho Tòa án Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh do Phòng Kinh tế của Ủy ban nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/5/2019, thể hiện bà N có cơ sở kinh doanh và thu nhập ổn định đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Y. Ngoài ra, cháu Hoàng Kim Y là con gái và hiện tại chỉ hơn 05 tuổi, vẫn còn cần sự chăm sóc, gần gũi trực tiếp từ người mẹ nên việc giao cháu Y cho bà N tiếp tục chăm sóc sẽ thuận lợi hơn cho sự phát triển của cháu, đồng thời hiện cháu Y cũng đang có cuộc sống sinh hoạt và học tập ổn định.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thống nhất không chấp yêu cầu của ông Hoàng Anh H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Xét con chung đang sống cùng với bà Nguyễn Thị Yến N, nên cần thiết giao cho bà N tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim Y.

- Nguyên đơn ông Hoàng Anh H phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) ông H đã nộp theo biên lai thu số 0009579 ngày 28/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, ông H đã nộp xong án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, khoản 1 Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 2 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 và Mục A Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” của nguyên đơn ông Hoàng Anh H đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Yến N.

Bà Nguyễn Thị Yến N được quyền tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim Y, sinh ngày 29/6/2014.

Bà Nguyễn Thị Yến N và ông Hoàng Anh H đều có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí : Ông Hoàng Anh H phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) ông H đã nộp theo biên lai thu số 0009579 ngày 28/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, ông H đã nộp xong án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/5/2020). * Nơi nhận: