Bản án 22/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/5/2018, tại ruộng ổi nhà chị Lê Thị

K ở cánh đồng M, thôn NB, xã LH, huyện VG, Đào Văn Q cầm túi nilon màu trắng bằng tay trái, tay phải vặt quả ổi của chị K cho vào túi nilon. Sau đó Q lấy chiếc kéo đã chuẩn bị trước trong túi quần phía sau để cắt những chùm ổi ở cành to rồi vặt ổi cho vào túi nilon cho đến khi đầy túi thì đổ dồn vào bao tải dứa màu xanh. Cứ như thế, Q tiếp tục vặt ổi đến khi được 1/3 bao tải dứa và đầy túi nilon ổi thì Q lại cất kéo vào túi quần phía sau bên phải, tay trái cầm túi nilon, tay phải xách bao tải ổi đi ra bờ ruộng. Q đổ dồn ổi trong túi nilon vào bao tải dứa và đặt lên khung xe máy Honda Wave S màu đen bạc biển kiểm soát 89B1-0.... của ông Đào Quang P bố Q, định đem đi bán thì bị người dân phát hiện bắt quả tang, thu giữ chiếc xe máy trên cùng giấy đăng ký xe, chiếc kéo có tay cầm bằng nhựa màu trắng sữa và chiếc bao tải dứa bên trong đựng 15,5kg ổi, còn túi nilon Q đã vứt đi nên không thu giữ được.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 01/QĐ-VKS-VG ngày 03/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Đào Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay:

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như quyết định truy tố đã nêu.

- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như quyết định truy tố và đề nghị Tòa án: Tuyên bố bị cáo Đào Văn Q tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Điểm a khoản 1 điều 173; Điểm h, s khoản 1 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn Q từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng đều đảm bảo đúng pháp luật.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/5/2018, tại ruộng ổi nhà chị Lê Thị K ở cánh đồng M, thôn NB, xã LH, huyện VG, tỉnh HY, Đào Văn Q đã lén lút vặt 15,5 kg ổi, trị giá 310.000đ của nhà chị K cho vào bao tải dứa nhằm mục đích đem đi bán lấy tiền tiêu sài thì bị phát hiện bắt quả tang. Mặc dù tài sản Q chiếm đoạt của chị K chỉ có giá trị 310.000đ nhưng do trước khi thực hiện hành vi trộm cắp này, ngày 30/01/2018, Q đã bị Công an xã Tân Tiến, huyện Văn Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” nên hành vi của Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang truy tố bị cáo về tội danh và áp dụng điều luật như Quyết định truy tố đã nêu là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b)……………..”

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo hộ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho người dân trong việc bảo vệ tài sản của mình. Bị cáo còn trẻ, đã từng thi hành án phạt tù và trở về địa phương nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân, vẫn muốn dùng đồng tiền là mồ hôi công sức của người khác và lao sâu vào con đường phạm tội. Chỉ vì muốn có tiền tiêu sài cá nhân, bị cáo đã trộm cắp tài sản giữa ban ngày, tại thời điểm có khả năng có nhiều người qua lại, điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó, Tòa án thấy cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm.

Đối với ông Đào Quang P đã cho bị cáo dùng xe máy Honda Wave S màu đen bạc, BKS: 89B1-0…. nhưng không biết Q dùng xe này để đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra không xử lý ông P là phù hợp với quy định của pháp luật.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Tòa án thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, góp phần phòng ngừa chung.

- 01 chiếc kéo (loại kéo cắt cây) có tay cầm bằng nhựa màu trắng sữa dài khoảng 11 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 07 cm và 01 bao tải dứa màu xanh là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị nên tịch thu cho tiêu hủy.

- 01 xe máy Honda Wave s màu đen bạc biển kiểm soát 89B1-0…. của ông Đào Quang P, ông P không biết Q dùng chiếc xe này để trộm cắp tài sản nên cần trả lại ông P là chủ sở hữu.

- Đối với Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 008761 của xe máy Honda Wave s màu đen bạc biển kiểm soát 89B1-0…. mang tên Phan Thị Trà G cấp ngày 22/3/2013 cần trả lại ông Đào Quang P để sử dụng.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 - Bộ luật tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn Q tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Điều luật áp dụng: Điểm a khoản 1 điều 173; Điều 38; Điểm h-s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

3. Mức hình phạt:

Xử phạt bị cáo Đào Văn Q 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

5. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

6. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng: Điểm a khoản 1, khoản 2 điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 1, điểm a khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu cho tiêu hủy: 01 chiếc kéo (loại kéo cắt cây) có tay cầm bằng nhựa màu trắng sữa dài khoảng 11 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 07 cm và 01 bao tải dứa màu xanh là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị nên tịch thu cho tiêu hủy.

- Trả lại ông Đào Quang P 01 xe máy Honda Wave s màu đen bạc biển số 89B1-0….

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/7/2018 giữa Công an huyện Văn Giang và Chi cục thi hành án dân sự huyện Văn Giang).

7. Về các vấn đề khác:

- Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 - Bộ luật tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đào Văn Q phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

- Trả lại ông Đào Quang P Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 008761 của xe máy Honda Wave s màu đen bạc biển kiểm soát 89B1-0…. mang tên Phan Thị Trà G cấp ngày 22/3/2013.

Án xử công khai sơ thẩm báo cho bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.