Bản án 22/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Đặng Văn D bị Viện kiểm sát huyện Tháp Mười truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Ngày 02/8/2017, Đặng Văn D mượn xe mô tô của anh Lê Văn U sinh năm 1993 (địa chỉ khóm D, thị trấn MA, huyện X) để đi chơi (D không nhớ biển kiểm soát). Đến khoảng 5 giờ ngày 03/8/2017, D điều khiển xe mô tô đi về nhà, khi đến khu vực khóm A, thị trấn MA thì phát hiện nhà của anh Nguyễn Tấn A không đóng cửa nên D nảy sinh ý định vào nhà lấy trộm tài sản bán lấy tiền tiêu xài. D đậu xe cập lề đường rồi đi bộ vào nhà ông A, lúc này ông A đã đi tập thể dục, chỉ có vợ con ông A đang n m ngủ. D lấy trộm một chiếc điện thoại di động SamSung 7 rime màu đen, một ví da bên trong có 2.200.000 đồng và chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Tấn A để trên đầu tủ lạnh đặt ở góc nhà. Sau khi lấy trộm được tài sản, D lấy hết tiền trong ví và ném bỏ bên hông nhà chị Trần Thị Hồng C, đến sáng cùng ngày chị C phát hiện ví da nên đem trả cho ông A. Đối với chiếc điện thoại SamSung 7 rime, D đem đến cửa hàng điện thoại di động Tâm Như gặp chị Bùi Thùy Hu nh T bán với giá 2.000.000 đồng. Ngày 04/8/2017, chị T bán điện thoại này cho một người phụ nữ không r họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Số tiền lấy trộm được của anh A và tiền bán điện thoại D đã tiêu xài cá nhân hết.

Quá trình điều tra, anh A cho r ng bị mất một điện thoại di động Samsung 7 rime, một ví da bên trong có 5.000.000 đồng, hai tờ tiền mỗi tờ mệnh giá hai USD, một chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Tấn A. Qua đối chất, D chỉ thừa nhận lấy trộm của anh A một điện thoại di động, một ví da bên trong có 2.200.000 đồng và một chứng minh nhân dân, ngoài ra không lấy trộm tài sản gì khác.

Tại Bản Kết luận định giá số 75 ngày 25/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười kết luận: Điện thoại di động hiệu SamSung 7 rime màu đen trị giá 4.500.000 đồng; bóp da màu đen trị giá 125.000 đồng; 02 tờ tiền mỗi tờ mệnh giá hai USD trị giá 90.780 đồng.

Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại Nguyễn Tấn A đã thống nhất thỏa thuận và nhận số tiền bồi thường của bị cáo là 8.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với chị Bùi Thùy Hu nh T mua điện thoại di động nhưng không biết là tài sản do D phạm tội mà có, nên không xem xét xử lý.

Đối với xe mô tô D mượn của anh U để đi chơi, anh U không biết D sử dụng để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, nên không xem xét xử lý.

Tại Bản Cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 25 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, đã truy tố bị cáo Đặng Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Vị đại diện Viện kiểm sát huyện Tháp Mười thực hiện quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết tội đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Về tội danh: Căn cứ Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đặng Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Đặng Văn D từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

+ Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

- Tại phiên tòa, bị cáo D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản Cáo trạng đã truy tố.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;

đ) Tài sản là di vật, cổ vật.”

Người bị hại Nguyễn Tấn A đã thống nhất thỏa thuận và nhận số tiền bồi thường của bị cáo là 8.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/- Tu n bố: Bị cáo Đặng Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2/- Xử phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Đặng Văn D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 17/5/2018.

Miễn việc chấp hành thời hạn cai nghiện bắt buộc còn lại theo Quyết định số 41/QĐ-TA ngày 28/8/2017 của Tòa án huyện Tháp Mười, đối với bị cáo Đặng Văn D.

3/- Về án phí: Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đặng Văn D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. iêng, người bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.