Bản án 22/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

Về nội dung:

Xét về mâu thuẫn giữa bà K và ông B, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên toà, bà K cho rằng: Trong quá trình chung sống bà và ông B có những bất đồng ý kiến trong cách sống và quan hệ sống, hai người thường xuyên có những mâu thuẫn gay gắt với nhau, bà tự nhận thấy rằng không thể cùng ông B xây dựng gia đình hạnh phúc được nên bà và ông B đã sống ly thân với nhau từ năm 2014 cho đến nay, ý kiến này của bà K cũng được ông B thừa nhận. Như vậy xét về mối quan hệ vợ chồng giữa bà Kvà ông B theo quy định tại các điều 19, 21 của Luật hôn nhân và gia đình về tình nghĩa vợ chồng và tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ, chồng thấy rằng: Trong quá trình chung sống bà K và ông B thường xuyên cãi nhau, đánh nhau và xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của nhau nên bà K và ông B đã không còn sống chung mà đã ly thân mỗi người một nơi từ cuối năm 2014 cho đến nay. Do đó xét về mối quan hệ vợ chồng giữa bà K và ông B là thực sự trầm trọng, đời sống chung của hai người không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận cho bà K và ông B được ly hôn theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

Cháu Trịnh Thị Thùy T2 (sinh ngày 03/6/2000) hiện cháu đã trưởng thành nên để cháu tự quyết định cuộc sống riêng của cháu. Đối với cháu Trịnh Thị Ánh D (sinh ngày 21/5/2007) bà K đồng ý giao cháu D cho ông B tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Bà Kkhông phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.

Sự thỏa thuận này của các bên tại phiên tòa là trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này giữa bà K và ông B.

Tại phiên tòa bà K và ông B thừa nhận số nợ chung là số tiền vay tại Ngân hàng Thương mại cổ phần B – Sở giao dịch H – Phòng giao dịch T là 120.000.000 đồng, số tiền này bà K và ông B đều thừa nhận cha mẹ ông B là ông Trịnh Hữu H và bà Lý Thị H1 đã đứng ra trả. Sự thừa nhận này của bà K và ông B phù hợp với yêu cầu độc lập của ông H và bà H1 đối với số tiền 120.000.000 đồng và số tiền lãi 15.688.000 đồng mà ông H, bà H1 đã đứng ra trả thay cho bà K, ông B. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của BLTTDS năm 2015 về những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh, Hội đồng xét xử xác định việc bà K và ông B hiện còn số nợ chung chưa trả cho ông Trịnh Hữu H và bà Lý Thị H1 với tổng số tiền là 120.000.000 đồng và tiền lãi mà ông H, bà H1 đã trả cho Ngân hàng thay cho bà K, ông B là 15.688.000 đồng là sự thật. Nay ông H, bà H1 có yêu cầu độc lập buộc bà K và ông B có trách nhiệm trả số tiền này cho ông H, bà H1 là có cơ sở nên được chấp nhận.

Đối với các khoản nợ khác do ông B đưa ra là:

- Nợ hụi do ông H, bà H1 đứng ra đóng giùm, số tiền 11.000.000 đồng;

- Tiền mượn của ông H, bà H1 để là lò bún mới vào năm 2014, số tiền 60.000.000 đồng;

- Nợ vựa gạo P, số tiền 52.000.000 đồng;

- Nợ Ngân hàng C, số tiền 15.000.000 đồng;

- Nợ ông Trương Minh T, số tiền 50.000.000 đồng;

- Nợ ông H2 ở chợ K, số tiền 6.000.000 đồng;

- Nợ bà Cao Thị Yến T1, số tiền 6.000.000 đồng;

- Nợ bà Trịnh Thị Thùy L, số tiền 40.000.000 đồng.

Tổng số nợ chung mà ông B đưa ra là 240.000.000 đồng.

Trong tổng số các khoản nợ này, ông B chỉ xuất trình được chứng cứ vay tiền với số tiền 15.000.000 đồng tại Ngân hàng C số tiền này ông vay vào ngày 29/7/2008, mục đích vay là để xây dựng, sửa chữa lò bún, bán tạp hóa. Trong kế ước vay này chỉ có ông B là người đứng vay và thể hiện đã đóng lãi đến ngày 05/9/2009. Xét thấy khoản nợ vay này hiện nay Ngân hàng C cũng không có yêu cầu giải quyết trong vụ án này, hơn nữa số tiền gốc và lãi từ năm 2009 cho đến nay không thể hiện các bên đã thanh toán như thế nào. Do đó Hội đồng xét xử tách ra không xem xét giải quyết số nợ đối với Ngân hàng C trong vụ án này, dành quyền khởi kiện cho Ngân hàng Chính sách xã hội huyện K khi Ngân hàng có yêu cầu.

Đối với khoản tiền hụi là 11.000.000 đồng và tiền mượn 60.000.000 đồng của ông H và bà H1, nhận thấy: Tại phiên tòa ông H, bà H1 đã rút lại yêu cầu đối với số tiền này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét đối với các số tiền này.

Đối với các khoản nợ khác là nợ vựa gạo P, số tiền 52.000.000 đồng; nợ ông Trương Minh T, số tiền 50.000.000 đồng; nợ bà Cao Thị Yến T1, số tiền 6.000.000 đồng; nợ bà Trịnh Thị Thùy L số tiền 40.000.000 đồng. Các số nợ này đều do ông B đưa ra, nhưng trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa bà K không thừa nhận; hơn nữa trong quá trình giải quyết những người này đều không có yêu cầu giải quyết. Còn khoản nợ của ông H2 ở chợ K, số tiền 6.000.000 đồng, bà K thừa nhận đã trả xong, nhưng bà K không có yêu cầu về số tiền đã trả cho ông H2. Do đó Hội đồng xét xử không công nhận đây là số nợ chung giữa bà K và ông B, đồng thời không đặt ra xem xét về trách nhiệm trả nợ đối với các khoản nợ này trong vụ án này.

Từ những nhận định và phân tích tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy quan điểm và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 19, 51, 56, 57 Luật hôn nhân và gia đình năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 37, Điều 147, khoản 3 Điều 153 , Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hồng K:

1/ Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hồng K và bị đơn ông Trịnh Hoàng B được ly hôn;

2/ Về con chung: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bà Nguyễn Thị Hồng K và ông Trịnh Hoàng B về con chung như sau:

Cháu Trịnh Thị Thùy T2 (sinh ngày 03/6/2000) hiện cháu đã trưởng thành nên để cháu tự quyết định cuộc sống riêng của cháu. Đối với cháu Trịnh Thị Ánh D (sinh ngày 21/5/2007) bà K đồng ý giao cháu D cho ông B tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Bà K không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.

Bà K có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật, không ai được cản trở bà K thực hiện quyền này.

3/ Về tài sản chung: Bà K và ông B không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

4/ Về nợ chung: Chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trịnh Hữu H và bà Lý Thị H1:

Buộc bà Nguyễn Thị Hồng K và ông Trịnh Hoàng B mỗi người phải trả cho ông Trịnh Hữu H và bà Lý Thị H1 số tiền 67.844.000 đồng (50% của số tiền 135.688.000 đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông H, bà H1 có đơn yêu cầu thi hành án, bà K và ông B không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền trên thì phải chịu thêm phần lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Về lệ phí ủy thác tư pháp: Bà Nguyễn Thị Hồng K phải chịu là 200.000đồng, khấu trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí ủy thác tư pháp đã nộp là 200.000 đồng theo biên lai thu số 0001786 ngày 24/8/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng. Bà K đã nộp đủ lệ phí ủy thác tư pháp.

Về án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm:

- Buộc bà Nguyễn Thị Hồng K có nghĩa vụ nộp 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 3.392.000 đồng đối với trách nhiệm buộc phải trả nợ cho ông H, bà H1. Bà K được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004150 ngày 21/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy bà K còn phải nộp thêm số tiền 3.392.000 đồng.

- Buộc ông Trịnh Hoàng B phải chịu 3.392.000 đồng đối với trách nhiệm phải trả nợ cho ông H, bà H1.

- Ông H và bà H1 không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho ông H, bà H1 số tiền tạm ứng đã nộp là 5.092.050 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005723 ngày 29/3/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà Trịnh Thị Thùy Lcó quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 01 (một) tháng kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.