Bản án 218/2026/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại phiên tòa hôm nay Nguyên đơn chị Trần Thị H vắng mặt, lời khai của chị H tại các buổi làm việc với Tòa án thể hiện: Do là hàng xóm nên khi bà T đứng ra tổ chức chơi hội với số tiền 10.000.000 đồng/ 01 số bà có rủ vợ chồng chị tham gia chơi cùng do bà T là chủ hội (vì ở địa phương vẫn có phong trào chơi hội). Bản thân vợ chồng chị chơi 7 số, mỗi tháng vợ chồng chị đóng cho bà T (tên ở nhà là S) 70.000.000 đồng, lãi là cứ 10.000.000 đồng thành 11.500.000 đồng. Sau khi đóng hội đến thời hạn lấy hội, số tiền gốc và lãi đến lượt vợ chồng chị lấy là 1.175.000.000 đồng. Khi chị xuống lấy bà T bảo do cần tiền làm ăn nên có hỏi vợ chồng chị vay lại số tiền trên. Do cũng chưa cần tiền nên vợ chồng chị đã đồng ý cho bà T vay lại số tiền trên và có viết; “Giấy nhận tiền tên tôi là Trần Thị Thúy X 1 xã P. Tôi có nhận tiền vay của cháu D Hà đội 1 xã P số tiền là 1.175.000.000 (một tỉ một trăm bảy mươi lăm triệu đồng) người vay Thúy Trần Thị T”. Hai bên thống nhất không trả lãi, khi nào cần báo trước cho bà T để bà chuẩn bị trả. Sau một thời gian ngắn, vợ chồng xuống gặp bà T để lấy nợ thì bà T có nói do làm ăn thua lỗ và cho một số người khác vay họ chưa trả nên chưa có để trả cho vợ chồng chị. Do đòi rất nhiều lần nhưng bà T chỉ hứa chứ không trả nên vợ chồng chị đã làm đơn ra các cơ quan chức năng đề nghị giải quyết. Đến nay bà T trả được cho vợ chồng chị số tiền 30.000.000 đồng, nay chị đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà T trả cho vợ chồng chị số tiền 1.145.000.000 đồng tiền gốc và không yêu cầu trả lãi. Tại đơn khởi kiện chị H làm đơn có cả ông Q. Việc vay nợ giữa vợ chồng chị ông Phạm Văn Q chồng bà T không biết, vì vậy đề nghị tòa án không đưa ông Q vào là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn bà Trần Thị T vắng mặt nhưng lời khai của bà T tại các buổi làm việc với Tòa án thể hiện: Bà xác định do là hàng xóm nên khi bà đứng ra tổ chức chơi hội bà có rủ vợ chồng chị H anh D tham gia chơi cùng (vì ở địa phương vẫn có phong trào chơi hội, do bà là chủ hội). Mỗi tháng số tiền chơi là 10.000.000 đồng/ 01 số. Anh Dũng chị H chơi 7 số, mỗi tháng đóng cho bà 70.000.000 đồng, lãi là cứ 10.000.000 đồng thành 11.500.000 đồng. Sau khi đóng hội đến thời hạn lấy hội, tổng số tiền chị H anh D đã đóng hội tổng gốc và lãi đến lượt anh D chị H lấy là 1.175.000.000 đồng. Khi anh chị xuống lấy hội do cần tiền làm ăn nên bà có hỏi vợ chồng anh chị Hà D1 vay mượn lại số tiền trên. Do cũng chưa cần tiền nên vợ chồng anh chị đồng ý cho mượn lại số tiền 1.175.000.000 đồng. Hai bên thống nhất không trả lãi, khi nào cần báo trước để chuẩn bị trả. Sau đó do làm ăn thua lỗ và bị những người khác lừa nên khi vợ chồng chị H xuống lấy, bà không có tiền để trả nợ cho anh chị Hà D1. Đến nay bà đã trả được số tiền 30.000.000 đồng. Hiện nay bà còn nợ số tiền 1.145.000.000 đồng. Nay anh chị Hà D1 đòi 1.145.000.000 đồng và không yêu cầu trả lãi bà cũng nhất trí. Việc vay nợ trên chỉ có mình bà với vợ chồng anh chị Hà D1 chứ không liên quan gì đến chồng bà là ông Phạm Văn Q. Bà đề nghị vợ chồng chị H anh D1 cho bà thu xếp trả nợ dần, nếu đòi được nợ bà sẽ ưu tiên trả cho vợ chồng anh D1. Còn nếu không được thì sau khi bán nhà bà sẽ ưu tiên trả cho vợ chồng anh chị Hà D1 đầu tiên.

Tại phiên tòa hôm nay, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vương Văn D vắng mặt nhưng lời khai của anh D tại Tòa án thể hiện: Anh nhất trí với ý kiến của chị H, đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà T trả cho vợ chồng anh số tiền 1.145.000.000 đồng tiền gốc và không yêu cầu trả lãi. Việc vay nợ giữa vợ chồng anh thì ông Phạm Văn Q chồng bà T không biết, vì vậy đề nghị tòa án không đưa ông Q vào là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án đã đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự từ khi thụ lý vụ án, việc thu thập chứng cứ đến khi xét xử tại phiên toà.

Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463; 466; 469 Bộ luật dân sự: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị H. Buộc bà Trần Thị T có nghĩa vụ trả nợ cho vợ chồng anh D chị H số tiền 1.145.000.000đồng, không phải trả lãi vay.

Về án phí: Căn cứ Điều 146 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án bà T phải chịu án phí dân sự theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Toà án nhận định:

Xét yêu cầu của vợ chồng anh D1, chị H buộc bà T trả lại cho vợ chồng anh chị số tiền gốc là: 1.145.000.000đồng (một tỉ một trăm bốn mươi lăm triệu đồng) mà bà T đang nợ. T xác nhận có nợ vợ chồng anh D1, chị H số tiền trên, thấy yêu cầu khởi kiện của chị H là có căn cứ nên được chấp nhận.

Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Trả lại cho chị Trần Thị H số tiền tạm ứng án phí mà chị đã nộp.

Bị đơn bà Trần Thị T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Bà T có đơn đề nghị Tòa án xem xét giảm cho bà một phần án phí vì điều kiện kinh tế khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận vì vậy giảm cho bà T một phần án phí (50% số tiền án phí mà bà T phải nộp).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 469 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 147, Điều 271và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ Điều 6, Điều 13 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q1;

1.

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày chị Trần Thị H, anh Vương Văn D có đơn yêu cầu thi hành án mà bà Trần Thị T chưa thi hành thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Số tiền tạm ứng án phí là 23.800.000 đồng mà chị Trần Thị H đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001066 ngày 10/03/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình được trả lại cho chị Trần Thị H.

Buộc bà Trần Thị T phải nộp 23.175.000 đồng (Hai mươi ba triệu một trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

3. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho người có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi liên quan có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM