Bản án 218/2023/HS-ST — Hình sự

nh©n d.

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n quËn T©y Hå, Thµnh phè Hµ Néi

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Vân .

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Văn Thịnh

2. Ông Nguyễn Ngọc Quý

--Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Dũng -Thư ký TAND quận Tây Hồ.

- Đại diện . kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên toà:

Ông Dương Văn Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21./2022/HSST ngày 29/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 223/2023/QĐXXST-HS ngày 1./12/2023 đối với:

Bị cáo Lò Văn ., sinh năm 1988; ĐKTT và cư trú: Bản ., xã . ., huyện Than ., tỉnh Lai Châu; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Không; . độ giáo dục phổ thông: 6/12; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; C. ông Lò Văn . và bà Lò Thị .; Vợ: Tòng Thị .; C.: có 02 c., c. lớn sinh năm 2005, c. nhỏ sinh năm 200.; Theo D. bản, chỉ bản số .69 do Công an quận Tây Hồ lập ngày 28/9/2023; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 22/9/2023, bị tạm giam từ ngày 28/9/2023 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ, công an quận Tây Hồ, có mặt.

Bị hại: Chị Bùi Thị ., sinh năm 19..; ĐKHKTT: Tổ .5, cụm ., phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, TP Hà Nội, xin vắng mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trương Công .-Trợ giúp viên pháp lý, Chi nhánh số ., Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước TP Hà Nội, có mặt.

Néi dung vô ¸N:

Theo các tài liệu có tr.g hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 8 năm 2023 Lò Văn . đến làm thuê cho chị Bùi Thị . với công việc chở vật liệu xây dựng. Chị . bố trí cho . ăn ở một mình tại nhà của chị . (tại số 32, ngách 15/10 đường An Dương Vương, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, TP Hà Nội, tại đây chị . có để một số tài sản gồm: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Galaxy, 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Mifa, 02 chiếc quạt điện cơ Thống Nhất, đều đã qua sử dụng.

Khoảng 10 giờ ngày 1./9/2023 . đi ra đầu ngõ thì thấy có người thu mua đồng nát đi qua, xác định là . Đỗ Tất . (SN 198., HKTT: Xuân ., Xuân Trường, Nam Định). Do không có tiền tiêu xài cá nhân, . đã nảy sinh ý định trộm cắp số tài sản trên của chị . bán cho . .. . xin số điện thoại của . . và nói với . ., . có một số đồ dùng cũ không dùng nữa muốn bán. Sau đó khoảng 12 giờ cùng ngày, . về nhà, thấy không có người nên đã gọi điện cho . . đến xem đồ. Sau khi xem đồ . . đồng ý mua số tài sản trên với giá ..0.000đồng, . đồng ý và đã bán số tài sản trên cho . ., sau đó . đã dùng số tiền trên tiêu xài cá nhân hết và bỏ về quê.

Khoảng 1. giờ cùng ngày chị . về nhà phát hiện bị mất số tài sản trên nên đã liên hệ với . để hỏi, . thừa nhận đã trộm cắp số tài sản trên, chị . yêu cầu . mang trả lại thì . xin lỗi chị . và cho biết đã bán cho người thu gom đồng nát, không lấy lại được. Ngày 18/9/2023 chị . đã đến cơ quan công an . báo về việc mất tài sản như trên.

Biết không thể trốn tránh được ngày 22/9/2023 Lò Văn . đã đến Cơ quan công an đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội như trên.

Thu giữ của .: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu S mobile, đã qua sử dụng.

. Đỗ Tất . khai: . là người đi thu mua đồng nát, ngày 1./9/2023 . đi mua đồng nát qua khu vực ngách 15/10 đường An Dương Vương, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ thì gặp ., . nói với . có một số đồ dùng không dùng nữa muốn bán và đã xin số điện thoại của ., nói lúc tiện sẽ gọi cho . vào mua. Khoảng 12 giờ cùng ngày . gọi điện cho . vào mua đồng nát, . đã mua của .: 01 chiếc xe đạp Galaxy, 01 chiếc xe đạp Mifa, 02 chiếc quạt điện cơ Thống Nhất cũ, đều đã qua sử dụng với giá ..0.000đồng. Khi mua những tài sản trên, . dẫn . vào tận nhà và nói đồ cũ không dùng nữa, . không biết những tài sản trên do trộm cắp mà có. Sau đó . đã bán lại các tài sản trên cho người khác (. không nhớ họ tên, địa chỉ) với giá 1.000.000đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số 139/KL-HĐĐG ngày 22/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự-UBND quận Tây Hồ, xác định: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Galaxy XC30 (đã qua sử dụng) là ..000.000đồng; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Mifa (đã qua sử dụng) là 500.000đồng; 02 chiếc quạt điện cơ Thống Nhất (đã qua sử dụng) là 300.000đồng. Tổng cộng: ..800.000đồng.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của . nhưng không thu giữ được tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Kiểm tra điện thoại thu giữ của .: Kết quả có tin nhắn . nhắn với phía chị . thừa nhận đã trộm cắp các tài sản trên, xin lỗi chị . và có cuộc gọi đến số điện thoại của . ..

CQĐT đã cho . và . . nhận dạng: Kết quả . nhận ra . . là người đã mua các tài sản . trộm cắp của chị .. . . nhận ra . là người đã bán cho . 2 chiếc xe đạp, 2 chiếc quạt cũ.

Về phần dân sự: Chị . không yêu cầu . bồi thường gì.

Cáo trạng số 212/CT-VKS ngày 2./11/2023 của VKSND quận Tây Hồ đã truy tố Lò Văn . về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 1.3 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được tr.g hồ sơ vụ án.

Đại diện VKSND quận Tây Hồ luận tội: Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 1.3; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38, .. Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 về án, lệ phí Tòa án. Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, bị hại không yêu cầu nên không xét. Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại thu giữ của bị cáo. Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền ..0.000đồng. Bị cáo phải nộp án phí HSST. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo . bày quan điểm: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, bị cáo là lao động chính tr.g gia đình, đang nuôi 02 c. nhỏ, gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, bị cáo là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do thiếu hiểu biết nên nhất thời phạm tội, không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá . điều tra đã tự nguyện ra đầu thú, không có tình tiết tăng nặng nên đề nghị áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt đề nghị áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo tại địa p., tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm.

NhËn ®Þnh cña Tßa ¸n:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu tr.g hồ sơ vụ án, đã được tr. tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của CQĐT công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, VKSND quận Tây Hồ, Kiểm sát viên tr.g quá . điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, . tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

Về sự vắng mặt của bị hại: Chị Bùi Thị . đã được triệu tập phiên tòa hợp lệ có đơn xin vắng mặt, căn cứ Điều 292 BLTTHS, HĐXX xét xử vắng mặt bị hại.

. Đỗ Tất . là người đã mua các tài sản do bị cáo trộm cắp và đã bán cho người khác (không rõ họ tên, địa chỉ), khi mua . . không biết các tài sản trên do phạm tội mà có nên HĐXX không xác định . . là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tr.g vụ án.

[2]Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại CQĐT và các tài liệu khác có tr.g hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 1./9/2023, tại số 32, ngách 15/10 đường An Dương Vương, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, TP Hà Nội, Lò Văn . đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của chị Bùi Thị .: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Galaxy XC30 (đã qua sử dụng) giá trị ..000.000đồng; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Mifa (đã qua sử dụng) giá trị: 500.000đồng; 02 chiếc quạt điện cơ Thống Nhất (đã qua sử dụng) giá trị 300.000đồng. Tổng giá trị các tài sản bị cáo đã trộm cắp là: ..800.000đ (bốn triệu tám trăm nghìn đồng).

Cáo trạng của VKSND quận Tây Hồ truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 1.3 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: HĐXX xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tr.g khu vực, gây mất lòng tin tr.g quần chúng nhân dân, bị cáo thực hiện hành vi dưới hình thức lỗi cố ý, mục đích thu lợi bất chính. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử và áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá . điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân không có tiền án tiền sự. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, quá . điều tra đã tự nguyện ra đầu thú nên áp dụng quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng. Quá . sinh sống tại địa p. bị cáo chấp hành tốt các quy định của địa p.. Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, nhất thời phạm tội, bị cáo là lao động chính tr.g gia đình đang nuôi hai c. nhỏ. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. HĐXX thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù vì bị cáo có khả năng tự cải tạo nên cho bị cáo được cải tạo tại cộng đồng xã hội để bị cáo có cơ hội trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, thể hiện sự khoan . của nhà nước đối với người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên không xét.

Đối với số tiền ..0.000đồng bị cáo đã bán các tài sản trộm cắp được, xét thấy, mặc dù chị . không yêu cầu bồi thường, tuy nhiên đây là tiền bị cáo thu lợi bất chính nên buộc bị cáo phải truy nộp vào ngân sách nhà nước.

Về vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo, là tài sản của bị cáo, bị cáo có sử dụng liên lạc để bán các tài sản trộm cắp được nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

Bị cáo phải nộp án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;