Bản án 217/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vi Đình M và Viêng Văn M có mâu thu n với nhau nên khoảng 19 giờ 30 ngày 1/8/2021, M gọi điện thoại cho anh ruột là Vi Đình Hợp và anh họ là Viềng Văn Th để nhờ nói chuyện với M thì H và Th đồng ý. Sau đó, Th sử dụng xe mô tô Exciter màu xanh biển số 49B1-713.6 chở Hợp về phòng trọ của M ở số 79 Kim Thạch, Phường 7, thành phố Đà Lạt rồi cùng M đi đến nhà M ở 84 Vạn THnh, Phường 5, thành phố Đà Lạt. Tại đây, cả nhóm thấy M đang ngồi nhậu và đốt lửa cùng Lín Văn Hiền và khoảng 5-6 người bạn của Hiền (không rõ họ tên, địa chỉ), ngoài ra còn có bà Phan Thị Thiên (là m M) và Vi Thị Diệp Đang (em gái M) đang ngủ trong nhà, lúc này nhóm của M ném cây về phía nhóm M nên nhóm M b chạy ra ngoài đường. Do bực tức nên M, Hợp và Th quay lại nhà M rồi M nhặt một cây gỗ nh (dạng cây cà phê) dài khoảng 80 cm, Hợp nhặt một cục đá hình tròn kích thước 7x7 cm rồi cả hai đập bể kính cửa s và kính cửa ra vào nhà của M rồi cả nhóm b chạy.

Do bực tức việc nhóm M tới nhà đập phá tài sản nên M rủ Hiền và bạn của Hiền đi tìm nhóm M để đánh trả thù thì cả nhóm đồng ý, lúc này Kha Văn Th ng (bạn của bà Thiên) gọi điện cho M h i sự việc thì M kể lại chuyện nhóm M đập phá nhà cho Th nghe. Một lúc sau, Th đi xe mô tô tới nhà M thì M nói Th ng rủ thêm người đi tìm nhóm của M đánh trả thù thì Th đồng ý rồi gọi điện thoại rủ L Văn Tình và nói Tình rủ thêm người thì Tình đồng ý.Tình gọi điện thoại rủ Vi Văn L, rồi nhờ L gọi thêm người thì L gọi thêm Nguyễn Văn Tiến, Lại Văn S và 3 đối tượng tên Sơn, Khánh, Thêm (chưa r lai lịch) đi đánh nhau giải quyết mâu thu n giúp M. Sau đó, Tình đi xe mô tô biển số 49T1-5163 tới nhà M, một lúc sau L, Tiến, S, Sơn, Khánh, Thêm đi xe taxi tới. Tại đây, M rủ tất cả khoảng 15 người đi tìm nhóm M đánh trả thù thì tất cả đồng ý, trước khi đi có 03 người bạn của Hiền cầm theo 03 cây gỗ, L cầm theo một con dao rựa, S cầm theo một con dao, khi đi M đi chung xe mô tô với một người bạn của Hiền, Th ng đi chung xe máy với một người trong nhóm (không quen biết), Tình đi một mình bằng xe mô tô biển số 49T1-5163, nh ng người còn lại đi xe mô tô (không r biển số) và xe taxi Lado biển số 49E-002.73 do tài xế là Hồ Xuân L, sinh năm: 1980, HKTT: 15/12C Hai Bà Trưng, Phường 6, TP Đà Lạt điều khiển cùng đi tới nhà M nhưng không thấy M nên M gọi điện thoại cho M h n ra ngã 3 Kim Thạch, Phường 7, thành phố Đà Lạt đánh nhau giải quyết mâu thu n thì M đồng ý. Sau khi h n nhóm của M thì nhóm của M đi tới ngã 3 Kim Thạch chuẩn bị đá, gậy và dao rồi đứng đợi nhóm M đến đánh nhau.

Sau khi đồng ý tới ngã ba Kim Thạch gặp M đánh nhau thì M rủ Hợp và Th đi cùng thì cả hai đồng ý. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Th sử dụng xe mô tô Exciter màu xanh biển số 49B1-713.6 chở M và Hợp đến gần ngã 3 Kim Thạch thì d ng lại rồi M nhặt ở ven đường một cây gỗ (dạng cây cà phê) dài khoảng 80 cm và một cây tre dài khoảng 80cm, còn Hợp cầm theo một cây gậy ba tr c bằng kim loại, tròn, khi dũ ra dài khoảng 60cm, để trong áo khoác. Khi đến nơi thấy nhóm M có khoảng 15 người nên M đưa cho Th cây gỗ, hợp cầm cây gậy ba tr c còn M cầm cây tre để đánh nhau thì bị nhóm người bên M ném đá nên M, Hợp và Th để lại xe mô tô BKS 49B1-713.6 b chạy. Nhóm của M rượt đu i nhóm của M đến gi a dốc Tùng Lâm thì quay lại, thấy chiếc xe mô tô của Th để lại nên M nhặt một cây tre dài khoảng 60 cm ở ven đường đập một cái bể phần yếm xe bên trái khiến cây tre bị gãy, M tiếp tục nhặt một cục đá kích thước 15x15cm ném bể đ n, ốp nhựa phía đầu xe rồi tiếp tục nhặt cục đá kích thước 15x15cm ném bể ốp nhựa sườn xe bên trái. Sau đó có khoảng 4-5 người trong nhóm M quay lại dùng dao và gậy đập phá chiếc xe này hư h ng rồi cả nhóm b đi (BL: 66-199; 204-229; 241-255).

Vật chứng thu giữ: 01 Căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn T; 01 điện thoại Samsung màu đen loại cảm ứng màn hình có nhiều vết rạn nứt đã qua sử dụng;

Đối với các vật chứng gồm: 01 dao mũi nhọn, cán bằng nhựa màu tr ng, dài 60cm; 01 dao tự chế mũi tù, cán bằng nhựa, dài 60cm; 01 dao lư i bằng s t cán màu đen, dài 30cm; 01 gậy bóng chày bằng kim loại màu xám đen dài 68cm; 01 (một) viên gạch; 01 CMND số 187992316 mang tên Viềng Văn Th; 01 CMND số 18777032 mang tên Vi Đình M; 01 điện thoại di động Oppo 5S màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động cảm ứng hiệu Oppo 5 màu xám đen g n sim số 086640483 đã qua sử dụng; 01 điện thoại Samsung alaxy 21S màu xanh đen đã qua sử dụng; 01 USB màu xanh xám bên trong có chứa 03 đoạn video ghi lại sự việc gây rối, đập phá tài sản tại ngã ba Kim Thạch, Phường 7, TP. Đà Lạt; 01 đĩa CD màu tr ng có lưu tr Phụ lục số 1414/ Đ-PC09 mô tả diễn biến vụ việc gây rối trật tự công cộng xảy ra ngày 01/8/2021 tại ngã ba Kim Thạch, Phường 7, TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Tại bản án số 151/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân tHnh phố ĐL đã quyết định xử lý đối với các vật chứng thu gi nêu trên. Hiện nay bản án đã có hiệu lực pháp luật (BL: 66-71).

Tại bản cáo trạng số 232/CT-VKS ngày 06/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố ĐL truy tố các bị cáo Vi Văn L và Nguyễn Văn T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Vi Văn L và Nguyễn Văn T khai nhận, khoảng 23 giờ 00 phút ngày 01/8/2023, tại ngã 3 Kim Thạch, Phường 7, THnh phố ĐL, Tỉnh LĐ, L và T cùng Vi Đình M, Vi Đình H, Viềng Văn Th, Viêng Văn M, Kha Văn Th ng, L Văn T, Lại Văn Sỹ tụ tập đông người, la hét, sử dụng hung khí rượt đu i đánh nhau tại khu vực công cộng gây mất trật tự, an toàn như cáo trạng truy tố là hoàn toàn chính xác; các bị cáo không th c m c, khiếu nại về cáo trạng truy tố và xin được giảm nh hình phạt.

Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát v n gi nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Vi Văn L và Nguyễn Văn T về tội “Gây rối trật tự công cộng” và đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và các Điều 38; 58 của Bộ hình sự, xử phạt Vi Văn L t 36 (ba mươi sáu) đến 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và 2 Điều 51; các Điều 38 và 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn T t 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả cho bị cáo T 01 căn cước công dân. Tịch thu bán sung Ngân sách NH nước 01 điện thoại Samsung màu đen của bị cáo L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi thực hiện Hnh vi phạm tội Viềng Văn M, Vi Đình M, Vi Đình H, Viềng Văn Th, Kha Văn Th ng và L Văn T đã được Tòa án nhân dân tHnh phố ĐL xét xử tại Bản án số 151/2022/HS-ST ngày 23/8/2022. Đến ngày 21/4/2023 và 18/6/2023 thì Vi Văn L và Nguyễn Văn T mới bị b t theo lệnh truy nã.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Vi Văn L và Nguyễn Văn T phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1.1. Áp dụng điểm a khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 38 và 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Vi Văn L 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ngày b t, tạm giam 18/6/2023.

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 và các Điều 38; 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính t ngày b t, tạm giam 21/4/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

2.1. Trả cho bị cáo T 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn T.

2.2. Tịch thu bán sung Ngân sách NH nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng của bị cáo L.

(Theo biên bản giao, nhận tang vật ngày 12/9/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tHnh phố ĐL và Chi cục Thi Hnh án dân sự tHnh phố ĐL).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc Vi Văn L và Nguyễn Văn T mỗi bị cáo pH chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể t ngày tuyên án, các bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm.