Bản án 217/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 06/8/2021, Đinh Văn V đi tìm anh Hà Văn

N (sinh năm 1971, trú TP Đà Nẵng) để nói chuyện mâu thuẫn giữa hai người.

Khi đến nhà anh N, V gặp ch Lê Th Bích S (sinh năm 1976, vợ anh N), ch S nói V về nhà để ch sẽ nói chuyện với anh N. Khi V về đến phòng trọ tại 20 Nguyễn Hàng C, phường H thì thấy anh N đang đứng với anh Lê Đình Q (sinh năm 1984) và anh Lê Đình Quốc D (sinh năm 1987) là em vợ của anh N nên V đi đến thì hai ên lời qua tiếng lại gây gỗ nhau, anh D và anh Q dọa đánh V thì V chạy vào phòng trọ lấy can nhựa đựng xăng chiết vào 02 chai thủy tinh loại 500ml, cắt vải rồi tẩm xăng và cuốn lại nhét vào miệng chai. Sau đó, V châm lửa vào cuộn vải ở miệng chai và cầm chạy ra đường chỗ anh N đang đứng. Thấy vậy, anh N, anh D và anh Q ỏ chạy thì V ném chai xăng đang cháy trúng vào phía sau cổ anh Q, chai xăng nổ làm lửa ùng lên cháy vùng sau cổ đến vành tai phải, vùng vai trái và lưng, vai, ngực phải, mặt mu ngón 2, 3 và 4 àn tay trái và mặt mu ngón 1 àn tay phải của anh Q. Chai xăng còn lại, V ném tiếp về phía nhóm của anh N nhưng không trúng người nào. Thấy anh Q thương, anh N và D quay lại dùng tay và cây gỗ đánh V, V ỏ chạy đến Công an phường H trình áo sự việc. Anh Q được mọi người đưa đến Bệnh viện cấp cứu.

Tang vật tạm giữ:

Các mảnh vỡ thủy tinh có ám khói đen.

01 áo thun nam màu trắng, tay áo màu xanh dương đã rách có ám khói

đen

01 can nhựa có chữ Aquaiina loại 5 lít, ên trong có chứa chất lỏng màu

vàng nhạt.

01 con dao dài 30cm cán nhựa màu vàng.

01 áo thun màu xám dùng để lau sàn nhà.

Cơ quan CSĐT tiến hành khám nghiệm hiện trường gần trước số nhà 17

Nguyễn Hàng C, phường H, quận L, TP Đà Nẵng, ghi nhận: trên mặt đường có 01 vùng chất lỏng đã khô, KT 85x60cm có ám dính mẫu vật chất màu đen, gần v trí này có các mảnh vỡ thủy tinh nằm rải rác trên mặt đường, KT 40x30cm và có 01 cây gỗ KT 45x04cm nằm gần mép lề đường ên phải đường Nguyễn Hàng C; Ở mép lề đường ên trái đường Nguyễn Hàng C có 01 áo thun ngắn tay màu trắng tay áo màu xanh dương đã xé rách, (đã tiến hành thu giữ các mảnh vỡ thủy tinh và chiếc áo thun).

Bản kết luận giám đ nh pháp y về thương tích số 1069/C09C-Đ3 ngày

22/9/ 2021 của Phân Viện khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng kết luận:

Kết quả chính: Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám đ nh, khám

chuyên khoa các xét nghiệm xác đ nh anh Lê Đình Q

ỏng do nhiệt độ cao tại vùng cổ đến vành tai phải, vùng vai trái và lưng-vai-ngực phải, mặt mu ngón 2, 3 và 4 àn tay trái và mặt mu ngón 1 àn tay phải, đã được điều tr .

Hiện tại, các tổn thương ỏng để lại sẹo như sau:

Sẹo vùng cổ sau đến vành tai phải ảnh hưởng thẩm mỹ: 0,5% diện tích da;

Các sẹo còn lại không ảnh hường thẩm mỹ gồm: sẹo vùng vai trái và

lưng- vai-ngực phải, sẹo mặt mu ngón II,III, IV àn tay trái và mặt mu ngón I àn tay phải, tổng diện tích da tổn thương là 5,5%.

Tỉ lệ tổn thương cơ thể:

Áp dụng Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương ỏng quy

đ nh tại thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/ 8/2019 của Bộ Y tế, xác đ nh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo ỏng như sau:

Sẹo bỏng vùng cổ sau và tai phải ảnh hưởng thẩm mỹ: 07% (Mục III. 1.1

Chương 9);

Phần diện tích ỏng còn lại không ảnh hưởng thẩm mỹ là 5,5%, mỗi 01%

diện tích ỏng tương ứng với 01% tỷ lệ tổn thương cơ thể (Mục I.2, Chương 9).

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo ỏng tại thời điểm giám

đ nh là 12% (Mười hai phần trăm).

Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Lê Đình Q do tác

động của nhiệt độ cao tại những vùng tương ứng gây nên.

Kết luận giám đ nh số 1010/C09C-Đ2 ngày 20/8/2021 của Phân Viện

khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng kết luận:

Trên các mảnh vỡ thủy tinh và áo thun gửi giám đ nh đều tìm thấy dấu vết

của xăng.

Chất lỏng màu vàng đựng ên trong can nhựa 05 lít có chữ Aqualfina gửi

giám đ nh là xăng.

Tại B n án h nh s s thẩm s 18/2022/HSST ngày 13/4/2022 của Tòa

án nhân dân thành ph Đà Nẵng đ uy t đ nh:

Về tội đanh: Tuyên ố cáo Đinh Văn V phạm tội “Giết người”

Về hình phạt: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản

2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn V 09 (Chín) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù

tính từ ngày

ắt tạm giam 14/10/2021.

Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết đ nh về phần trách nhiệm dân sự;

phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy đ nh của pháp luật.

Trong thời hạn luật đ nh, b cáo Đinh Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình

phạt.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng

khẳng đ nh rằng, Toà án cấp sơ thẩm xét xử b cáo về tội “Giết người” theo quy

đ nh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp

luật. Tuy nhiên trong vụ án này, người b hại cũng có một phần lỗi, b cáo có

nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, b cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm

tội chưa đạt nhưng Toà án cấp sơ thẩm xử phạt b cáo 9 năm tù là nghiêm khắc,

do đó đề ngh Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355;

điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của b

cáo Đinh Văn V, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho b cáo một phần hình phạt.

Người ào chữa cho b cáo thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát,

đề ngh Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo của b cáo,

sửa bản án sơ thẩm, giảm cho b cáo một phần hình phạt, vì cáo có nhiều tình

tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, phía

b hại cũng có một phần lỗi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại

phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng, xem xét ý kiến cứ người bào chữa và

quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định nư sau:

vi phạm tội như Toà án cấp sơ thẩm xét xử là đúng, chỉ giữ nguyên nội dung

kháng cáo xin giảm hình phạt.

hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Đinh Vãn V là người đã thành niên, có đủ khả năng để nhận thức và điểu khiển hành vi của mình. B cáo nhận thức được việc chế tạo om xăng ném đốt cháy người khác là nguy hiểm, có khả năng gây chết người nhưng chỉ vì mâu thuẫn với anh Hà Văn N (V trước đây có làm thuê cho anh N) khoảng 21 giờ 30 phút ngày 06/08/2021, sau khi đi tìm anh N để giải quyết mâu thuẫn không gặp, khi đi đến trước số nhà 17 Nguyễn Hàng C, phường H, quận L, TP Đà Nang thấy anh N đứng cùng anh Lê Đình Q và Lê Đình Quốc D (đều là em vợ của anh N), giữa 2 ên có xảy ra lời qua tiếng lại b cáo đã ngay lập tức chạy vào phòng trọ của mình chế tạo 2 chai om xăng,

Sau đó đốt cháy và dùng 1 chai om xăng ném trúng vào vùng cổ phía sau

người anh Q, chai còn lại cáo ném về hướng anh N và anh D nhưng không trúng ai, lúc này anh N và anh D quay lại đuổi đánh cáo và cùng mọi người dập tắt lửa đưa anh Q đi cấp cứu tại Bệnh viện. Hậu quả: anh Q

ỏng do nhiệt độ cao tại vùng cổ phía sau đến vành tai phải; vùng vai trái và vùng lưng - vai-ngực phải; mặt mu ngón 2, 3 và 4 àn tay trái và mặt mu ngón 1 àn tay phải; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do sẹo ỏng của anh Lê Đình Q là 12%.

Với hành vi phạm tội đó, Toà án nhân dân TP Đà Nẵng xét xử cáo về

tội “Giết người” theo tình tiết đ nh khung “Phạm tội có tính chất côn đồ” quy đ nh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, là có căn cứ và đúng pháp luật.

xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của cáo không những gây hậu quả thương tích đối với người hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự tr an tại đ a phương. B cáo xét xử về tội “Giết người” theo quy đ nh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng, tuy nhiên cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: ngay sau khi thực hiện hành vi của mình cáo đã đến Công an phường H để đầu thú và trình áo sự việc; trong quá trình tố tụng cáo đã thành khẩn khai áo, nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi và hậu quả do mình gây ra; hậu quả chết người chưa xảy ra nên cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; sau khi gây án cáo đã tác động gia đình ồi thường cho hại số tiền 20.000.000 đồng, được hại ãi nại về phần trách nhiệm dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt; hoàn cảnh gia đình khó khăn, thuộc diện hộ cận nghèo được đ a phương xác nhận; cáo có trình độ học thức thấp, học đến lớp 4 nhưng không iết đọc, iết viết; hiện cáo còn nuôi con nhỏ. Mặt khác, trong vụ án này, phía người hại cũng có một phần lỗi nhưng Toà án cấp sơ thẩm xử phạt cáo 09 năm tù là nghiêm khác.

Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm đồng tình với quan điểm của Viện

kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tại phiên toà phúc thẩm và ý kiến của người ào chữa cho cáo, chấp nhận kháng cáo của cáo, sửa ản án sơ thẩm, giảm cho cáo một phân hình phạt.

Do kháng cáo được chấp nhận nên cáo không phải ch u án phí hình sự

phúc thẩm theo quy đ nh tại Ngh quyết 236/1016/NQ-UBTVQH về án phí, lệ phí Toà án.

Các quyết đ nh khác của ản án sơ thẩm không kháng cáo kháng ngh

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng ngh .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật

tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của cáo Đinh Văn V, sửa ản án sơ

thẩm.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

khoản 1 Điều 54; Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt. Đinh Văn V 08 (Tám) năm tù, về tội “ Giết người”. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày

ắt tạm giam 14/10/2021.

Về án phí phúc thẩm hình sự: B cáo Đinh Văn V không phải ch u .

Các quyết đ nh khác của ản án sơ thẩm không kháng cáo, kháng ngh

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn kháng cáo kháng ngh .

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận: