Bản án 216/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: tại phiên tòa người bị hại là bà Ngô Thị L, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông Trần Văn C, bà Hoàng Thị L1, người làm chứng là ông Bùi Văn C1 vắng mặt mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Quá trình điều tra bà Ngô Thị L đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm, vợ chồng ông Trần Văn C, bà Hoàng Thị L1 không có yêu cầu gì về vấn đề dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Ngô Thị L, vợ chồng ông Trần Văn C, bà Hoàng Thị L1 và ông Bùi Văn C1 là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hành vi, quyết định tố tụng của Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ quyền hạn quy định và không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Các tài liệu chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều đảm bảo trình tự thủ tục theo quy định, có giá trị pháp lý và được công nhận.

[3] Tại phiên toà hôm nay bị cáo Chung Hòa M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 29/3/2023 lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu tài sản, Chung Hòa M đã lén lút leo qua hàng rào vào kho của nhà bà Ngô Thị L chiếm đoạt 02 bao lưới màu đỏ đựng củ hoa lay ơn giống mới có khối lượng 51kg sau đó đem bán cho vợ chồng ông Trần Văn C, bà Hoàng Thị L1 được 1.050.000đồng và đã tiêu xài cho mục đích cá nhân. Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được định giá có giá trị 8.160.000đồng. Hành vi phạm tội của Chung Hòa M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện: Bị cáo Chung Hòa M nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

[5] Xét về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhưng do lười lao động để có tiền tiêu xài cho mục đích cá nhân bị cáo đã chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác. Do vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng tính chất mức độ nguy hiểm hành vi pham tội và nhân thân của bị cáo để răn đe và làm gương cho người khác. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ những phân tích, nhận định trên Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện rèn luyện, cải tạo mình trở thành một công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội, góp phần phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự: Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 02 bao củ giống hoa lay ơn màu đỏ trọng lượng 51kg Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Ngô Thị L, bà L đã nhận lại tài sản và nay không có ý kiến yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 USB chứa đựng 02 clip ghi lại hình ảnh Chung Hòa M phạm tội tại nhà bà Ngô Thị L, đây là tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu hồ sơ giải quyết vụ án là phù hợp.

[7] Đối với ông Trần Văn C, bà Hoàng Thị L1 là người mua tài sản của bị cáo M chiếm đoạt, khi mua không biết tài sản do M phạm tội mà có, còn Bùi Văn C1 là người dùng mô tô chở Chung Hòa M đi tiêu thụ, khi chở C1 không biết tài sản do M trộm cắp mà có và ngay sáng hôm sau khi biết nhà bà L bị trộm đã tích cực thông báo sự việc giúp việc điều tra được thuận lợi, nhanh chóng nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự của vợ chồng ông C, bà L1 cũng như đối tượng Trần Văn C2 là phù hợp, đúng pháp luật.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.