Bản án 216/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Nguyễn Văn L và ông Đậu Ngọc B cùng tạm trú tại cơ sở trọ số 3C/50B, khu phố Bình Đức 2, phƣờng Bình Hòa, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng.

Vào ngày 24/08/2019, giữa L và B có xảy ra mâu thuẫn do B có dùng tay đấm một ngƣời bạn của L (chƣa rõ nhân thân, địa chỉ) và đƣợc mọi ngƣời can ngăn. Đến ngày 25/08/2019, bà Nguyễn Thị N là ngƣời quen của B, có hẹn B và L gặp nhau tại cơ sở trọ để hòa giải. Trong lúc nói chuyện thì B bị một số thanh niên (chƣa rõ nhân thân, địa chỉ) là bạn của Nguyễn Văn L1 là em trai của L dùng tay đánh nhƣng đƣợc mọi ngƣời can ngăn nên B bỏ về phòng trọ. Sau đó, vì sợ nhóm của L tiếp tục chặn đánh nên B gọi điện thoại cho anh trai là Đậu Ngọc G đến giúp chuyển đồ sang cơ sở trọ khác. Khi thấy ông G sang phòng trọ của B, Lam nghĩ B gọi ngƣời đến đánh mình liền nhặt 01 đoạn gỗ dài khoảng 01 m và lấy 01 con dao tự chế (mã tấu) màu đen, dài khoảng 80 cm có sẵn tại phòng trọ mang ra để cạnh thùng rác trƣớc cơ sở trọ và đi đến phòng trọ của B để nói chuyện. Do bực tức vì trƣớc đó bị nhóm bạn của L đánh, B liền dùng tay đánh 01 cái vào mặt L. L1 đi theo phía sau, thấy L bị đánh thì L1 cầm đoạn gỗ mà L để trƣớc cơ sở trọ, đánh vào tay ông G. Lúc này, L liền quay lại lấy con dao tự chế đã chuẩn bị, chém một nhát theo hƣớng từ trên xuống dƣới vào ngƣời B, B đƣa tay trái lên đỡ và bỏ chạy. L tiếp tục đuổi theo đến trƣớc cơ sở trọ, thì B té ngã, L tiếp tục chém nhiều nhát trúng vào vùng tay trái, đầu gối và chân của B. Thấy vậy, L1 chạy đến ôm L lại can ngăn không cho L chém B. L bỏ đi, còn B đƣợc đƣa đến Bệnh viện chấn thƣơng chỉnh hình cấp cứu, đến ngày 03/09/2019 thì xuất viện. Sau khi sự việc xảy ra, L bỏ trốn khỏi địa phƣơng. Đến ngày 22/10/2019, Nguyễn Văn L đến Công an thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An) đầu thú.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 472/2019/GĐPY ngày 22/10/2019 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Vết thƣơng mặt trƣớc cổ tay trái 12,5 x 0,2 cm, đứt gần lìa cổ tay, đứt bó mạch thần kinh trụ, đứt bó mạch thần kinh quay, gãy 1/3 dƣới xƣơng trụ trái, đứt gân gấp nông sâu các ngón 1,2,3,4,5 đã phẫu thuật khâu nối, di chứng tổn thƣơng nhánh thần kinh trụ, nhánh thần kinh quay, hạn chế gấp cổ tay trái mức độ nhiều; vết thƣơng gối phải 3,5x0,2 cm, vết thƣơng ngón I bàn chân trái 1x0,1 cm. Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên cho ông Đậu Ngọc B là 35%.

Cáo trạng số 210/CT-VKS-TA ngày 26/6/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chƣa có tiền án tiền sự; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thƣờng thiệt hại; bị cáo ra đầu thú; bị cáo có cha là ngƣời có công với Nhà nƣớc.

Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức án từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa.

Về xử lý vật chứng: Không yêu cầu xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải nên xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời. Trƣớc đây bị cáo đã bồi thƣờng cho bị hại 15.000.000 đồng, nay bị cáo đồng ý bồi thƣờng cho bị hại thêm số tiền 85.000.000 đồng.

Bị hại Đậu Ngọc B trình bày nội dung sự việc nhƣ bản cáo trạng đã truy tố, sau khi sự việc xảy ra ông B đƣợc đƣa đi cấp cứu, điều trị thƣơng tích tại bệnh viện Chấn thƣơng chỉnh hình thì bị cáo có bồi thƣờng 15.000.000 đồng, nay yêu cầu bị cáo bồi thƣờng thêm số tiền 85.000.000 đồng.

Ngƣời làm chứng Nguyễn Văn L1 trình bày: Ông L1 là em bị cáo L. Khi bị cáo chém bị hại thì ông L1 có chứng kiến và can ngăn không cho bị cáo chém bị hại. Trƣớc đó ông L1 có dùng khúc cây bằng gỗ đánh ông Gi vào tay vì tƣởng G qua đánh L1 nhƣng không gây thƣơng tích cho ông G. Ông L1 không bàn bạc với bị cáo để đánh bị hại và cũng không gây thƣơng tích cho bị hại.

Ngƣời làm chứng Đậu Ngọc G trình bày: Ông G là anh ruột bị hại B, trƣớc khi xảy ra sự việc thì ông G có nghe mâu thuẫn giữa B và L nên đến nhà trọ của B phụ B dọn phòng thì có bị L1 dung cây đánh vào tay nhƣng không gây thƣơng tích và có thấy L chém B nên đƣa B đi cấp cứu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Vào 20 giờ 00 phút ngày 25/8/2019, tại địa chỉ 30C/50F khu phố Bình Đức 2, phƣờng Bình Hòa, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng, bị cáo Nguyễn Văn L đã thực hiện hành vi dùng con dao tự chế (mã tấu) là hung khí nguy hiểm gây thƣơng tích cho bị hại Đậu Ngọc B. Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 472/2019/GĐPY ngày 22/10/2019 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên cho ông Đậu Ngọc B là 35%. Hành vi của bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thƣơng tích, tội phạm và hình phạt quy định điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thƣơng tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi của bị cáo đã thực hiện.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn L1 có cầm đoạn gỗ mà L để trƣớc cơ sở trọ, đánh vào tay ông Đậu Ngọc G nhƣng không gây thƣơng tích. L1 cũng không bàn bạc với L trong việc gây thƣơng tích cho bị hại, khi bị cáo chém bị hại thì L1 can ngăn nên Cơ quan điều tra không xử lý hành vi của Nguyễn Văn L1 là phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Điều 590 Bộ luật Dân sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.

Xử phạt Nguyễn Văn L 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/11/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn L phải bồi thƣờng cho bị hại Đậu Ngọc B số tiền 85.000.000 đồng (tám lăm triệu đồng).

Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu ngƣời phải thi hành án không thanh toán số tiền trên cho ngƣời đƣợc thi hành án thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án thì còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tƣơng ứng với thời hạn và số tiền chậm trả.

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.250.000 đồng (bốn triệu hai trăm năm mƣơi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.\.