Bản án 215/2023/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị NTT trình bày:

Chị và anh NCDB đã được Tòa án nhân dân huyện SY, tỉnh Q giải quyết ly hôn trên cơ sở do hai bên tự nguyện thỏa thuận tại Quyết định số 64/2015/QĐST

- HNGĐ ngày 11/6/2015. Về con chung, chị và anh B có 02 con chung là cháu NTKA, sinh ngày 01/01/2011 và cháu NTNAnh, sinh ngày 01/01/2011 (hai cháu sinh đôi), khi ly hôn chị và anh B tự thỏa thuận, giao cháu NTKA và cháu NTNA cho anh NCDB trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, chị không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Trong thời gian anh B trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai cháu, anh B thường xuyên đi làm ăn xa, không trông nom, quan tâm, chăm sóc các cháu nên đã để xảy ra việc anh trai ruột của anh B (bác ruột của các cháu) tên là NCL rủ bạn đến hiếp dâm, dâm ô các cháu. Đến nay hai kẻ đó đã bị pháp luật trừng trị thích đáng.

Sau khi sự việc xảy ra, chị đón cả cháu NA và cháu KA về ở cùng để trông nom, chăm sóc, giáo dục và xin học cho các cháu, hiện các cháu đang ở cùng chị và học ở xã PN, huyện SY, tỉnh Q. Nay chị làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu NTKA và cháu NTNAnh và không yêu cầu anh B cấp dưỡng nuôi con chung.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi thông báo thụ lý vụ án, tiến hành triệu tập và thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải cho anh B nhưng không có kết quả. Qua xác minh tại địa phương, hiện anh B thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú thỉnh thoảng mới về nhà, không thể tống đạt trực tiếp các tài liệu của Tòa án cho anh B được nên Tòa án tiến hành niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên anh B không có mặt tại Tòa án để giải quyết vụ án, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị Th. Do đó Tòa án không lấy được lời khai và không tiến hành hòa giải được. Chị Th có đơn từ chối hòa giải.

Trong đơn xin xét xử vắng mặt, chị Th giữ nguyên quan điểm như đã trình bày trong quá trình giải quyết vụ án.

Tại phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện SY phát biểu quan điểm: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa, thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự; quyền và nghĩa vụ của đương sự được đảm bảo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị NTT, giao cháu NTKA, sinh ngày 01/01/2011 và cháu NTNAnh, sinh ngày 01/01/2011 cho chị NTT trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh NCDB cấp không phải dưỡng nuôi con chung và có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Về án phí: Anh B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Chị NTT và anh NCDB có 02 con chung là cháu NTKA, sinh ngày 01/01/2011 và cháu NTNAnh, sinh ngày 01/01/2011 (hai cháu sinh đôi). Khi ly hôn chị Th và anh B tự thỏa thuận, giao cháu NTKA và cháu NTNAnh cho anh NCDB trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Tuy nhiên, trong thời gian anh B trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, anh B thường xuyên đi làm ăn xa, không trông nom, quan tâm, chăm sóc các cháu nên đã để xảy ra việc anh trai ruột của anh B (bác ruột của các cháu) tên là NCL và TVT thực hiện hành vi hiếp dâm, dâm ô các cháu, điều này được chứng minh tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 06/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Q (có bản án lưu trong hồ sơ vụ án). Quá trính xác minh tại địa phương, anh B thường xuyên đi làm ăn xa, hiện cũng không có mặt tại nơi cư trú, điều này chứng tỏ rằng, khi được giao trực tiếp trong nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu KA, cháu NA anh B không làm tròn nghĩa vụ của mình, đã vi phạm nghĩa vụ của người trực tiếp nuôi dưỡng đối với con chưa thành niên.

Sau khi sự việc xảy ra, chị Th đón cháu NA và cháu KA về ở cùng để trông nom, chăm sóc, giáo dục và đã xin học cho các cháu ở Trường THCS xã PN, huyện SY, tỉnh Q. Cháu NA và cháu KA đều trên 7 tuổi, nguyện vọng của các là được ở cùng mẹ. Chị Th có thu nhập và chỗ ở ổn định, đảm bảo mọi điều kiện để nuôi con. Tham vấn ý kiến tại nơi cư trú của cả chị Th và anh B, địa phương đều có ý kiến nên giao cả cháu NA và cháu KA cho chị Th trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị Th là có căn cứ cần được chấp nhận. Do chị Th không yêu cầu cấp dưỡng nên anh B không phải cấp dưỡng nuôi con chung và có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 28, 39, 147, 227, 228, 235, 238, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận: Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị NTT.

- Giao cháu NTKA, sinh ngày 01/01/2011 và cháu NTNAnh, sinh ngày 01/01/2011 cho chị Nguyên Thị Thủy trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh NCDB không phải cấp dưỡng nuôi con chung và có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.

2. Về án phí: Anh NCDB phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng). Hoàn trả lại cho chị NTT số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0006261, ngày 05 tháng 5 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện SY, tỉnh Q.

3. Về quyền kháng cáo: Chị NTT và anh NCDB có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.