Bản án 214/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Danh Phước Lộc là người có nhiều tiền án, tiền sự, không có nghề nghiệp và nghiện ma túy. Để có tiền tiêu xài Lộc rủ Danh Tuấn K, Trần Tấn T, Nguyễn Văn An và một số đối tượng khác đi trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do Lộc trộm được. Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 02 giờ ngày 15-3-2018, Danh Phước Lộc chuẩn bị một kềm cộng lực và rủ rê Lê Hoàng Duy và Danh K đi trộm cắp tài sản. Sau đó, K điều khiển xe mô tô loại Wave (không rõ biển số) chở Lộc và Duy đi tìm tài sản lấy trộm. Khi đi đến nhà trọ số 596 đường Ngô Quyền, phường An Hòa thì cả nhóm thấy cổng rào đã khóa và bên trong có đậu nhiều xe mô tô nên dừng xe lại quan sát. Lúc này K và Duy đậu xe bên ngoài canh đường, còn Lộc đi vào dùng kềm cộng lực cắt đứt ổ khóa cổng rào. Sau khi mở được cổng rào, Lộc đi đến trước phòng trọ số 10 dẫn chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen – bạc – vàng, biển kiểm soát 54X3-7448 của chị Thị Thanh Ni đi ra ngoài. Sau đó, Lộc kêu K qua ngồi trên xe vừa trộm được, còn Duy điều khiển xe Wave màu đen chở Lộc đẩy xe trộm được về nhà mẹ Lộc ở khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất dấu. Vài ngày sau Lộc bán xe này cho Danh Tuấn K với giá 1.000.000 đồng. Khi bán xe Lộc nói xe trộm được của người khác nhưng K vẫn mua. Sau đó, khi đang điều khiển xe trên đường thì K thấy có lực lượng cảnh sát giao thông, sợ bị bắt nên K đã bỏ lại xe cặp lề đường rồi bỏ trốn, khi quay lại thì phát hiện bị mất xe.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 03 giờ ngày 23-3-2018 Danh Phước Lộc chuẩn bị một kềm cộng lực, điều khiển xe mô tô loại Wave 50 màu xanh (không rõ biển số) đi tìm tài sản để lấy trộm. Khi đến trước khu nhà trọ số 597/61/3 đường Mạc Cửu, phường Vĩnh Quang thì Lộc nhìn thấy cổng rào không có khóa và bên trong có đậu nhiều xe mô tô nên Lộc dừng xe lại quan sát. Thấy không có người Lộc liền đi vào và dùng kềm cộng lực cắt đứt ổ khóa vòng ở bánh trước chiếc xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius màu trắng-đen, biển kiểm soát 68X1-101.15 của chị Nguyễn Thị Đẹp rồi dẫn ra cầu số 1. Tại đây Lộc điện cho Danh Tuấn K nhờ đẩy xe do Lộc trộm được về giùm. Lúc này K đang đi cùng Nguyễn Văn An và cả hai biết rõ Lộc nhờ đẩy xe do Lộc trộm được nhưng cả hai vẫn đồng ý. Sau đó, K và An chạy xe đến cầu số 1 gặp Lộc, Lộc ngồi trên xe Sirius trộm được cho K điều khiển xe của Lộc đẩy đi, còn An điều khiển xe của K chạy sau. K cùng Lộc đẩy xe về phía sau nhà của mẹ Lộc tại khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất giấu. Hôm sau, Lộc chạy xe trộm được đến ngã ba Lộ Tẻ thuộc tỉnh An Giang, bán cho một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch với giá 4.000.000 đồng. Số tiền có được Lộc chia cho K và An 1.000.000 đồng, số tiền này Lộc và An đã đi ăn và chơi game hết.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 01 giờ ngày 09-4-2018 Lộc mang theo một kềm cộng lực rủ Danh Tuấn K, Danh K và Lê Hoàng Duy đi trộm cắp tài sản. Danh Tuấn K chở Lộc bằng xe Sirius (xe của K mua lại của Lộc trước đó), Danh K chở Duy bằng xe Wave 50 màu xanh của Lộc đi tìm tài sản để lấy trộm. Khi đến trước hẻm 82 Hàm Nghi, phường Vĩnh Thanh Vân cả nhóm nhìn thấy bên trong hẻm có nhiều xe mô tô chỉ khóa bánh trước bằng ổ khóa vòng. Danh Tuấn K và Duy đứng ngoài canh đường còn Lộc và Danh K đi vào dùng kềm cộng lực cắt đứt ổ khóa và dẫn chiếc xe mô to nhãn hiệu Honda wave RSX màu trắng, biển số 68M5-7712 của anh Lê Thành Ngoan đi ra ngoài. Sau đó, Lộc kêu Duy và Danh K điều khiển xe Wave của Lộc đẩy xe trộm được về phía sau nhà mẹ Lộc tại khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất dấu.

Vụ thứ tư: Sau khi lấy trộm được xe của Lê Thành Ngoan thì Lộc và Danh Tuấn K tiếp tục đi tìm tài sản lấy trộm. Khi đi đến trước nhà 176 Nguyễn Hùng Sơn, phường Vĩnh Thanh Vân của chị Phan Thái Đỗ Yến thì cả hai thấy phía trước nhà có đậu một xe máy nhãn hiệu Ferroli màu đỏ đen, biển số 68HB-8606 bị khóa bánh bằng ổ khóa vòng. Lúc này, Danh Tuấn K đậu xe bên ngoài canh đường, còn Lộc đi vào dùng kềm cộng lực cắt đứt ổ khóa rồi dẫn xe của chị Yến ra ngoài tẩu thoát. Đến ngày hôm sau, Lộc, Danh Tuấn K, Danh K và Lê Hoàng Duy điều khiển xe lấy trộm của anh Ngoan, chị Yến đến khu vực ngã ba Lộ Tẻ, thuộc tỉnh An Giang bán cho một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch được tổng số tiền 5.200.000 đồng. Số tiền có được Lộc chia mỗi người 1.000.000 đồng, số còn lại cả nhóm ăn uống và mua ma túy sử dụng hết.

Vụ thứ năm: Vào khoảng 02 giờ ngày 12-4-2018 Danh Phước Lộc điều khiển xe mô tô loại Wave 50 màu xanh (không rõ biển số) đi đến rủ Lê Hoàng Duy đi trộm cắp tài sản. Do biết được tại tiệm game Cà Rốt ở số 37 đường Đống Đa, phường Vĩnh Lạc vào ban đêm thường có nhiều người đến chơi game và đậu xe tại nhà xe cạnh bên thường không có người trông coi nên Lộc chở Duy đến tìm xe mô tô để lấy trộm. Khi đi đến gần tiệm game, Lộc gặp Nguyễn Văn An, vừa từ trong tiệm game đi ra. Biết An chơi game thua hết tiền nên Lộc cho An 20.000 đồng để An vào chơi game tiếp. Lúc này An nghỉ Lộc và Duy có chuyện gì giấu An nhưng An không hỏi mà chỉ lấy tiền rồi vào tiếp tục chơi game. Sau đó, Lộc đi vào lấy được xe mô tô Yamaha loại Sirius màu trắng –đen, biển kiểm soát 68E1-206.15 của anh Huỳnh Công Danh, dẫn ra ngoài cùng với Duy đem xe của anh Danh về phía sau nhà của mẹ Lộc tại khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất giấu. Đến hôm sau Lộc và Duy đem xe đến Hà Tiên nhờ bạn tên Khánh (chưa rõ nhân thân và địa chỉ) đi bán dùm được số tiền 6.500.000 đồng, Lộc cho Khánh 500.000 đồng và cùng Duy tiêu xài hết 1.000.000 đồng. Sau đó, An gặp Lộc và hỏi có phải Lộc đã lấy trộm xe ở tiệm game Cà Rốt thì Lộc thừa nhận. Biết Lộc bán được xe lấy trộm nên An mượn Lộc 2.000.000 đồng, số tiền còn lại Lộc cho Duy 1.500.000 đồng, phần còn lại Lộc tiêu xài hết.

Vụ thứ sáu: Vào khoảng 02 giờ ngày 20-4-2018 Lộc điều khiển xe mô tô loại Wave 50 màu xanh (không rõ biển số) rủ Trần Tấn Tài đi trộm cắp tài sản. Khi đi đến khi nhà trọ số 111 đường Nguyễn Thiện Thuật, phường Rạch Sỏi thì nhìn thấy cổng rào nhà trọ đã khóa bằng một ổ khóa nhỏ, bên trong hàng rào có đậu nhiều xe mô tô nên Lộc dừng xe lại tìm cách đột nhập vào trong. Lộc kêu Tài ngồi canh đường, Lộc đi vào dùng tay giật mạnh làm bung ổ khóa cổng rào rồi Lộc đi vào dẫn xe Honda loại Wave anpha màu đỏ -đen, biển kiểm soát 68T9-0924 của chị Đỗ Thị Cẩm Tiên đi ra ngoài. Sau đó, Lộc ngồi lên xe vừa trộm được, kêu Tài điều khiển xe đẩy đến nhà bạn là Nguyễn Văn Tý ở số 230/1 Cách Mạng Tháng Tám, phường Vĩnh Lợi (Tý hiện đã chết) gửi xe. Lúc đó, Lộc và Tài tiếp tục quay lại khu nhà trọ số 111 Nguyễn Thiện Thuật lấy thêm một xe mô tô hiệu Yamaha loại sirius màu trắng, biển kiểm soát 68D1-24898 của anh Trần Đình Thái. Sau khi lấy trộm được xe của anh Thái, Lộc kêu Tài đẩy xe trộm được về gửi tại nhà Tý. Đến sáng hôm sau Lộc và Tài quay lại nhà Tý lấy 02 xe mô tô trộm được của chị Tiên và anh Thái chạy đến khu vực ngã ba Lộ Tẻ bán cả 02 xe cho một người đàn ông không rõ nhân thân và địa chỉ được số tiền 8.000.000 đồng, số tiền có được Lộc cho Tý 500.000 đồng, cho Tài 2.000.000 đồng, số còn lại Lộc tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ bảy: Vào khoảng 01 giờ ngày 26-4-2018 Lộc rủ Trần Tuấn Tài, Danh Bửu Phước và Vinh (chưa rõ nhân thân) đi trộm cắp tài sản. Khi đến nhà chị Trần Thị Luyến ở số 83 đường Trương Định, phường An Bình, thành phố G thì cả nhóm nhìn thấy cổng rào đã khóa và trong sân có đậu 1 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Airblade màu trắng –đỏ-đen, biển kiểm soát 68G1-103.28 nên cả nhóm dừng xe lại tìm cách đột nhập vào nhà. Lúc này, Tài và Phước đứng ngoài canh đường, còn lộc và Vinh trèo qua hàng rào vào bên trong, Lộc nhặt được một cây sắt nại gãy khoen cửa cổng rào để mở cửa rào và cùng Vinh lấy trộm xe của chị Luyến. Sau đó, Lộc kêu Vinh và Tài đem xe lấy trộm được của chị Luyến về gửi tại nhà của Nguyễn Văn Tý. Do không tìm được nơi tiêu thụ nên Lộc đã mang xe cho một người tên Hồ (chưa rõ nhân thân và địa chỉ) là bạn của Tý để Hồ tháo xe ra bán phụ tùng (bán được bao nhiêu tiền Lộc không biết).

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:

Đã được nêu tại Bản cáo trạng số 137 ngày 01-8-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G và Bản án số 197/2019/HS-ST ngày 20-11-2019 của Tòa án nhân dân thành phố G.

* Kết luận định giá tài sản gồm:

Kết luận số 272/KL-TCKH ngày 24-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, màu đen-bạc-vàng, số máy C64-125400, số khung Y-125389, biển số 54X3-7448 đã qua sử dụng có giá 8.000.000 đồng.

Kết luận về việc định giá số 273/KL-TCKH ngày 24-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, màu trắng-đen, số máy 1FC3-067240, số khung RLCS1FC30EY, biển số 68X1-101.15, đã qua sử dụng có giá 14.000.000 đồng.

Kết luận về việc định giá số 274/KL-TCKH ngày 25-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận: Về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave RSX, màu trắng-xám, số máy JC43E-5014921, số khung RLHJC4329AY012490, biển số 68M5-7712, đã qua sử dụng có giá còn lại là 6.500.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Ferroli, màu đỏ - đen, biển số 68HB-8606, số máy VTT29YX1P39FMB023049, số khung RRK WCB2UM8XB23049, có giá trị còn lại là 2.000.000 đồng.

Kết luận về việc định giá số 275/KL-TCKH ngày 25-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, màu trắng-đen, số máy 5C6K-289981, số khung RLCS5FC6K0GY289977, biển số 68E1-206.15, đã qua sử dụng có giá 15.000.000 đồng.

Kết luận về việc định giá số 276/KL-TCKH ngày 25-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận: Về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, màu trắng, số máy 56J-156202, số khung RLCS5C6J0FY, biển số 68D1-24898, đã qua sử dụng có giá 14.000.000 đồng; Về giá trị 01 xe mô tô hiệu Honda Wave anpha, màu đỏ-đen, biển số 68T9-0924, số máy HC09E-5251399, số khung RLHHC09037Y151357, có giá trị còn lại 10.000.000 đồng.

Kết luận về việc định giá số 121/KL-TCKH ngày 04-6-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố G, kết luận về giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Aiblade, màu trắng-đỏ- đen, số máy JF27E1513012, số khung 2704BY545286, biển số 68G1-103.28, đã qua sử dụng có giá 17.126.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng: Đã được nêu tại Bản cáo trạng số 137 ngày 01-8-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G và Bản án số 197/2019/HS-ST ngày 20-11-2019 của Tòa án nhân dân thành phố G.

* Về trách nhiệm dân sự:

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra bị hại Phan Thái Đỗ Yến yêu cầu Danh Phước Lộc bồi thường trị giá chiếc xe là 2.000.000 đồng; bị hại Lê Thành Ngoan yêu cầu Danh Phước Lộc bồi thường giá trị chiếc xe 6.500.000 đồng; bị hại Đỗ Thị Cẩm Tiên yêu cầu Danh Phước Lộc bồi thường giá trị xe 8.000.000 đồng; bị hại Trần Thị Luyến yêu cầu Lộc bồi thường số tiền 20.000.000 đồng; bị hại Trần Đình Thái yêu cầu Lộc bồi thường số tiền 14.000.000 đồng, Lộc đã đồng ý bồi thường và đã được giải quyết tại Bản án số 197/2019/HS-ST ngày 20-11-2019 của Tòa án nhân dân thành phố G.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G giữ quyền công tố luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử các vấn đề sau:

- Tuyên bị cáo Danh Tuấn K phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 do bị cáo thành khẩn khai báo. Đề nghị áp dụng tình tiết tăng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù đối với tội trộm cắp tài sản và đề nghị hình phạt từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù đối với tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Người bị hại anh Lê Thành Ngoan và chị Phan Thái Đỗ Yến không yêu cầu bị cáo bồi thường nên đề nghị HĐXX không xét. Về biện pháp tư pháp: đề nghị buộc Danh Tuấn K giao nộp lại 1.500.000 đồng do phạm tội mà có.

- Tuyên bị cáo Trần Tấn Tài phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 101 do bị cáo là người chưa thành niên, đã thành khẩn khai báo. Đề nghị áp dụng tình tiết tăng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng tù; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Người bị hại anh Trần Đình Thái và chị Đỗ Thị Cẩm Tiên và bị hại chị Trần Thị Luyến không yêu cầu bị cáo bồi thường, tại phiên tòa mẹ bị cáo Tài tự nguyện hỗ trợ cho chị Tiên số tiền 5.000.000 đồng và anh Thái số tiền 7.000.000 đồng, trả dẫn vào mỗi tháng 500.000 đồng, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Về biện pháp tư pháp: đề nghị buộc Trần Tấn Tài giao nộp lại 2.000.000 đồng do phạm tội mà có.

- Tuyên bị cáo Nguyễn Văn An phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 do bị cáo thành khẩn khai báo. Đề nghị áp dụng tình tiết tăng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng tù; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về biện pháp tư pháp: đề nghị buộc Nguyễn Văn An giao nộp lại 2.500.000 đồng do phạm tội mà có.

Tại phiên tòa các bị cáo trình bày: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, không có ý kiến tranh luận với vị đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

*Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Trần Tấn Tài:

Đồng ý với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng với bị cáo Tài. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm i, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, đã tự thú khai ra những lần phạm tội trước đó, đã tác động với gia đình khắc phục một phần thiệt hại cho bị hại, tự nộp số tiền thu lợi bất chính và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đề nghị áp dụng Điều 63, 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo Tài hưởng án treo.

* Ý kiến của người giám hộ cho bị cáo Tài là bà Trần Ánh Nguyệt:

Bà tự nguyện hỗ trợ thêm cho bị hại Đỗ Thị Cẩm Tiên số tiền 3.000.000 đồng và đồng ý hỗ trợ thêm cho bị hại Trần Đình Thái số tiền 7.000.000 đồng. Hiện nay hoàn cảnh khó khăn nên xin trả dần mỗi tháng 500.000 đồng thời gian bắt đầu trả vào ngày 02-01-2020.

Tại phiên tòa bị hại chị Đỗ Thị Cẩm Tiên có ý kiến: Tại Bản án số 197/2019/HS-ST ngày 20-11-2019 đã buộc Danh Phước Lộc bồi thường số tiền 8.000.000 đồng nhưng xét thấy Lộc bị phạt tù nên khả năng bồi thường không có, chị đề nghị gia đình bị cáo Tài hỗ trợ thêm số tiền 3.000.000 đồng, thống nhất cho mẹ bị cáo Tài trả dần mỗi tháng 500.000 đồng, đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Tài.

Tại phiên tòa bị hại anh Trần Đình Thái đã đồng ý cho Danh Phước Lộc có trác nhiệm bồi thường tại phiên tòa ngày 20-11-2019. Nhưng nay đề nghị bị cáo Tài hỗ trợ thêm số tiền 7.000.000 đồng, chấp nhận cho mẹ bị cáo Tài trả dần mỗi tháng 500.000 đồng; đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Tài.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại có trong hồ sơ và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

1. Danh Phước Lộc là người có nhiều tiền án, tiền sự không nghề nghiệp và nghiện ma túy. Để có tiền tiêu xài, Lộc rủ Danh Tuấn K, Trần Tấn Tài cùng một số đối tượng khác đi trộm cắp tài sản.

Đối với bị cáo Danh Tuấn K đã cùng Lộc thực hiện hai vụ, cụ thể:

Vào khoảng 01 giờ ngày 09-4-2018 Lộc cùng Danh Tuấn K, Danh K và Lê Hoàng Duy đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại hẻm 82 Hàm Nghi, phường Vĩnh Thanh Vân. Danh Tuấn K và Duy đứng ngoài canh đường còn Lộc và Danh K đi vào dùng kềm cộng lực cắt đứt ổ khóa và dẫn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda wave RSX màu trắng, biển số 68M5-7712 của anh Lê Thành Ngoan đi ra ngoài. Sau đó, Lộc kêu Duy và Danh K điều khiển xe Wave của Lộc đẩy xe trộm được về phía sau nhà mẹ Lộc tại khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất dấu. Sau khi lấy trộm xe của anh Ngoan, Lộc và Danh Tuấn K đi đến trước nhà 176 Nguyễn Hùng Sơn, phường Vĩnh Thanh Vân, dùng thủ đoạn cắt khóa cả hai đã lén lút lấy trộm 01 xe máy nhãn hiệu

Tổng giá trị tài Ferroli màu đỏ đen, biển số 68HB-8606 của chị Phan Thái Đỗ Yến. sản K cùng đồng phạm chiếm đoạt là 8.500.000 đồng.

Đối với Trần Tấn Tài đã cùng Lộc thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:

Vào khoảng 02 giờ ngày 20-4-2018 tại nhà trọ số 111 đường Nguyễn Thiện Thuật, phường Rạch Sỏi, Tài đứng ngoài canh đường để Lộc dùng tay giật mạnh làm bung ổ khóa công rào, đột nhập vào bên trong lén lút lấy trộm 01 Honda loại Wave anpha màu đỏ -đen, biển kiểm soát 68T9-0924 của chị Đỗ Thị Cẩm Tiên và 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại sirius màu trắng, biển kiểm soát 68D1-24898 của anh Trần Đình Thái. Sau khi lấy trộm được xe Lộc kêu Tài đẩy xe trộm được về gửi tại nhà Tý. Đến sáng hôm sau Lộc và Tài quay lại nhà Tý lấy 02 xe mô tô trộm được của chị Tiên và anh Thái chạy đến khu vực ngã ba Lộ Tẻ bán cả 02 xe cho một người đàn ông không rõ nhân thân và địa chỉ được số tiền 8.000.000 đồng, số tiền có được Lộc cho Tý 500.000 đồng, cho Tài 2.000.000 đồng, số còn lại Lộc tiêu xài cá nhân hết.

Sau đó, vào khoảng 01 giờ ngày 26-4-2018 Lộc rủ Trần Tuấn Tài, Danh Bửu Phước và Vinh (chưa rõ nhân thân) đi trộm cắp tài sản. Khi đến nhà chị Trần Thị Luyến ở số 83 đường Trương Định, phường An Bình, thành phố G thì cả nhóm nhìn thấy cổng rào đã khóa và trong sân có đậu 1 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Airblade màu trắng –đỏ-đen, biển kiểm soát 68G1-103.28 nên cả nhóm dừng xe lại tìm cách đột nhập vào nhà. Lúc này, Tài và Phước đứng ngoài canh đường, còn Lộc và Vinh trèo qua hàng rào vào bên trong, Lộc nhặt được một cây sắt nại gãy khoen cửa cổng rào để mở cửa rào và cùng Vinh lấy trộm xe của chị Luyến. Sau đó, Lộc kêu Vinh và Tài đem xe lấy trộm được của chị Luyến về gửi tại nhà của Nguyễn Văn Tý. Do không tìm được nơi tiêu thụ nên Lộc đã mang xe cho một người tên Hồ (chưa rõ nhân thân và địa chỉ) là bạn của Tý để Hồ tháo xe ra bán phụ tùng (bán được bao nhiêu tiền Lộc không biết).

Hành vi trên của bị cáo Danh Tuấn K; Trần Tấn Tài đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, Viện kiểm sát truy tố theo điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội.

2. Cùng với việc thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như đã nhận định trên thì bị cáo Danh Tuấn K đã 02 lần tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bị cáo Nguyễn Văn An 02 lần thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, cụ thể:

Vào ngày 15-3-2018, Danh Phước Lộc, Lê Hoàng Duy và Danh K đã lấy trộm được 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen – bạc – vàng, biển kiểm soát 54X3-7448 của chị Thị Thanh Ni. Sau đó vài ngày, Lộc đã bán xe này cho Danh Tuấn K với giá 1.000.000 đồng. Khi bán xe Lộc nói xe trộm được của người khác nhưng K vẫn mua. Sau đó, khi đang điều khiển xe trên đường thì K thấy có lực lượng cảnh sát giao thông, sợ bị bắt nên K đã bỏ lại xe cặp lề đường rồi bỏ trốn, khi quay lại thì phát hiện bị mất xe.

Tiếp đó, vào ngày 23-3-2018 Danh Phước Lộc sau khi lấy trộm được 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius màu trắng-đen, biển kiểm soát 68X1-101.15 của chị Nguyễn Thị Đẹp rồi dẫn ra cầu số 1. Tại đây Lộc điện cho Danh Tuấn K nhờ đẩy xe do Lộc trộm được về giùm. Lúc này K đang đi cùng Nguyễn Văn An và cả hai biết rõ Lộc nhờ đẩy xe do Lộc trộm được nhưng cả hai vẫn đồng ý. Sau đó, K và An chạy xe đến cầu số 1 gặp Lộc, Lộc ngồi trên xe Sirius trộm được cho K điều khiển xe của Lộc đẩy đi, còn An điều khiển xe của K chạy sau. K cùng Lộc đẩy xe về phía sau nhà của mẹ Lộc tại khu phố Phi Kinh, phường Vĩnh Hiệp cất giấu. Hôm sau, Lộc chạy xe trộm được đến ngã ba Lộ Tẻ thuộc tỉnh An Giang, bán cho một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch với giá 4.000.000 đồng. Số tiền có được Lộc chia cho K và An 1.000.000 đồng, số tiền này Lộc và An đã đi ăn và chơi game hết.

Vào khoảng 02 giờ ngày 12/4/2018, tại số 37 Đống Đa, phường Vĩnh Lạc, thành phố G Danh Phước Lộc và Lê Hoàng Duy lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius màu trắng – đen, biển số 68E1-206.15 của anh Huỳnh Công Danh. Sau đó Lộc đem xe trộm được của anh Danh đến thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang nhờ bạn tên Khánh chưa rõ tên thật và địa chỉ đi bán dùm được số tiền 6.500.000 đồng. Số tiền có được Lộc đưa cho Nguyễn Văn An mượn 2.000.000 đồng. Biết đây là tiền do Lộc bán xe trộm cắp được mà có nhưng An vẫn mượn. Số tiền còn lại Lộc và Duy tiêu xài cá nhân hết.

Hành vi trên của các bị cáo Danh Tuấn K và Nguyễn Văn An đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 173, khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn trên là có căn cứ.

Xét tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật. Nhưng vì mục đích muốn có tiền tiêu xài mà bị cáo bất chấp pháp luật thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Hành vi phạm tội của bị cáo K và Tài với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo K và An đã trực tiếp xâm hại đến an toàn, trật tự công cộng, thúc đẩy, tiếp tay cho các loại tội phạm khác.

- Đối với hành vi Trộm cắp tài sản: Trong vụ án này bị cáo Danh Tuấn K và Trần Tấn Tài tham gia với vai trò giúp sức tích cực cho Danh Phước Lộc và các đồng phạm khác, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo K đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản chiếm đoạt của các bị hại với tổng giá trị tài sản là 8.500.000 đồng. Bị cáo Tài đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản chiếm đoạt của các bị hại với tổng giá trị tài sản là 41.126.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt đối với các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên mức án của bị cáo Tài phải cao hơn bị cáo K do giá trị tài sản bị cáo Tài chiếm đoạt của các bị hại cao hơn đối với giá trị tài sản bị cáo K đã chiếm đoạt của các bị hại.

- Đối với hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có: Bị cáo Danh Tuấn K và Nguyễn Văn An đều biết rõ tài sản do Danh Phước Lộc trực tiếp trộm cắp mà có được nhưng mỗi bị cáo đều thực hiện 02 lần tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, thúc đẩy các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo K thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, có giá trị là 22.000.000 đồng. Bị cáo An thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, có giá trị là 29.000.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt đối với các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Tính chất, mức độ tham gia thực hiện hành vi của 02 bị cáo là ngang nhau.

Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Trong vụ án này cả 03 bị cáo Danh Tuấn K, Nguyễn Văn An đều phạm tội 2 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Trần Tấn Tài là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đối với bị cáo Danh Tuấn K, chưa có tiền án nhưng có 01 tiền sự, cụ thể: ngày 03/5/2018 bị Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Lạc ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã phường, thị trấn về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy thời hạn ngày 6 tháng, chưa được xóa tiền sự. Đối với bị cáo Nguyễn Văn An là người có nhân thân xấu, cụ thể: ngày 10-7-2015 bị Tòa án nhân dân thành phố G xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 26-10-2015 chấp hành xong hình phạt, hiện đã xóa án tích; Ngày 08-3-2012 bị Ủy ban nhân dân thành phố G ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng về hành vi Trộm cắp tài sản và gây rối trật tự công cộng; đã chấp hành xong, đã xóa tiền sự; Ngày 07-02-2009 bị Ủy ban nhân dân thành phố Rạch Giá ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng về hành vi Trộm cắp tài sản và đánh bạc, ngày 01-02-0011 đã chấp hành xong, đã xóa tiền sự. Sau khi bị khởi tố cả ba bị cáo đã bỏ trốn, làm ảnh hưởng đến quá trình điều tra và truy tố.

Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: xét thấy quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Từ đó, qua đánh giá một cách toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tương xứng để răn đe đối với 03 bị cáo, đồng thời cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính giáo dục, cải tạo bị cáo trở nên một công dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với bị cáo Tài, xét thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội có phần bị hạn chế. Do vậy, cần áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại Chương XII của Bộ luật hình sự để cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đã thành niên như lời đề nghị của đại diện viện kiểm sát và đề nghị của người bào chữa cho bị cáo.

Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Tài, đề nghị cho bị cáo Tài hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi khởi tố vụ án, bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng bị cáo đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú đã làm ảnh hưởng đến quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Căn cứ khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 không chấp nhận cho bị cáo Tài hưởng án treo. Không chấp nhận cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i và r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như đề nghị của người bào chữa. Bởi vì, bị cáo Tài thực hiện hai vụ trộm liên tiếp nên không thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và khi Cơ quan điều tra khởi tố bị can Danh Phước Lộc, Lộc trước đó đã khai ra những lần thực hiện phạm tội cùng với bị cáo Tài nên trường hợp của Tài không phải là tự thú.

Hội đồng xét xử xét thấy 03 bị cáo Danh Tuấn K, Trần Tấn Tài, Nguyễn Văn An không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 323 và khoản 5 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 đối với 03 bị cáo.

Các bị hại yêu cầu Danh Phước Lộc bồi thường thiệt hại, đã được ghi nhận tại Bản án số 197/2019/HS-ST ngày 20-11-2019.

Ghi nhận sự tự nguyện hỗ trợ của bà Trần Ánh Nguyệt – mẹ bị cáo Tài hỗ trợ thêm cho bị hại Đỗ Thị Cẩm Tiên 3.000.000 đồng và hỗ trợ thêm cho bị hại Trần Đình Thái số tiền 7.000.000 đồng, thực hiện trả dần mỗi tháng 500.000 đồng cho chị Tiên và 500.000 đồng cho anh Thái, bắt đầu thực hiện vào ngày 02-01-2020 cho đến khi hết số tiền đã cam kết.

Đối với Danh Phước Lộc đã bị xét xử theo Bản án số 197/HS-ST, ngày 20 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố G, tỉnh Kiên Giang.

Đối với Danh Kệt và Lê Hoàng Duy có hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện tội phạm các đối tượng là người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hiện Danh K và Lê Hoàng Duy đã bị đưa vào trường giáo dưỡng theo quyết định số 36,37 ngày 29 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố G.

Đối với Danh Bữu Phước có hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện tội phạm đối tượng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G đã chuyển hồ sơ về địa phương để xử lý hành chính theo thẩm quyền.

Đối với người tên Vinh (chưa rõ tên thật và địa chỉ) có hành vi trộm cắp tài sản, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ khi có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136, Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điểu 269; Điều 299; Điểu 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2014 ngày 30 tháng 12 năm 2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vể mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Danh Tuấn K phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173. Xử phạt bị cáo Danh Tuấn K mức án 09 (chín) tháng tù.

2. Áp dụng: khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; tuyên bố bị cáo Danh Tuấn K phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Xử phạt bị cáo mức án 15 tháng tù.

Tổng hợp hình phạt hai tội bị cáo Danh Tuấn K phải chịu là 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26-8-2019.

3. Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38, khoản 1 Điều 101 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Trần Tấn T phạm tội “Trộm cắp T sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Tấn T mức án 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào chấp hành án, trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23-7-2019 đến ngày 03-9-2019.

4. Áp dụng: khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn An phạm tội “Tiêu thụ T sản do người khác phạm tội mà có”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn An mức án 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23-8-2019.

- Về biện pháp tƣ pháp: Buộc bị cáo Danh Tuấn K giao nộp 1.500.000 đồng; Nguyễn Văn An giao nộp số tiền 2.500.000 đồng; Trần Tấn T giao nộp 2.000.000 đồng là tiền do phạm tội mà có, khấu trừ số tiền bị cáo T đã tạm nộp 2.000.000 đồng theo biên lai thu số 01816 ngày 28-11-2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố G nên bị cáo T không phải nộp thêm. Về trách nhiệm dân sự:

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện hỗ trợ của bà Trần Ánh Nguyệt – mẹ bị cáo T tự nguyện hỗ trợ thêm cho bị hại Đỗ Thị Cẩm Tiên 3.000.000 đồng và hỗ trợ thêm cho bị hại Trần Đình Thái số tiền 7.000.000 đồng, thực hiện trả dần cho mỗi người, mỗi tháng 500.000 đồng, bắt đầu thực hiện vào ngày 02-01-2020 cho đến khi hết số tiền đã cam kết.

- Về án phí hình sự sơ thẩm:

Mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28-11-2019). Riêng bị hại vắng mặt thời hạn kháng cáo tính từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.

* Nơi nhận: