Bản án 213/2023/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và các lời trình bày tại tòa nguyên đơn Võ Văn Quốc H trình bày:

Anh và chị T đã ly hôn theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự số 202/2020/QĐST-HNGĐ ngày 12/10/2020 của Tòa án nhân huyện C, tỉnh Tiền Giang. Theo quyết định này, con chung cháu Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 giao cho chị T nuôi dưỡng, anh không cấp dưỡng nuôi con và được quyền thăm con chăm sóc con chung, không ai được quyền cản trở theo luật định.

Tuy nhiên, từ sau khi ly hôn đến nay chị T và cha mẹ chị T luôn gây khó khăn và cản trở anh trong vấn đề liên lạc hỏi thăm sức khỏe của cháu, gặp gỡ mua quà cho bé hay đón cháu về nhà bên nội chơi. Hai bên không tháo gỡ được mâu thuẫn nên đã xảy ra tranh chấp nên anh khởi kiện yêu cầu chị T giao cháu Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 cho anh nuôi dưỡng.

Nếu chị T tạo điều kiện cho anh rước cháu V ra ngoài chơi, đi về nhà anh ngày nghỉ, dịp lễ tết thì anh đồng ý để chị T tiếp tục nuôi cháu V. Ngoài ra để cha con dễ tạo tình cảm với nhau anh sẽ gởi cho cháu V điện thoại để liên lạc với cháu V và nhờ chị T quản lý việc cháu V sử dụng điện thoại.

Trong trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh thì anh không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con.

Trường hợp Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh thì anh không đồng ý với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị T.

* Tại biên bản hòa giải bị đơn chị Nguyễn Đào Yến T trình bày:

Chị và anh Võ Văn Quốc H đã ly hôn theo Quyết định số 202/2020/QĐST-HNGĐ ngày 12/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện C và theo quyết định giao cháu Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 cho chị được quyền thăm con, chăm sóc chung chung không ai được quyền cản theo luật định.

Sau khi ly hôn, chị cũng tạo điều kiện cho anh H đến thăm con, không cản trở nhưng mỗi lần anh H đến thăm con thì anh Hòa có thái độ không tôn trọng gia đình chị, có lời nói cộc cằn, xúc phạm chị và cha mẹ chị nên chị có đề cập nhắc nhở anh H trong việc giao tiếp phải lịch sự để làm gương cho con nhìn vào mà phát triển sau này. Mỗi lần đến thăm cháu V, anh H đều nói chuyện kiểu soi mói, khó chịu làm ảnh hưởng đến hàng xóm xung quanh và ảnh hưởng đến uy tín của chị vì chị cũng đi dạy học.

Chị không đồng ý giao cháu V cho anh H nuôi con vì chị không vi phạm điều gì khi chăm con và luôn đảm bảo đầy đủ điều kiện nuôi con.

- 3 -

Ngoài ra, sau khi ly hôn khoảng 2 tuần thì chị phát hiện mình có thai con của anh H và sinh cháu Nguyễn Phúc Gia A, sinh ngày 08/6/2021, trong thời gian chị có thai chị có báo cho anh H biết cụ thể ngày 01/11/2020 tại Trụ sở ấp kinh 12, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang nhưng lúc chị sinh cháu Gia A thì chị không có báo cho anh H biết sự việc. Gần cuối năm 2021 anh H đến thăm cháu V thì biết chị đã sinh cháu A và có yêu cầu chị đưa hồ sơ của bé Gia A để anh H nộp về cơ quan của anh H đang công tác nhưng chị không đưa. Khi chị sinh bé Gia A thì thủ tục giấy tờ của bé A do chị đi thực hiện và chị là người trực tiếp chăm sóc cho bé A.

Nay chị có yêu cầu phản tố:

Chị yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi cháu Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Chị yêu cầu anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Phúc Gia A, sinh ngày 08/6/2021 mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Sau đó, chị T xin rút đơn khởi kiện về việc yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi cháu A.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Nguyễn Đào Yến T trình bày:

Anh H thực tế về nhu cầu nuôi con là không cấp thiết mà chủ yếu là muốn gia đình chị T tạo điều kiện cho anh H thăm con, chăm con. Chị T và gia đình chị T cũng đã cam kết tạo điều kiện cho anh H trong quá trình thăm con và chăm con, cụ thể: Chị T trả lời liên lạc của anh H qua điện thoại trong việc báo trước thời gian chăm con, tạo điều kiện không gian cho anh H thăm con hoặc đón con đi chơi khi cháu đồng ý.

Theo Quyết định thuận tình ly hôn, anh H và chị T thỏa thuận giao chị T chăm con, trong thời gian 04 năm nay chị T hoàn toàn đảm bảo điều kiện chăm con tốt, chị T là giáo viên, lương ổn định, có thời gian chăm sóc con nhiều. Anh H là chiến sĩ Công an có thu nhập cao hơn chị T nhưng điều kiện chăm con thì không đảm bảo bằng chị T do tính chất công việc anh H phải trực đêm và anh H cho rằng trong trường hợp được nuôi con anh H sẽ đưa cháu vào đơn vị ở và đưa đón đi học nhưng môi trường như vậy không thích hợp, trong trường hợp nếu giao về cho bà nội chăm sóc sẽ ảnh hưởng đến tâm lý cháu V.

Chị T có nhiều thời gian chăm sóc con và cháu V là con gái cần sự chăm sóc của mẹ để đảm bảo ổn định cuộc sống và tâm lý cháu V. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H.

Theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình người không trực tiếp nuôi con phải cấp dưỡng nuôi con, mức cấp dưỡng 1.500.000 đồng/tháng là chỉ bằng 1/10

- 4 -

thu nhập của anh H và phù hợp với nhu cầu thiết yếu của cháu V Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị Thư.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng đã chấp hành theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử :

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Võ Văn Quốc H.

Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của chị Nguyễn Đào Yến T đối với yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi cháu A mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của chị Nguyễn Đào Yến T. Buộc anh Võ Văn Quốc H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 với mức cấp dưỡng 1.500.000 đồng/tháng. Thời gian cấp dưỡng từ khia án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi, lao động được.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa, chị Nguyễn Đào Yến T rút yêu cầu cầu khởi kiện về việc yêu cầu anh Võ Văn Quốc H cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Phúc Gia A, sinh ngày 08/6/2021 mỗi tháng 1.500.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy việc chị T rút một phần yêu cầu khởi kiện là tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được chấp nhận.

- 5 -

- 6 -

nhiên căn cứ vào thu nhập của anh H và căn cứ vào nhu cầu thiết yếu của cháu V thì mức cấp dưỡng chị T yêu cầu có có cơ sở chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị T, buộc anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu V mỗi tháng 1.500.000 đồng là phù hợp với Điều 110, Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 3, khoản 5 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Căn cứ vào Điều 82, Điều 84, Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật hôn nhân gia đình.

- Căn cứ vào Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Võ Văn Quốc H về việc yêu cầu chị Nguyễn Đào Yến T giao cháu Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 cho anh Võ Văn Quốc H nuôi dưỡng.

2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Đào Yến T yêu cầu anh Võ Văn Quốc H cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Phúc Gia A, sinh ngày 08/6/2021 mỗi tháng 1.500.000 đồng

3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Đào Yến T:

Buộc anh Võ Văn Quốc H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi Võ Nguyễn An V, sinh ngày 25/02/2019 mỗi tháng 1.500.000 đồng. Thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi, lao động được.

Kể từ ngày chị Nguyễn Đào Yến T có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Võ Văn Quốc H không chịu thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con thì hàng tháng anh

- 7 -

H còn phải chịu thêm tiền lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về án phí: Anh Võ Văn Quốc H phải chịu 600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm; được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0026789 ngày 17/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, do vậy anh Hòa còn phải nộp tiếp 300.000 đồng.

Báo các đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.