Bản án 212/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 06/04/2025, tại khu vực trước số nhà B đường Y, Phường I, Quận E (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh, do Phù Tuấn T5 xúc phạm đến danh dự cha mẹ Tăng Minh K nên K nảy sinh ý định đánh T5 để giải quyết mâu thuẫn, K sử dụng ứng dụng mạng xã hội Messenger, nhắn tin trong nhóm chat có tên “Tịnh Tâm” với nội dung kêu gọi các đối tượng khác hỗ trợ K đánh nhau với T5. Đồng thời, K gọi điện trực tiếp cho Nguyễn Phước S rủ tham gia đánh nhau và thống nhất địa điểm tập kết tại Trường Tiểu học H7, đường N, Phường E, Quận E. Trước khi đến điểm tập kết, K điều khiển xe mô tô biển số 49F1-135.26 đến nhà Nguyễn Thanh H3 tại địa chỉ số C đường P, xã B, huyện B đón H3 để cùng đi đánh nhau, sau đó cả hai về nhà K tại số F đường A, Phường A, Quận H lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 80cm. K đưa dao cho H3 cầm, rồi cùng di chuyển đến điểm tập kết. Sau khi nhận được điện thoại của K, S điều khiển xe mô tô biển số 59NB-164.65 mang theo một con dao tự chế dài 51cm và đến điểm tập kết như đã hẹn với K. Trên đường đi, S đón Trần Văn P, sau đó S đưa dao cho P cầm, đồng thời S gọi điện rủ Trần Bảo D cùng tham gia, D đồng ý và gọi Nguyễn Bảo N4 đến nhà tại địa chỉ E P, Phường D, Quận H chở đến điểm tập kết. Bảo Nam điều khiển xe mô tô Yamaha Jupiter, biển số 51L-4733 đến chở D, đồng thời tiếp tục rủ Bùi Hoàng N2 cùng tham gia; Hoàng N2 điều khiển xe mô tô Honda Wave S, biển số 59U1 - 427.35 gọi và đón Võ Hoàng T đi cùng. Khoảng 21 giờ 15 phút, cả nhóm điều khiển 04 xe mô tô đến trước số B đường Y, Phường I, Quận E. Tại đây, K tiếp tục tranh cãi với T5, sau đó, Phù Tuấn H5 (em ruột T5) đề nghị K và T5 đánh tay đôi. Hai bên lao vào đánh nhau bằng tay không khoảng 10 phút, được hai người chứng kiến là Trần Ngọc Bích A và Lê Thị Bích N6 can ngăn nên tạm dừng, do T5 tiếp tục có lời lẽ thách thức nên nhóm của K đồng loạt xông vào dùng nón bảo hiểm, tay, chân để đánh T5 và H5 gây thương tích. Trong đó, H3, S, P, D, B, Hoàng N2 trực tiếp sử dụng nón bảo hiểm; D dùng chân; K dùng tay không đánh T5, H5; riêng T cầm 02 con dao nhưng không trực tiếp tham gia đánh mà đứng bên ngoài quan sát, không can ngăn mọi người đánh T5 và H5. Sau khi bị nhóm của Tăng Minh K đánh gây thương tích, T5 đến Công an P2, Quận E trình báo, vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H để thụ lý theo thẩm quyền.

Hậu quả, T5 và H5 bị tổn thương vùng da đầu, cẳng tay và cẳng chân, được xác định chấn động và tổn thương nông, theo hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện C2. Tuy nhiên, T5, H5 từ chối giám định thương tật và không chấp hành quyết định dẫn giải đến Trung tâm Pháp y Thành phố H. Ngoài ra, T5, H5 có đơn yêu cầu không truy cứu trách nhiệm hình sự và cam kết không khiếu nại, khiếu kiện về sau.

Tại Công văn số 640/UBND của Ủy ban nhân dân Phường I, Quận E (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh xác định vụ việc trên gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn Phường I Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 357260096769210; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 355356081076330; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 354861095247836; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352070063449404; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 356110090106755; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352929117578918; 01 (một) điện thoại màu vàng, số Imei: 353898100185958; 01 (một) áo khoác màu xám có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác cũ màu trắng có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) áo khoác màu đen có chữ DSQUARED2 ở phần nón áo khoác; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng có kính; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) xe mô tô Honda Wave S, biển số 59U1 - 427.35; 01 (một) xe mô tô Yamaha Jupiter, biển số 51L-4733; 01 (một) xe mô tô Honda Dream, biển số 49F1-135.26; 01 (một) xe mô tô Espero, biển số 59NB-164.65.

Về trách nhiệm dân sự: Em Phù Tuấn T5 và Phù Tuấn H5 không có có yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự.

Bản cáo trạng số: 50/CT-VKSQ5 ngày 26/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Tăng Minh K, Võ Hoàng T, Nguyễn Thanh H3, Nguyễn Phước S, Bùi Hoàng N2 và Trần Văn P về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Tăng Minh K, Võ Hoàng T, Nguyễn Thanh H3, Nguyễn Phước S, Bùi Hoàng N2 và Trần Văn P về tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

Đề nghị áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025; Điều 119 Luật Tư pháp người chưa Thành niên; xử phạt bị cáo Tăng Minh K với mức án từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù; xử phạt các bị cáo Võ Hoàng T, Nguyễn Thanh H3, Nguyễn Phước S, Bùi Hoàng N2 và Trần Văn P với mức án từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự không có yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Người bào chữa cho bị cáo Tăng Minh K trình bày: Thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo K như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, phạm tội là người chưa thành niên.

Người bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng T, Nguyễn Thanh H3 trình bày: Thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng. Đồng thời nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo T và H3 như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội là người chưa thành niên. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phước S trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo S. Đồng thời nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo S như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội là người chưa thành niên; phạm tội nhất thời, thiếu suy nghĩ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo S với mức án thấp nhất nhất theo quy định pháp luật để bị cáo có cơ hội tiếp tục học tập, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Hoàng N2, Trần Văn P xin vắng mặt và gửi bài phát biểu bào chữa như sau: Thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo N2 và P. Đồng thời nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội là người chưa thành niên, có hoàn cảnh khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử các bị cáo N2, P dưới mức thấp nhất khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Thành phố Hồ Chí Minh trình bày: Viện kiểm sát đã đánh giá, xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, từ đó đề nghị mức án phù hợp với quy định pháp luật nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm về đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

Các người đại diện hợp pháp của các bị cáo không có ý kiến tranh luận, không có trình bày bào chữa cho các bị cáo.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận, không bổ sung bào chữa và đều nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Ngoài ra, không còn ý kiến tranh luận nào khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét các bị cáo là người chưa thành niên, có năng lực hành vi chưa đầy đủ, tuy nhiên các bị cáo có khả năng nhận thức được việc làm của mình, biết hành vi dùng tay, chân và nón bảo hiểm đánh người khác là vi phạm pháp luật, các bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, trong vụ án này xuất phát từ mẫu thuẫn của bị cáo Tăng Minh K nên K đã khởi xướng, rủ rê các bị cáo còn lại tham gia đánh nhau và K có mang theo con dao. Các bị cáo H3, S, Hoàng N2, P là đồng phạm tích cực đã cùng với K dùng tay, chân và nón bảo hiểm để đánh em Phù Tuấn T5, Phù Tuấn H5. Riêng bị cáo Võ Hoàng T cầm 02 con dao tự chế đứng bên ngoài quan sát.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về trật tự an toàn công cộng, gây hoang mang, bức xúc cho quần chúng nhân dân, nhất là trong tình hình an ninh trật tự trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, cần xét xử các bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Đối với Trần Bảo D và Nguyễn Bảo N4 đã cùng tham gia với các bị cáo khác đánh nhau nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội vào tháng 4/2025, Trần Bảo D và Nguyễn Bảo N4 chưa đủ 16 tuổi. Do đó, hành vi của D, N4 chưa đủ cấu thành tội phạm nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm hình sự là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

Xét 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 357260096769210; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 355356081076330; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 354861095247836; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352070063449404; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 356110090106755; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352929117578918; 01 (một) điện thoại màu vàng, số Imei: 353898100185958 là tài sản cá nhân của các bị cáo, sử dụng liên lạc để đánh nhau gây rối trật tự công cộng nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Xét 01 (một) áo khoác màu xám có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác cũ màu trắng có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) áo khoác màu đen có chữ DSQUARED2 ở phần nón áo khoác; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng có kính; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám là trang phục và vật dụng cá nhân của các bị cáo, tại phiên tòa các bị cáo không yêu cầu nhận lại, Hội đồng xét xử xét thấy không còn giá trị sử dụng nữa nên tịch thu tiêu hủy.

01 (một) xe mô tô Honda Wave S, biển số 59U1 - 427.35 do ông Nguyễn Văn C1 đứng tên chủ sở hữu, ông C1 đã bán lại cho cửa hàng xe gắn máy không làm thủ tục sang tên, bà Châu Thị Ánh N7 mua lại chiếc xe trên, bị cáo Bùi Hoàng N2 lấy sử dụng bà N7 không biết. Xét chiếc xe trên bà N7 có được không rõ nguồn gốc, nên cần phải giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp trong thời gian nhất định, hết thời hạn trên không ai đến nhận thì trả lại cho bà Châu Thị Ánh N7.

01 (một) xe mô tô Yamaha Jupiter, biển số 51L-4733 do bà Huỳnh Thị Cẩm N5 đứng tên chủ sở hữu, bà N5 đã bán lại cho bà Đỗ Thị Đ2, không làm thủ tục sang tên, Nguyễn Bảo N4 lấy sử dụng nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bà Đỗ Thị Đ2.

01 (một) xe mô tô Honda Dream, biển số 49F1-135.26 do ông Nguyễn Quốc H6 đứng tên chủ sở hữu, ông H6 đã bán cho người khác không làm thủ tục sang tên, bà Phạm Thị Thanh H1 mua lại của cửa hàng xe gắn máy Quận H trước đây, sau đó bà H1 đưa lại cho ông Phạm Minh M2 (Phan Minh M) sử dụng, bị cáo K (cháu của ông M) lấy sử dụng ông M không biết. Xét chiếc xe trên ông M có được khômg rõ nguồn gốc nên cần phải giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp trong thời gian nhất định, hết thời hạn trên không ai đến nhận thì trả lại cho ông Phan Minh M (Phạm Minh M2).

01 (một) xe mô tô Espero, biển số 59NB-164.65 do ông Trịnh Đông M1 đứng tên chủ sở hữu, ông M1 giao cho nhân viên cửa hàng đi lại làm việc hàng ngày, Nguyễn Phước S (nhân viên của M1) sử dụng để thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng ông M1 không biết. Do đó Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho ông M1

Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra có thu giữ 01 cây dao tự chế bằng kim loại dài 80cm; 01 cây dao tự chế bằng kim loại dài 51cm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã bàn giao cho Công an Phường A, Thành phố Hồ Chí Minh tạm giữ và xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025; Điều 119 Luật Tư pháp người chưa Thành niên.

Xử phạt bị cáo Tăng Minh K 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2025.

Xử phạt bị cáo Võ Hoàng T 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H3 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phước S 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2025.

Xử phạt bị cáo Bùi Hoàng N8 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2025.

Xử phạt bị cáo Trần Văn P 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” Thời hạn tù tính từ ngày 05/5/2025.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2025.

Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 357260096769210; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 355356081076330; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 354861095247836; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352070063449404; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 356110090106755; 01 (một) điện thoại iphone, số Imei: 352929117578918; 01 (một) điện thoại màu vàng, số I: 353898100185958.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo khoác màu xám có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác cũ màu trắng có chữ Adidas trên ngực áo; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám; 01 (một) áo khoác màu đen có chữ DSQUARED2 ở phần nón áo khoác; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng có kính; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) nón bảo hiểm màu xám.

Trả lại cho bà Đỗ Thị Đ2: 01 (một) xe mô tô Yamaha Jupiter, biển số 51L-4733.

Trả lại cho ông Trịnh Đông M1: 01 (một) xe mô tô Espero, biển số 59NB-164.65.

Giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp của 01 (một) xe mô tô Honda Dream, biển số 49F1-135.26 trong thời 03 (ba) tháng, hết thời hạn trên không ai đến nhận thì trả lại cho ông Phan Minh M.

Giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp của 01 (một) xe mô tô Honda Wave S, biển số 59U1 - 427.35 trong thời 03 (ba) tháng, hết thời hạn trên không ai đến nhận thì trả lại cho bà Châu Thị Ánh N7.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/12/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 thuộc Thi hành án dân sự Thành phố H).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo; Người đại diện hợp pháp của các bị cáo; Người bào chữa cho các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bào chữa cho các bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.