Bản án 211/2025/DSPT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 07/12/2023, đơn khởi kiện bổ sung ngày 20/8/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Quang Anh D do ông Phạm Tiến D1 đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 15/4/2015, ông Nguyễn Quang Anh D có ký kết với Công ty TNHH Đ (sau đây viết tắt là Công ty Đ) 04 hợp đồng về việc thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 04 lô đất CL2-F4-01, CL2-F4-2, CL2-F4-3, HS2-F2-7, cụ thể như sau:

- Hợp đồng số 228A/HĐCN/PKSV-LA (sau đây viết tắt là hợp đồng số 228A), mã số nền đất là CL2-F4-01, diện tích đất 99m2, giá chuyển nhượng là 571.550.000 đồng, đặt cọc 114.310.000 đồng.

- Hợp đồng số 229A/HĐCN/PKSV-LA (sau đây viết tắt là hợp đồng số 229A), mã số nền đất là CL2-F4-2, diện tích đất 78m2, giá chuyển nhượng là 314.000.000 đồng, đặt cọc 62.800.000 đồng.

- Hợp đồng số 230A/HĐCN/PKSV-LA (sau đây viết tắt là hợp đồng số 230A), mã số nền đất là CL2-F4-3, diện tích đất 78m2, giá chuyển nhượng là 314.000.000 đồng, đặt cọc 62.800.000 đồng.

- Hợp đồng số 231A/HĐCN/PKSV-LA (sau đây viết tắt là hợp đồng số 231A), mã số nền đất là HS2-F2-7, diện tích đất 84m2, giá chuyển nhượng là 364.700.000 đồng, đặt cọc 72.940.000 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng:

- Ngày 15/4/2015, ông D thanh toán đợt 1 (đặt cọc) với số tiền 20.000.000 đồng đối với hợp đồng số 228A và chuyển khoản thanh toán số tiền 232.850.000 đồng đối với 04 hợp đồng.

- Ngày 16/4/2015, ông D thanh toán đợt 1 (đặt cọc) với số tiền 60.000.000 đồng cho các hợp đồng số 229A, 230A và 231A.

- Ngày 14/7/2015, ông D nộp tiền đợt 2 (lần 1) với số tiền là 100.000.000 đồng cho 04 hợp đồng.

- Ngày 29/8/2015, ông D nộp đủ số tiền thanh toán còn lại của đợt 2 (lần 2) là 135.000.000 đồng cho tất cả 04 hợp đồng.

Tổng số tiền ông D đã nộp cho Công ty Đ là 547.850.000 đồng.

Sau ngày 29/8/2015, ông D không thanh toán số tiền còn lại 1.016.400.000 đồng cho Công ty Đ, vì Công ty chưa đủ điều kiện mở bán đất nền theo quy định tại Điều 128, Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 9 và Điều 55 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014; Điều 131, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Nay, ông D khởi kiện yêu cầu:

- Vô hiệu 04 hợp đồng số 228A, 229A, 230A và 231A.

- Buộc Công ty Đ trả lại cho ông D số tiền 547.850.000 đồng và tiền lãi từ ngày 29/8/2015 đến ngày 29/8/2024 là 493.065.000 đồng (=547.850.000 đồng x 09 năm x 10%/năm).

Bị đơn, Công ty TNHH Đ, do ông Phạm Minh T1 đại diện trình bày:

Ngày 15/4/2015, Công ty Đ có ký kết với ông D 04 hợp đồng số 228A, 229A, 230A và 231A như đại diện của nguyên đơn đã trình bày. Tổng số tiền ông D đã thanh toán cho Công ty là 547.850.000 đồng, với thời gian như ông D nêu. Sau khi thanh toán đợt 2 của 04 hợp đồng, ông D không thanh toán tiếp.

Công ty Đ không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bởi vì: thời hiệu khởi kiện đã hết, ông D tự ý chấm dứt hợp đồng là vi phạm khoản 4.05 Điều 4; điểm a khoản 8.07 Điều 8 của hợp đồng, ông D phải bị mất tiền cọc và bị phạt 15% giá trị hợp đồng là 547.487.500 đồng, nên Công ty chỉ đồng ý thanh toán cho ông D số tiền 362.500 đồng. Hiện nay, toàn bộ 04 lô đất CL2-F4-01, CL2-F4-2, CL2-F4-3, HS2-F2-7 Công ty Đ đã chuyển nhượng cho người khác và họ cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Công ty TNHH H3 do bà Nguyễn Ngọc Thảo V đại diện theo ủy quyền trình bày tại bản tự khai ngày 21/9/2024 với nội dung:

Ngày 16/11/2012, UBND tỉnh L ban hành Quyết định số 3634/QĐ-UBND về việc phê duyệt đồ án quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2000 Khu dân cư - tái định cư, nhà ở công nhân Hải Sơn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An;

Ngày 07/02/2013, UBND tỉnh L ban hành Quyết định số 671/QĐ-UBND về việc giao đất cho Công ty TNHH H3 (sau đây viết tắt là Công ty H3) đầu tư Khu dân cư - tái định cư, nhà ở công nhân Hải Sơn Đ (Đợt 1);

Ngày 09/01/2015, Công ty H3 và Công ty Đ ký kết thỏa thuận chuyển nhượng một phần dự án với diện tích 479.196m2;

Ngày 11/6/2015, Công ty H3 được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 031491 (số vào sổ cấp GCN CT23429) đối với diện tích 520.259m2 đất thuộc dự án;

Ngày 18/6/2015, UBND tỉnh L ban hành Quyết định số 2118/QĐ-UBND về việc cho Công ty H3 chuyển nhượng một phần dự án khu dân cư - tái định cư và nhà ở công nhân H cho Công ty Đ;

Ngày 07/7/2015, Công ty H3 và Công ty Đ ký kết hợp đồng chuyển nhượng một phần dự án số 01/2015/HĐCN-DA đối với một phần dự án với diện tích 479.196m2;

Ngày 16/7/2015, Công ty Đ L.A được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 202350 đối với 479.196m2 nhận chuyển nhượng một phần dự án từ Công ty H3; cùng ngày, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L đã cập nhật giảm diện tích 479.196m2 đã chuyển nhượng cho Công ty Đ L.A trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 031491 (số vào số cấp GCN CT23429) của Công ty H3.

Công ty H3 và Công ty Đ đã thực hiện xong Hợp đồng chuyển nhượng một phần dự án với diện tích 479.196m2, đã bàn giao đất và thanh toán xong. Công ty TNHH H3 xin được vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 427/2024/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đã xử (tóm tắt):

Căn cứ Điều 5, Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 68, Điều 147, Điều 157, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 117, Điều 122, Điều 123, Điều 131, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 188, 194 Luật Đất đai năm 2013; Điều 8, 9 Luật Kinh doanh bất động sản; Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Quang Anh D đối với bị đơn Công ty TNHH Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

1.1. Vô hiệu 04 hợp đồng về việc thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 228A/HĐCN-PKSV L.A, 229A/HĐCN-PKSV L.A, 230A/HĐCN-PKSV L.A, 231A/HĐCN-PKSV L.A cùng ngày 15/04/2015 giữa ông Nguyễn Quang Anh D với Công ty TNHH Đ.

1.2. Buộc Công ty TNHH Đ L.A trả cho ông D số tiền 547.850.000 đồng (năm trăm bốn mươi bảy triệu, tám trăm năm mươi nghìn đồng), khi án có hiệu lực pháp luật.

1.3. Không chấp nhận yêu cầu của ông D về việc yêu cầu Công ty TNHH Đ bồi thường thiệt hại số tiền lãi là 493.065.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tiền lãi do chậm thanh toán, chi phí tố tụng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo, việc thi hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 07/10/2024, nguyên đơn ông Nguyễn Quang Anh D kháng cáo yêu cầu Công ty Đ L.A bồi thường thiệt hại do hợp đồng vô hiệu. Cùng ngày, bị đơn Công ty Đ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Luật sư Đinh Minh T trình bày: ông Phạm Minh T1 yêu cầu áp dụng thời hiệu là không có căn cứ mà Tòa án cấp sơ thẩm nhận định về thời hiệu là hoàn toàn có căn cứ. Pháp luật áp dụng là Luật Kinh doanh bất động sản, chính vì Công ty Đ không tuân thủ quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản, nên vi phạm điều cấm của luật thì không áp dụng thời hiệu. Thời điểm ký hợp đồng, Công ty Đ L.A chưa là chủ dự án nên chưa đủ điều kiện mở bán đất nền, Công ty H3 cũng không phải là chủ đầu tư, nên không đủ tư cách chuyển nhượng. Hợp đồng này không phải là hợp đồng góp vốn, vì ông D không được chia lợi, mà ông D mong muốn nhận đất. Ông D yêu cầu tính lãi là đúng quy định về bồi thường thiệt hại theo Điều 131 Bộ luật Dân sự năm 2015. Sở dĩ ông D không đóng tiền tiếp, vì biết hợp đồng vô hiệu, mà lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu là lỗi của Công ty Đ, nên Công ty Đ phải trả tiền lãi cho ông D vì đã chiếm dụng vốn của ông D trong một thời gian dài. Lãi suất tính là 10%/năm, thời gian trả lãi tính từ ngày 29/8/2015 đến ngày 29/8/2024 là 09 năm. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 128, Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 9, Điều 55 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014; Điều 131, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu tính lãi của ông D, buộc Công ty Đ phải trả cho ông D số tiền lãi là 493.065.000 đồng.

Ông Phạm Minh T1 trình bày: việc nguyên đơn cho rằng Công ty Đ L là một công ty kinh doanh bất động sản, thì phải áp dụng duy nhất Luật Kinh doanh bất động sản trong hoạt động kinh doanh là không đúng, vì Công ty vẫn được áp dụng các quy định pháp luật khác, cụ thể, trong trường hợp này, áp dụng Điều 121 của Bộ luật Dân sự năm 2005 về giao dịch dân sự. Ông D không muốn góp vốn tiếp mà lại muốn nhận đất, trong khi hợp đồng quy định rất rõ khi nào nhận đất, khi nào góp tiền. Các hợp đồng đang có tranh chấp với ông D không phải là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nên không áp dụng Luật Kinh doanh bất động sản. Ông D đã đóng tiền đợt 1, đợt 2, nếu không đóng đợt 3 thì phải gửi văn bản thông báo cho Công ty Đ biết là Công ty không đủ điều kiện nên ông không đóng, nhưng ông D lại không thông báo. Các hợp đồng được ký giữa ông D và Công ty Đ là hợp đồng hợp tác, không vi phạm điều cấm, tại thời điểm ký kết thì Công ty Đ có thẩm quyền, nên đề nghị công nhận hợp đồng có hiệu lực, Công ty Đ phạt cọc, phạt vi phạm hợp đồng là đúng. Đến nay, ông D mới khởi kiện thì thời hiệu đã hết. Tuy nhiên, Công ty Đ L đồng ý trả lại ông D số tiền còn thừa là 362.500 đồng và tiền lãi kể từ ngày 29/8/2015 – là ngày ông D đóng tiền đợt 2 nhưng còn thừa, theo mức lãi suất 10%/năm.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của ông Nguyễn Quang Anh D và Công ty Đ đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo:

Các bên đương sự đã thống nhất xác định, vào ngày 15/01/2015 giữa ông Nguyễn Quang Anh D và Công ty Đ có ký 04 hợp đồng về việc thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 228A, số 229A, số B và số 231A, địa chỉ thửa đất tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An. Thực hiện hợp đồng, ông D đã thanh toán cho Công ty Đ tổng số tiền 547.850.000 đồng thì không tiếp tục thanh toán nữa, vì cho rằng 04 hợp đồng ký kết với Công ty Đ bị vô hiệu do công ty chưa đủ điều kiện để mở bán lô nền. Phía Công ty Đ cho rằng ông D đã tự ý chấm dứt hợp đồng trái phép, nên ông D bị mất tiền cọc và bị phạt 15% giá trị hợp đồng tương ứng số tiền 547.487.500 đồng, vì vậy công ty chỉ đồng ý trả lại ông D số tiền còn lại là 362.500 đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm quyết định tuyên vô hiệu 04 hợp đồng ký kết ngày 15/4/2015 giữa ông D với Công ty Đ, với lý do tại thời điểm ngày 15/4/2015 thì Công ty Đ chưa được Sở Tài nguyên và Môi trường cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dự án, nên công ty chưa đủ điều kiện chuyển nhượng 04 nền đất cho ông D, là chưa phù hợp với các tình tiết, diễn biến vụ án, cũng như chưa xem xét hết các nội dung trong 04 hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận. Bởi lẽ, các hợp đồng mà hai bên đã ký kết về bản chất là hợp đồng nguyên tắc thể hiện sự thỏa thuận giữa các bên mang tính chất định hướng về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, theo đó, khi xác lập hợp đồng các bên đã hiểu rõ về tình trạng pháp lý dự án và đồng ý thanh toán trước, để đảm bảo việc mua bất động sản này, hai bên cũng thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tại thời điểm ký kết hợp đồng ngày 15/4/2015, phía Công ty Đ đã ký kết hợp đồng kinh tế với Công ty H3 về việc chuyển nhượng dự án, đồng thời, theo hồ sơ thể hiện vào ngày 16/7/2015 Công ty Đ đã được Sở T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 479.196m2 nhận chuyển nhượng một phần dự án của Công ty H3. Như vậy, cho đến thời điểm ông D nộp tiền thanh toán ngày 29/8/2015, thì Công ty Đ có điều kiện để thực hiện chuyển nhượng đất cho ông D và theo như thỏa thuận các bên, việc ký chuyển nhượng chỉ thực hiện khi ông D đã hoàn tất nghĩa vụ thanh toán, vì vậy, vẫn đảm bảo điều kiện, tiến độ ký kết và thực hiện hợp đồng chuyển nhượng như các bên đã thỏa thuận. Do đó, 04 hợp đồng ký kết ngày 15/4/2015 giữa ông D với Công ty Đ là có hiệu lực.

Do các hợp đồng nêu trên có hiệu lực, nên làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng. Việc ông D tự ý chấm dứt hợp đồng, không chịu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo như thỏa thuận là đã vi phạm hợp đồng. Tại Điều 4.05 của hợp đồng, thì Công ty Đ hoàn toàn có quyền ký hợp đồng với khách hàng khác để chuyển nhượng bất động sản mà không cần có sự đồng ý của bên ông D. Mặt khác, tại Điều 8.06 của hợp đồng cũng thể hiện bên nào tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng trái phép sẽ chịu mất cọc, tiền phạt tương ứng là 15% giá trị hợp đồng. Vì vậy, ông D phải chịu mất cọc, tiền phạt 15% giá trị hợp đồng tương ứng với số tiền 547.487.500 đồng. Đối với số tiền 362.500 đồng còn lại phía Công ty Đ L đồng ý trả lại cho ông D cùng với tiền lãi 10%/năm kể từ ngày 29/8/2015 là có cơ sở chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Công ty Đ đề nghị Tòa án xem xét áp dụng thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của ông D. Xét thấy, hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng nhưng chưa thực hiện việc thanh lý hợp đồng, đồng thời Công ty Đ cũng thừa nhận rằng hiện nay vẫn đang còn giữ số tiền còn lại của ông D là 362.500 đồng. Do đó, ông D khởi kiện tranh chấp với Công ty Đ là vẫn còn thời hiệu, nên đề nghị của Công ty Đ là không có cơ sở để chấp nhận.

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của ông D, chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 40, Điều 147, Điều 148, khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, Điều 423, Điều 428, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 và Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, ông Nguyễn Quang Anh D; chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn, Công ty TNHH Đ.

3. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 427/2024/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An:

3.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quang Anh D về việc vô hiệu hợp đồng về việc thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 228A/HĐCN-PKSV L.A, số 229A/HĐCN-PKSV L.A, số 230A/HĐCN-PKSV L.A và số 231A/HĐCN-PKSV L.A ký cùng ngày 15/4/2015 giữa ông Nguyễn Quang Anh D với Công ty TNHH Đ.

3.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quang Anh D đối với Công ty TNHH Đ về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

3.3. Chấm dứt các hợp đồng về việc thỏa thuận tiến độ, điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký cùng ngày 15/4/2015 giữa ông Nguyễn Quang Anh D với Công ty TNHH Đ L.A:

- Kể từ ngày 17/5/2017 đối với hợp đồng số 228A/HĐCN-PKSV L.A,

- Kể từ ngày 04/5/2021 đối với hợp đồng số 229A/HĐCN-PKSV L.A,

- Kể từ ngày 04/01/2022 đối với hợp đồng số 230A/HĐCN-PKSV L.A,

- Kể từ ngày 31/5/2017 đối với hợp đồng số 231A/HĐCN-PKSV L.A.

3.4. Buộc Công ty TNHH Đ có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Nguyễn Quang Anh D đã nhận là 362.500 đồng và bồi thường thiệt hại cho ông D do chậm thông báo là 329.130đ. Tổng cộng số tiền Công ty TNHH Đ có nghĩa vụ thanh toán cho ông D là 691.630 đồng, quy tròn là 692.000đ (sáu trăm chín mươi hai ngàn đồng).

3.5. Bác yêu cầu của ông Nguyễn Quang Anh D đòi Công ty TNHH Đ L.A hoàn trả và bồi thường thiệt hại do hợp đồng bị vô hiệu, tổng cộng là 1.040.223.370 đồng, quy tròn là 1.040.223.000 đồng.

4. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

5.1. Buộc Công ty TNHH Đ phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng).

5.2. Buộc ông Nguyễn Quang Anh D phải chịu 1.200.000 đồng án phí không có giá ngạch và 43.206.700 đồng án phí có giá ngạch. Tổng cộng số tiền án phí ông Nguyễn Quang Anh D phải chịu là 44.406.700 đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông D đã nộp là 1.200.000 đồng và 12.900.000 đồng theo các biên lai thu số 0005457 ngày 20/8/2024 và 0005633 ngày 13/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, ông Nguyễn Quang Anh D còn phải nộp tiếp 30.306.700đ (ba mươi triệu ba trăm lẻ sáu ngàn bảy trăm đồng) án phí sơ thẩm.

6. Về án phí dân sự phúc thẩm:

6.1. Buộc ông Nguyễn Quang Anh D phải chịu 300.000 đồng, được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005976 ngày 11/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Ông D đã nộp xong án phí phúc thẩm.

6.2. Công ty TNHH Đ không phải chịu và được hoàn trả 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005902 ngày 08/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.

7. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

8. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.