Bản án 211/2025/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm

Theo đơn khởi kiện, văn bản trình bày ý kiến và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Huỳnh Văn H trình bày:

Vào khoảng 08 giờ ngày 17 tháng 9 năm 2023, ông Nguyễn Văn T dẫn theo một số người không rõ tên và nơi cư trú đến tại phần đất của nguyên đơn thuộc thửa 553, tờ bản đồ số 12, tọa lạc xã P. Ông T cùng các đối tượng tự ý đập phá bức tường rào kiên cố trên phần đất của nguyên đơn có chiều dài khoảng 16m, cao 1,5m, độ dày hơn 0,1m có giá trị hơn 20.000.000 đồng.

Trong quá trình ông T đập bức tường thì phía gia đình nguyên đơn không biết để ngăn cản do cách nhà nguyên đơn rất xa. Khi biết tin nguyên đơn có đến gặp ông T để hỏi thì ông T cho biết là do ông C hiện là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) xã chỉ đạo đập phá.

Do bức tường này rất quan trọng đối với nguyên đơn vì nó đã ngăn, chống tác động môi trường bên ngoài rất hiệu quả đồng thời không cho kẻ xấu trực tiếp xâm phạm đến tài sản trên đất của nguyên đơn kể từ khi nguyên đơn trực tiếp quản lý và sử dụng phần đất xa nhà này.

Nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu UBND xã P giải quyết nhưng UBND xã chưa giải quyết do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn T bồi thường cho nguyên đơn giá trị phần rào bị đập phá với số tiền theo giá của Hội đồng định giá là 17.145.600 đồng.

Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thị H1 trình bày:

Bà thống nhất với lời trình bày và yêu cầu của ông H.

Theo văn bản trình bày ý kiến và tại phiên tòa, bị đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:

Tiếp giáp với QL 57 bên hông trại cây giống có đường dẫn vào Trường Trung học cơ sP (THCS) P và đường liên ấp. Trên con đường khi đó có tường rào bê tông dài khoảng 80m do Trường THCS xã P xây dựng để bảo vệ khuôn viên nhà trường. Đến năm 2021 do xã P chuẩn bị lên xã nông thôn mới nên các tuyến đường liên ấp mở rộng theo tiêu chí lên 3m chiều rộng. Sau khi tuyến đường lên 3m thì phần vách tường nằm che chắn có thể gây tai nạn khi các phụ huynh đưa con vào trường học và các hộ dân tham gia giao thông trên tuyến đường này có nguy cơ gây tại nạn giao thông do bức tường che khuất tầm nhìn.

Do nhiều lần phụ huynh phản ảnh trong cuộc họp tổ nhân dân tự quản, nên vào ngày 25/8/2023 có đoàn đại biểu Hội đồng nhân dân huyện Chợ Lách đến UBND xã P tiếp xúc cử tri. Trong buổi tiếp xúc cử tri thì có ông Nguyễn Văn M có ý kiến xin cho đập bức tường nói trên do khuất tầm nhìn khi tham gia giao thông thì được trả lời bức tường nằm trên phần đất Trường THCS xã P do Phòng giáo dục huyện C quản lý và đề nghị UBND xã liên hệ Phòng giáo dục huyện xin ý kiến giải quyết.

Đến ngày 10/9/2023, ông C - Phó Chủ tịch UBND xã P kêu ông lên UBND xã và chỉ đạo cho ông kêu thêm vài người nữa để đập phá bức tường và có nói đã xin ý kiến Phòng giáo dục đã đồng ý cho đập bức tường nói trên. Đến ngày 27/9/2023 thì ông có huy động lực lượng ấp C1 và ấp P cùng các phụ huynh hai ấp đến đập bức tường và vận chuyển bê tông mang đi trãi các tuyến đường công cộng của hai ấp.

Ông T không trực tiếp đập bức tường nhưng có thực hiện theo sự chỉ đạo của ông C, ông không biết bức tường này thuộc quyền quản lý của nguyên đơn mà trước giờ chỉ biết là của trường học.

Do ông thực hiện theo sự chỉ đạo nên ông không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn.

Theo văn bản trình bày ý kiến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đại diện UBND xã P trình bày:

Năm 2015,Trường THCS P được xây dựng trong đó có tường rào giáp ranh với thửa đất 487 của Trại thực nghiệm cây giống huyện C. Từ năm 2017 đến nay Trường THCS P không sử dụng tường rào, nhưng cũng chưa thanh lý cho bất cứ cá nhân hay tổ chức nào.

Quá trình thanh lý và chuyển nhượng từ năm 2015 đến năm 2023 chủ sử dụng thửa 553 (tách ra từ thửa 487) chủ sử dụng đất là ông Huỳnh Văn H liền kề tường rào.

Năm 2022, các phụ huynh học sinh có ý kiến xin tháo dỡ 01 đoạn tường rào do khuất tầm nhìn khi lưu thông ra QL 57 dễ xảy ra tai nạn nên UBND xã P có xin ý kiến của Phòng giáo dục và được sự đồng ý cho tháo dỡ một phần tường rào, ông có chỉ đạo cho ông Nguyễn Văn T tiến hành đập bức tường này thuộc quyền quản lý của Phòng G.

Ông Huỳnh Văn H khiếu nại việc tường rào thuộc phần đất của ông thì đề nghị đo đạc, nếu kết quả đo đạc xác định tường rào xây dựng trên đất của ông Huỳnh Văn H thì UBND xã P sẽ đề nghị tháo dỡ toàn bộ tường rào để trả lại mặt bằng đất cho ông H.

Theo văn bản trình bày ý kiến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đại diện Phòng giáo dục và đào tạo huyện C trình bày:

Con đường dẫn từ QL 57 đến trường dài 115m và 01 bức tường xây gạch ống cao khoảng 2m, dài 79,5m cặp bên hông đường vào trường, mục đích khi xây dựng bức tường này là để đảm bảo an toàn cho học sinh và giáo viên khi đi vào trường vì trước đây khu đất xây dựng Trường THCS P là của nông trường sản xuất cây giống và chăn nuôi do nhà nước quản lý còn hoang vu nhiều mương rảnh không đảm bảo an toàn cho học sinh khi đến trường. Do đó, khi công trình hoàn thành và bàn giao cho trường quản lý sử dụng thì bức tường rào tại vị trí tranh chấp thuộc tài sản của trường và do trường quản lý.

Ngày 08/9/2023, Phòng giáo dục có nhận được tờ trình số 370/TTr-UBND của UBND xã P về việc xin tháo vách tường cặp đường vào trường với lý do bức tường che khuất tầm nhìn không đảm bảo an toàn giao thông. Ngày 19/9/2023, Phòng giáo dục đến Trường THCS P để phối hợp xem xét việc xin tháo dỡ bức tường để trình các cơ quan liên quan, tuy nhiên khi đến xem xét thì bức tường trên đã bị tháo dỡ xong và đơn vị tháo dỡ cũng không có thông báo cho lãnh đạo T1 để biết, do đó Phòng giáo dục không có trả lời hoặc không cho chủ trương tháo dỡ bức tường trên cho UBND xã P.

Xét thấy, bức tường bị tháo dỡ cũng không ảnh hưởng đến hoạt động của Trường THCS P và đào tạo không có ý kiến và yêu cầu gì khác nhưng phải đảm bảo quyền sử dụng đất và cơ sở vật chất của trường được cấp ban đầu. Đối với đoạn tường rào còn lại Phòng Giáo dục nhận thấy hiện tại có một số đoạn bị người dân tháo dỡ để làm lối đi và việc tháo dỡ này không ảnh hưởng đến hoạt động của Trường THCS P.

Theo văn bản trình bày ý kiến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đại diện Trường THCS P trình bày:

Bức tường rào tại vị trí tranh chấp là của Trường THCS P quản lý sử dụng không rõ lý do gì vì sao phần đất có tường rào của trường nay lại cấp quyền sử dụng đất cho nguyên đơn, khi làm thủ tục cấp cho hộ dân không có mời đại diện T1 xác định ranh, ký hiệp thương ranh.

Trước khi đập bức tường thì UBND xã P có thông tin bằng lời nói cho T1 hỏi ý kiến về việc đập bức tường nhưng trường học không đồng ý mà nói phải xin ý kiến Phòng giáo dục, sau đó UBND xã P tự thực hiện không có thông tin cho trường học.

Ông L (đại diện Trường học) không có yêu cầu gì đối với bức tường đang tranh chấp, phần tường còn lại thì yêu cầu giữ nguyên hiện trạng, phần đất ông cũng không yêu cầu nhưng sau này có phát sinh tranh chấp thì UBND xã P có trách nhiệm giải quyết và có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Do hòa giải không thành, Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách đưa vụ án ra xét xử.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 05B/2025/DS-ST ngày 09/01/2025, Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách quyết định:

Căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26, Điều 35, Điều 39; khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm số tiền 17.145.600 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 22/01/2025, nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số: 05B/2025/DS-ST ngày 09/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn H thay đổi kháng cáo và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, ông H yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đồng ý yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn. Các đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 05B/2025/DS-ST ngày 09/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1; Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 kháng cáo và gửi thủ tục kháng cáo hợp lệ trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, bà H1, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1;

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 05B/2025/DS-ST ngày 09/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre.

Căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26, Điều 35, Điều 39; khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm với số tiền 17.145.600 đồng.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm (Do ông H, bà H1 là người cao tuổi).

3. Về chi phí tố tụng là 3.973.000 (ba triệu chín trăm bảy mươi ba nghìn) đồng, nguyên đơn ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 có nghĩa vụ liên đới chịu và ghi nhận đã nộp xong.

4. Về án phí phúc thẩm: Ông Huỳnh Văn H, bà Trần Thị H1 được miễn nộp án phí phúc thẩm (do ông H, bà H1 là người cao tuổi).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.