Bản án 210/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19h00’ ngày 25/6/2021, Trịnh Nhật T3, Phạm Hữu N1 và Nguyễn Văn H (sinh năm 1998, trú tại thôn K, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định) ngồi nhậu tại quán nhậu “Anh D” ở trong thôn. Trong lúc nhậu, H nói với T3: “Bữa hôm qua mày cầm điện thoại gì xuống nhà ông T4 mà ổng kêu mày lừa ổng?” thì T3 kể lại việc T3 đem 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone X đến nhà Đặng Anh T4 ở thôn A, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định để bán lấy tiền tiêu xài, nhưng hai bên không thống nhất được giá nên T3 đi về (T4 muốn mua điện thoại giá 5.000.000 đồng, T3 muốn bán điện thoại giá 7.000.000 đồng) và sau đó T3 đem điện thoại đi cầm cố được 4.500.000 đồng. Lúc này, Tân định gọi điện rủ Trịnh Minh T5 (sinh năm 1999, là anh ruột của T3) xuống nhà T4 nói chuyện thì N1 nói: “Thôi anh đi với em cũng được”, T3 đồng ý. Sau đó, cả nhóm mỗi người uống được khoảng 4-5 chai bia Quy Nhơn thì Nguyễn Văn H đi về trước. Đến khoảng 21h30’ cùng ngày, N1 điều khiển xe môtô BKS 77K1-345.77 chở T3 đến dừng ở phía ngoài trước cổng hàng rào lưới B40 nhà Đặng Anh T1 (là anh ruột của T4) ở thôn A, xã Â, huyện H gọi T4: “Anh Tú! Em lừa gì anh mà nói, anh ra đây nói chuyện”, N1 cũng la lớn: “Anh ra đây nói chuyện”. Nghe vậy, T4 đang ở trong nhà T1 nói lại: “Thôi mày về đi, uống năm ba chén vô rồi vô đây kiếm chuyện” thì T3 lấy giấy cầm đồ điện thoại Iphone X ra giơ lên cho T4 xem và nói: “Chứ em lừa anh cái gì, anh coi đi”; T4 nói tiếp: “Chứ ai nói mày” thì T3 nói lại: “Thằng H nói đây”. Sau đó, giữa T4 với T3, N1 xảy ra kình cãi, thách thức qua lại; N1 đến mở cốp xe môtô lấy 01 con dao Thái Lan (dài 21cm, cán màu vàng dài 10cm, lưỡi dài 11cm), còn T4 cũng chạy vào nhà T1 lấy 01 cây kiếm (dài 1m, cán màu đen dài 20cm, lưỡi dài 80cm) rồi cùng với T1 chạy ra đứng bên trong hàng rào lưới B40 tiếp tục cãi nhau với T3 và N1 gây ồn ào mất trật tự. Lúc này, Đặng Anh V (tên thường gọi là Bộn H1, ở cạnh nhà T1 (là em ruột của T1, T4) ở trong nhà chạy ra phía trước cỗng nhà T1 thấy N1 cầm con dao Thái Lan nên quay vào trong nhà lấy 01 cây kiếm được quấn vải màu đỏ (dài 79 cm, cán dài 24cm, lưỡi dài 55cm) chạy ra; còn Đặng Thị N2 (sinh năm 1983, là em ruột của T1, T4) đang ở sau nhà Việc nghe ồn ào cũng chạy theo Việc. Việc ra đứng bên T3 nói: “Do cái điện thoại của mày mà sinh chuyện”, rồi dùng tay đấm trúng vào mặt của T3. Thấy vậy, N1 cầm con dao Thái Lan xông đến định đâm Việc thì V cầm cây kiếm ra đưa lên cao và la lớn: “Giết chết mẹ nó luôn”; nghe vậy, T1 cầm 01 khúc cây gỗ (dài khoảng 1,3m) rồi mở hàng rào lưới B40 xông ra đánh 01 cái trúng vào vùng mông của N1 thì N1 bỏ chạy về hướng Trường M (cũ). Lập tức T1 cầm khúc cây gỗ, T4 cầm kiếm đuổi theo đánh N1. Lúc này, Trịnh Minh T5 (sinh năm 1999) và Nguyễn Văn H (sinh năm 1998) cùng trú tại thôn K, xã Â, huyện H vừa điều khiển xe môtô đến thấy T1, T4 rượt theo N1 nên T5 cũng chạy theo phía sau để can ngăn. Trong lúc rượt đuổi đánh N1 thì T1 ném khúc cây gỗ về phía N1 nhưng không trúng, N1 tiếp tục bỏ chạy đến bãi đất trống bên cạnh Trường M (cách nhà T1 khoảng 500m) thì bị té ngã. Lập tức T1 và T4 xông đến, T4 dùng tay phải đánh vào má trái của N1 02 đến 03 cái làm cho N1 bất tỉnh. Sau đó, T1, T4 kéo N1 ra đặt gần đường bê tông. Lúc này, V, N2 cũng đi bộ đến và V gọi điện thoại báo cho Công an xã Â đến để giải quyết. Thấy vậy, Trịnh Nhật T3 cũng gọi điện thoại báo cho Nguyễn Thị Cẩm T6 (sinh năm 1993, là vợ của N1) cùng với Nguyễn Thanh Lê V1 (sinh năm 2001, là em trai của T6) đến đưa N1 đi cấp cứu, nhưng T1, T4, V, N2 ngăn cản không cho đưa N1 đi mà để chờ Công an xã đến giải quyết. Sau đó, Công an xã Â đến cho T5, H đưa N1 đi cấp cứu (đến ngày 01/7/2021 xuất viện) và yêu cầu những người còn lại đến nhà của Đặng Anh T1 để lập biên bản vụ việc.

Cùng lúc đó, Trịnh Nhật T3 cũng gọi điện thoại cho Trần Văn B1 (sinh năm 1991, trú tại Khu phố T, thị trấn T, H) kể lại việc N1 bị đánh. Nghe vậy, B1 rủ Đỗ Minh T7 (sinh năm 1990) và Lê Tiến S (sinh năm 1997) cùng trú tại Khu phố T, thị trấn T, huyện H đang ngồi nhậu chung đi đến nhà Đặng Anh T4 thì T7, S đồng ý. Sau đó, S điều khiển xe môtô chở T7 và B1 về nhà S lấy 02 cây hung khí tự chế (giống phảng phát bờ) đi đến thôn A, xã Â, huyện H. Khi đến vị trí N1 bị đánh ngã trước đó thì thấy T3 đang đứng nên S dừng xe lại hỏi T3, T3 cho biết là N1 đã được đưa đi cấp cứu. Nghe vậy, S để T7, B1 và 02 cây phảng lại, rồi một mình điều khiển xe đến dừng ở ngoài đường trước cổng nhà Việc. Khoảng 22h30’ cùng ngày, lúc này Công an xã Â cũng đang lập biên bản vụ việc xảy ra trước đó tại hè nhà của Đặng Anh T1; thì S đứng trước nhà Việc la lớn: “Tao là chó Sỹ nè, đứa nào ăn được thì ăn đi?”, S nghe phía bên trong nhà có người nói: “Thằng chó S” nên S điều khiển xe môtô quay lại chở B1, T7 cầm theo 02 cây phảng đến dừng ở phía đối diện cổng nhà của Việc; rồi S, B1 la to tiếng đòi san bằng nhà này, tiếp tục gây ồn ào mất trật tự. Sau đó, B1 xuống xe cầm theo 01 cây phảng đi vào sân nhà Việc để đánh Việc, V đi thụt lùi bị vấp ngã ngồi bệt xuống đất thì bị B1 dùng phảng đâm 01 nhát trúng đầu gối chân trái của Việc. Thấy vậy, N2 sợ B1 tiếp tục chém Việc nên cầm 01 đoạn cây chọt vào lưng B1 để ngăn cản, B1 quay lại nhìn thì N2 hoảng sợ bỏ chạy; còn Việc nhào người đến dùng hai tay chụp cán phảng giằng co với B1 vừa lấy thế đứng dậy, rồi dùng tay trái giữ cán phảng, còn tay phải đấm 02 cái vào mặt B1 làm B1 ngã gục xuống đất. Sau đó, V giật lấy được cây phảng trên tay B1, rồi dùng cây phảng đánh 02 cái vào người B1.

Cùng lúc này, Việc nghe thấy Lê Tiến S đứng gần trụ cổng nhà của V cầm 01 cây phảng la lớn: “Gọi mấy thằng thị trấn dô chém chết mẹ nó”, nên V cầm cây phảng chạy ra chém ngang 01 nhát trúng vào cẳng tay trái của S, S bỏ chạy một đoạn khoảng 03 mét bị vấp ngã nằm bên đường, hai chân co lại, hai tay ôm đầu; Việc chạy đến cầm phảng bằng hai tay chém mạnh 01 nhát từ trên xuống trúng vào phần gối chân phải của S rồi bỏ đi vào nhà. Trong lúc Việc rượt đánh S thì T4 lấy tại góc sân nhà T1 01 cây gỗ (dài 120cm, đường kính 3,5cm) chạy qua sân nhà V đánh nhiều cái vào người B1 đang nằm bất tỉnh dưới đất. Sau đó, T4 chạy ra cổng gặp V đi vào nên nói: “Còn một thằng nữa” (tức là Đỗ Minh T7), V nói: “Kệ đi” rồi đi vào nhà. Sau đó, Lê Tiến S, Trần Văn B1 được người dân đưa đến Bệnh viện Đ cấp cứu, đến khoảng 07h30’ ngày 26/6/2021 thì S chết; còn B1 điều trị đến ngày 28/6/2021 xuất viện. Cơ quan CSĐT - Công an huyện H đã tổ chức truy tìm cây kiếm dài khoảng 01m cán màu đen, lưỡi màu trắng bạc mà Đặng Anh T4 sử dụng vào đêm ngày 25/6/2021 nhưng không thu giữ được.

Ngày 26/6/2021, Công an xã Â và ngày 09/7/2024, Ủy ban nhân xã Â - huyện H có báo cáo về vụ việc gây mất an ninh trật tự xảy ra trên địa bàn vào đêm ngày 25/6/2021 và đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng mang hung khí đến nhà Đặng A Việc đánh nhau theo quy định của pháp luật.

1. Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 209/2021/PY-TT ngày 30/6/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh B đối với Lê Tiến S kết luận như sau:

* Dấu hiệu chính qua giám định:

- Bầm tụ hố mắt phải.

- Vết thương 1/3 dưới sau cẳng tay trái bờ mép sắc gọn, góc trên tù, góc dưới vuốt trên nền xây xát da.

- Vết thương mặt trước gối cẳng chân phải chẻ đôi từ bờ ngoài xương chày đến đoạn 1/3 giữa cẳng chân phải hướng từ trên xuống, từ ngoài vào trong; vết thương thông qua mặt kheo chân phải, bờ mép sắc gọn, góc trên tù, góc dưới vuốt; gây đứt toàn bộ bó mạch thần kinh khoeo.

- Xây xát da các vùng: Gò má phải; ngực trái; giữa lưng phải; thắt lưng bên trái; mặt ngoài khuỷu tay phải; bả vai trái và chân trái.

- Mổ đầu:

+ Da đầu sát hộp sọ không tổn thương.

+ Xương sọ không tổn thương.

+ Mổ hộp sọ: Không có dấu hiệu tụ máu ngoài màng cứng.

+ Mở màng cứng: Không có dấu hiệu xuất huyết nội sọ, não không tổn thương.

* Nguyên nhân chết: Suy tuần hoàn cấp do vết thương gây đứt hoàn toàn bó mạch thần kinh chân phải.

2. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 224/2021/PY-TgT ngày 07/9/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh B đối với Trần Văn B1 kết luận như sau:

* Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương vùng đỉnh phải gây đau đầu, nôn mửa, không tổn thương sọ, nội sọ đã điều trị. Hiện vết thương để sẹo vùng đỉnh phải sẹo rõ.

- Chấn thương gây đau vùng cổ trái, không tổn thương xương vùng cổ đã điều trị; hiện cổ trái không có dấu vết, vận động cổ trong giới hạn bình thường. Chấn thương gây đau vai phải, không tổn thương xương vùng vai phải đã điều trị; hiện vai phải không có dấu vết, vận động vai phải bình thường. Chấn thương gây sưng đau, hạn chế vận động khuỷu tay, cẳng tay trái, gãy 1/3 trên xương trụ trái, gãy lồi cầu ngoài xương cánh tay trái đã cố định xương; hiện vùng khuỷu, cổ tay trái không có dấu vết.

* Kết luận: Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 20% (Hai mươi phần trăm).

* Vật gây thương tích: Khả năng do vật tày tác động.

3. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 225/2021/PY-TgT ngày 07/9/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh B đối với Phạm Hữu N1 kết luận như sau:

* Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương gây sưng bầm, xuất huyết kết mạc mắt trái, gãy thành ngoài xoang hàm trái, tụ dịch xoang hàm trái, gãy cung tiếp gò má trái đã điều trị. Hiện mắt trái hết sưng, kết mạc mắt trong, nhìn rõ, vận động hàm trong giới hạn bình thường.

- Chấn thương gây xây xát đầu gối phải, cẳng chân phải đã điều trị. Hiện mặt trước gối phải để sẹo kích thước (2,5x0,3)cm và (0,5x0,5)cm. Vận động gối phải trong giới hạn bình thường.

* Kết luận: Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 17% (Mười bảy phần trăm).

* Vật gây thương tích: Khả năng do vật tày tác động.

4. Tại Bản kết luận giám định số 228/2021/PY-TgT ngày 15/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh B đối với Đặng A Việc kết luận như sau:

* Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương mặt trong gối trái đã điều trị. Hiện mặt trong gối trái vết thương để sẹo kích thước (2x0,5)cm. Vận động gối trong giới hạn bình thường.

- Vết thương vùng 1/3 trên-ngoài cẳng tay trái đã điều trị. Hiện 1/3 trên-ngoài cẳng tay trái không có dấu vết và di chứng.

- Vết trầy xước da vùng hạ sườn phải đã điều trị. Hiện vùng hạ sườn phải vết trầy xước để diện rối sắc tố da kích thước (3 x 0,5)cm.

* Kết luận: Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02% (Hai phần trăm).

* Vật gây thương tích: Các vết thương khả năng do vật sắc tác động; vết trầy xước khả năng do vật tày tác động.

5. Tại Kết luận giám định số 775/KL-C09B ngày 23/02/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau:

Trên các mẫu vật gửi giám định (gồm các mẫu ký hiệu 01, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12) đều dính máu người. Phân tích gen (AND) từ các dấu vết máu này được kết quả:

- Các mẫu ký hiệu 01, 03, 10 phân tích được 01 kiểu gen nam, trùng với kiểu gen của nạn nhân Lê Tiến S;

- Mẫu ký hiệu 09 phân tích được 01 kiểu gen nam, trùng với kiểu gen của Trần Văn B1;

- Mẫu ký hiệu 11, 12 phân tích được 01 kiểu gen nam, trùng với kiểu gen của Đặng A Việc;

- Các mẫu 06, 07, 08 phân tích được 01 kiểu gen nam giới không đầy đủ, không truy nguyên được cá thể từ kết quả phân tích này.

* Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ:

+ Bị cáo Đặng A Việc giao nộp ngày 26/6/2021:

- 01 (một) hung khí tự chế (giống phảng phát bờ) có tổng chiều dài 110cm; phần cán gỗ dài 72cm, đường kính cán 2,5cm; phần lưỡi kim loại có 01 lưỡi cắt, dài 38cm, bản rộng 5,5cm, bị rỉ sét; trên phần lưỡi có dính chất màu nâu.

- 01 (một) hung khí tự chế (giống phảng phát bờ) có tổng chiều dài 122cm, phần cán tre dài 72cm, đường kính cán 03cm, phần lưỡi kim loại dài 50cm, có một lưỡi cắt có mũi nhọn, bản rộng 07cm.

- 01 (một) khúc cây gỗ dài 120cm, đường kính 3,5cm, một đầu có dính chất màu nâu (Mẫu 03).

- 01 (một) khúc cây gỗ dài 58cm, dày 3x2cm; một đầu bị gãy hỏng tạo thành mũi nhọn (Mẫu 04).

- 01 (một) con dao Thái Lan có tổng chiều dài 34cm, phần cán màu đen rộng 3cm, dài 12cm, khắc hiệu KIWI, lưỡi bản rộng 04cm.

- 01 (một) con dao Thái Lan có tổng chiều dài 21cm, phần cán màu vàng dài 10cm, rộng 02cm, khắc hiệu KINWI, lưỡi bản rộng 1,7cm, phần tiếp giáp giữa lưỡi với cán có dính chất màu nâu ở hai bên.

- 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 77K1-345.77 màu sơn đỏ hiệu Janus.

- 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 77F1-644.06 màu sơn xanh đen hiệu Exciter.

*/ Tại Biên bản khám xét nhà các bị can Đặng Anh T1, Đặng A Việc vào ngày 27/6/2021:

- 01 (một) cây kiếm thân màu đỏ, tổng chiều dài 79cm, phần cán bọc vỏ dài 24cm, phần lưỡi dài 55cm; qua kiểm tra bên trong cách mũi về phía tay cầm 16cm bắt đầu có vết theo chiều dài của thân lưỡi 7cm có vết màu nâu, lưỡi bản rộng nhất 02cm.

- 01 (một) cái liềm cán dài có tổng chiều dài 68cm, cán liềm bằng nhựa dài 45cm được quấn băng màu trắng, lưỡi liềm bằng kim loại màu đen dài 23cm, một lưỡi cắt dạng răng cưa nhỏ được mài sắc, có đầu nhọn, phần đầu nhọn bị bóp méo, phần lưỡi cắt đọng lại chất tối màu.

*/ Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 26/6/2021:

- 01 (một) đôi dép màu xanh tại vị trí 1.

- Chất màu nâu tại vị trí 2 - nơi B1, Việc đánh nhau trong sân nhà Việc.

- Mảnh nhựa vị trí 3 - trước cổng nhà Việc.

- 01 (một) đôi dép màu xanh, 01 chiếc dép màu vàng (vị trí 4).

- Chất màu nâu tại vị trí 4 - nơi S bị đánh nằm bất tỉnh.

- 01 (một) chiếc dép màu vàng tại vị trí 5.

- Chất màu nâu trên vỉa hè nhà Việc.

- Khăn giấy trắng có dính chất màu nâu - tại vỉa hè nhà Việc (BL số 193).

- Các mẫu máu còn lại sau giám định gồm: Mẫu máu của tử thi Lê Tiến S (M1), mẫu máu của Đặng A Việc (M1), mẫu máu của Trần Văn B1 (M3), mẫu máu của Phạm Hữu N1 (M4).

Đối với các vật chứng nêu trên của vụ án, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh B đã chuyển đến Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08/12/2022.

Ngày 03/7/2021 và 19/11/2021, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh B đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Janus, màu đỏ, biển kiểm soát 77K1-345.77 cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Cẩm T6 (sinh năm 1993, trú tại K, Â, H, Bình Định - là vợ bị hại Phạm Hữu N1) và 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu xanh, biển kiểm soát 77F1-644.06 cho chủ sở hữu là bà Võ Thị H2 (sinh năm 1971, trú tại Đ, Â, H, Bình Định - là mẹ ruột của nạn nhân Lê Tiến S).

*/ Về trách nhiệm dân sự: Đại điện gia đình bị hại Lê Tiến S yêu cầu bị cáo Đặng A Việc bồi thường số tiền 123.330.000 đồng; hiện gia đình bị cáo V đã nộp 5.000.000 đồng để khắc phục 1 phần hậu quả tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định. Đối với các bị hại Trần Văn B1, Phạm Hữu N1 không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại Cáo trạng số 49/CT-VKS-P2 ngày 01/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định(nay là tỉnh Gia Lai) đã truy tố bị cáo Đặng Anh Việc về tội “Giết người” theo điểm e khoản 1 Điều 123 và tội“Cố ý gây thương tích” điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; bị cáo Đặng Anh T4 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đặng Anh T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Trịnh Nhật T3, Phạm Hữu N1, Trần Văn B1, Đỗ Minh T7 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2025/HS-ST ngày 05/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Anh T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Xử phạt bị cáo Đặng Anh T1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về các vấn đề khác.

Ngày 08/8/2025, bị cáo Đặng Anh T1 kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đặng Anh T1 giữ nguyên kháng cáo nhưng xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc mua, bán điện thoại di động trước đó nên khoảng 21h30’ ngày 25/6/2021, Trịnh Nhật T3 cùng với Phạm Hữu N1 đến nhà Đặng Anh T1 ở thôn A, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định để tìm Đặng Anh T4 (em ruột của T1) nói chuyện về việc mua bán điện thoại thì giữa hai bên xảy kình cãi, thách thức nhau. Sau đó, N1 đến mở cốp xe mô tô lấy 01 con dao Thái Lan; còn T4 chạy vào nhà T1 lấy 01 cây kiếm rồi cùng với T1 chạy ra đứng bên trong hàng rào lưới B40 tiếp tục cãi nhau to tiếng với T3 và N1 gây ồn ào mất trật tự. Nghe có tiếng ồn ào phía trước cổng nhà anh ruột của mình là Đặng Anh T1 nên Đặng A Việc (ở sát bên cạnh nhà T1) cầm kiếm và Đặng Thị N2 cũng chạy ra chỗ T3 đứng. Tại đây, V đã dùng tay đấm 01 cái trúng vào mặt của T3, N1 thấy vậy cầm dao Thái Lan xông đến thì V cầm cây kiếm đưa lên cao la lớn “Giết chết mẹ nó luôn” kích động các anh của mình đánh N1. Ngay lập tức, T1 cầm 01 khúc cây gỗ xông ra đánh một cái trúng vào vùng mông của N1 thì N1 sợ bỏ chạy; tiếp đó, T1 cầm khúc cây gỗ, T4 cầm kiếm đuổi theo đánh N1. Trong lúc bỏ chạy thì N1 bị té ngã, lúc này T1, T4 đuổi kịp liền xông đến, T4 dùng tay phải đánh vào má phải của N1 02 đến 03 cái làm N1 bất tĩnh. Thấy vậy, T3 gọi điện cho Trần Văn B1 kể lại việc N1 bị anh em của T4 đánh thì B1 rủ Lê Tiến S, Đỗ Minh T7 cùng đi đến nhà T1 để giúp cho N1. Đến khoảng 22hhhh30’ cùng ngày, Lê Tiến S về nhà chuẩn bị 02 cây phảng phát bờ và điều khiển xe môtô chở B1, T7 chạy đến trước nhà V la to tiếng đòi san bằng nhà của V, tiếp tục gây ồn ào mất trật tự. Sau đó, B1 cầm 01 cây phảng đi vào sân nhà để đánh Việc thì V đi lùi về phía sau bị vấp ngã, B1 đến cầm cây phảng đâm trúng mặt trong gối trái của Việc. Việc liền chụp lấy cán phảng giằng co với B1 và dùng tay trái giữ phảng, tay phải đấm mạnh đấm 02 cái vào mặt B1 làm B1 ngã gục xuống đất. Sau đó, V giật lấy được cây phảng đánh 02 cái vào người B1; đồng thời Việc nghe thấy S đang đứng la lớn, kích động ở ngoài cổng nên sẵn cầm cây phảng chạy ra chém 01 nhát trúng vào tay trái của S, S bỏ chạy được khoảng 03 mét thì bị ngã nằm bên đường, V đuổi kịp cầm phảng bằng hai tay chém mạnh 01 nhát từ trên xuống chẻ làm đôi gối cẳng chân phải của S. Trong lúc Việc rượt đánh S thì T4 lấy 01 cây gỗ chạy qua sân nhà V đánh nhiều cái vào người B1 đang còn nằm bất tỉnh. Hậu quả: Lê Tiến S chết là do suy tuần hoàn cấp do vết thương gây đứt hoàn toàn bó mạch thần kinh khoeo chân phải; Phạm Hữu N1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 17%; Trần Văn B1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20%.

Hành vi của bị cáo Đặng A Việc đưa kiếm lên cao la lớn “Giết chết mẹ nó luôn” đã kích động T1 cầm khúc gỗ và T4 cầm kiếm đuổi theo đánh N1 bất tỉnh, với tỷ lệ tổn thương cơ thể 17%, nên V là đồng phạm cùng với T1, T4 gây thương tích đối với N1. Sau khi bị B1 uy hiếp vấp ngã, Việc chụp lấy phảng dùng tay và phảng đánh làm B1 ngã gục xuống đất với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20%. Nên Việc đã dùng hung khí gây thương tích 2 người là N1 17% và B1 20% là thuộc tội phạm rất nghiêm trọng quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Ngay sau đó V cầm phảng chạy ra cổng chém S chết do suy tuần hoàn cấp. T4 dùng hung khí đã gây thương tích 2 người là N1 17% và B1 20%. T1 dùng hung khí gây thương tích cho N1 17%. Hành vi của các bị cáo Trịnh Nhật T3, Phạm Hữu N1, Trần Văn B1, Đỗ Minh T7 đã chuẩn bị hung khí tụ tập đến nhà gia đình các bị cáo V, T1, T4 kình cãi, đánh nhau gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2025/HS-ST ngày 05/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã xét xử bị cáo Đặng Anh T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đặng Anh T1 và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2025/HS-ST ngày 05/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đặng Anh T1 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đặng Anh T1 không phải chịu.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.