Bản án 210/2023/HS-PT: Hình sự — TAND tỉnh Đồng Tháp

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Phạm Văn M - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 12 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 178 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 210/2023/HS- PT
Ngày: 09- 8- 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.

Các Thẩm phán:

Ông Phạm Minh Tùng.

Bà Huỳnh Kim Oanh.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Phan Thị Kim Loan- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Ông Phạm Minh Trí - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 171/2023/TLPT-HS ngày 05 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Văn M, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS - ST ngày 19 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Văn M sinh năm 1976 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp Bình Phú L, xã Bình Hàng T, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: 4/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn B (đã chết) và con bà Huỳnh Thị H, sinh năm 1935 (sống); có vợ và có 03 con; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự, ngày 19/8/2022 bị Công an huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 150/QĐ-XPHC xử phạt số tiền 3.500.000 đồng về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, đã nộp phạt ngày 20/10/2022; tạm giữ: Không; tạm giam: Không. Hiện bị cáo đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn M là:

Ông Nguyễn Văn Trung - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước của tỉnh Đồng Tháp (có đơn xin vắng mặt).

Địa chỉ: Số 8, Võ Trường Toản, phường 01, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại là bà Huỳnh Thị Huyện không kháng cáo, Viện kiểm sát không có kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Phạm Văn M đã có 01 tiền sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 28/12/2022 bị cáo M sau khi uống rượu xong thì đến nhà bà Huỳnh Thị H (là mẹ ruột của bị cáo) gọi Kiều T và Huế T là con gái của bị cáo về nhà mình, nhưng Trang và Trân không đồng ý về nhà, lúc này bà H không mở cửa nên bị cáo tức giận dùng tay đập cửa nhà và có những lời nói thô tục, bị cáo M dùng tay bẻ gãy 01 camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP màu trắng đang gắn trước hiên nhà của bà H, làm camera bị hư hỏng không sử dụng được nên bà H đã trình báo đến Công an xã Bình Hàng Tây, H Cao L đến giải quyết và Công an đã thu giữ 01 camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP màu trắng. Quá trình xác minh, Cơ quan điều tra đã mời bị cáo M đến làm việc, M đã thừa nhận hành vi bẻ gãy camera nói trên của bà H.

Theo Biên bản và kết luận định giá tài sản số 33/BB-HĐĐGTTHS ngày 27/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự H Cao Lãnh đã kết luận 01 (một) camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP màu trắng trị giá là 2.567.000 đồng.

Quá trình điều tra, bà H không yêu cầu bị cáo M bồi thường. Tuy nhiên, đến ngày 06/4/2023 thì bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 2.800.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0000952 của Chi cục Thi hành án dân sự H Cao Lãnh để bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại Huỳnh Thị H.

Tại Bản án số 15/2023/HS- ST ngày 19 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn M phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn M 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc bồi thường, khắc phục hậu quả cho người bị hại là bà Huỳnh Thị H, bà H được quyền nhận số tiền 2.800.000 đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng) mà bị cáo đã nộp để khắc phục hậu quả theo biên lai thu tiền số 0000952 ngày 06/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 26 tháng 5 năm 2023, bị cáo Phạm Văn M có đơn kháng cáo Bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như nội dung Bản án sơ thẩm đã miêu tả. Bị cáo thừa nhận Bản án số 15/2023/HS-ST ngày 19/5/2023 của Tòa án nhân dân H Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xét xử bị cáo là đúng với hành vi phạm tội. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo, thử thách tại địa phương.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm nhận định hành vi của bị cáo Phạm Văn M bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Trước đây bị cáo đã có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác bị Công an huyện Cao L ra Quyết định xử phạt hành chính số 150/QĐ-XPHC ngày 19/8/2022 xử phạt về hành vi này, thì nay bị cáo lại thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của người khác. Nhận thấy khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng quy định của pháp luật về các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, mức hình phạt 06 tháng tù là phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo nhưng không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Văn M về hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt, nhưng có gửi bài bào chữa cho bị cáo với nội dung bào chữa là: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Tại phần tranh luận, bị cáo Phạm Văn M không tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 28/12/2022, bị cáo Phạm Văn M đã dùng tay bẻ gãy 01 Camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP của bà Huỳnh Thị H tại nhà của bà H. Hậu quả làm chiếc camera bị hư hỏng hoàn toàn không thể sửa chữa được. Theo kết luận định giá thì chiếc Camera nhãn hiệu nói trên có giá trị là 2.567.000 đồng. Hành vi của bị cáo là cố ý huỷ hoại tài sản, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS-ST ngày 19/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp kết án bị cáo Phạm Văn M phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến nhân thân của bị cáo, có đánh giá bị cáo đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, nay lại thực hiện hành vi vi phạm nêu trên, bị cáo phạm tội trong thời gian chưa được xoá tiền sự. Bản án sơ thẩm còn xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và có áp dụng các tình tiết giảm nhẹ do bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại và về hoàn cảnh thì gia đình bị cáo thuộc trường hợp hộ cận nghèo, được chính quyền địa phương xác nhận kinh tế gia đình gặp khó khăn. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ đó, Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phạm Văn M 06 tháng tù là phù hợp pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại Toà án cấp phúc thẩm không có các tình tiết giảm nhẹ nào khác so với các tình tiết giảm nhẹ mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[3] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ chấp nhận. nhưng không có cơ sở để chấp nhận nội dung bào chữa của Luật sư cho bị cáo.

[4] Bị cáo Phạm Văn M là hộ cận nghèo nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo Phạm Văn M.

Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS- ST ngày 19/5/2023 của Tòa án nhân dân H Cao L, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn M.

2. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn M phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn M 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/02/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Phạm Văn M được miễn nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: