Bản án 21/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện xin ly hôn đề ngày 06/7/2023 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn chị Hồ Thị P trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Lê Đăng C kết hôn với nhau vào ngày 14/01/2013, có đăng ký tại UBND xã QT, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, hôn nhân tự nguyện. Thời gian đầu vợ chồng sống hạnh phúc, sau đó một thời gian, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể dung hòa do tính tình không hợp. Lý do chị đi ra khỏi nhà là do anh Lê Đăng C xúc phạm và đuổi chị, anh Chỉ không tu chí làm ăn, thường xuyên chơi game và lô đề. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị P yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Lê Đăng C.

Về con chung: Chị và anh Lê Đăng C có 01 con chung là Lê Hồ Hà P, sinh ngày 04/8/2019, trước đây hai bên đang thỏa thuận giao cho mỗi người nuôi dưỡng 15 ngày nhưng hiện tại con đang ở với chị và đã nhập học trường Mầm non xã NP, thành phố Vinh. Ly hôn, chị xin được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu anh Lê Đăng C cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, chị đang làm công nhân Công ty TNHH Win Boss thu nhập bình quân mỗi tháng 7.000.000 đồng và bán hàng online. Anh Lê Đăng C hiện nay là Phó Chỉ huy quân sự xã QT, thu nhập bình quân hơn 3.000.000 đồng. Ngoài ra, anh Lê Đăng C có làm thêm nghề gì không thì chị không được biết.

Về tài sản chung và khoản nợ chung: Vợ chồng tự thoả thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản tự khai ngày 02/8/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Lê Đăng C trình bày:

Về ngày tháng năm, địa điểm, điều kiện kết hôn đúng như chị P trình bày, hôn nhân trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống bình thường không xảy ra mâu thuẫn. Đêm ngày 16/6/2023, chị Hồ Thị P tự nhiên bỏ nhà ra đi không có lý do, sau đó anh đã cố gắng đi tìm, chị P có về nhà một đêm rồi lại đi tiếp, anh không rõ nguyên nhân chị P nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn. Phía gia đình anh yêu cầu hòa giải để vợ chồng đoàn tụ nhưng phía gia đình chị P không đồng ý. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng vẫn đang còn, nguyện vọng của anh là mong muốn vợ chồng đoàn tụ để cùng nhau nuôi dạy con chung.

Về con chung: Anh và chị Hồ Thị P có 01 con chung là Lê Hồ Hà P, sinh ngày 04/8/2019, hai bên thỏa thuận giao cho mỗi người nuôi dưỡng 15 ngày. Ly hôn, anh xin được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu chị P cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, anh đang kinh doanh tự do, là chỉ huy phó Quân sự xã QT, thu nhập bình quân mỗi tháng khoảng 12.000.000 đồng. Anh không rõ chị Hồ Thị P làm nghề gì, chỉ biết chị P hiện đang ở nhà anh trai thuê ở thành phố Vinh, còn thu nhập của chị P mỗi tháng bao nhiêu anh không rõ.

Về tài sản chung, nợ chung: Vợ chồng tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tòa án đã tiến hành xác minh về tình trạng hôn nhân của chị Hồ Thị P và anh Lê Đăng C tại địa phương thì được biết: Chị P và anh C kết hôn năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND xã QT, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống tại thôn xx, xã QT, thị xã Hoàng Mai. Thời gian gần đây vợ chồng anh Chỉ chị P thường xẩy ra mâu thuẫn. Hiện tại, anh C đang sinh sống tại địa phương, còn chị P đã không có mặt tại địa phương khoảng 2 tháng trở lại đây; chị P ở đâu, làm gì địa phương không biết. Anh C và chị P có 01 con chung là Lê Hồ Hà P, sinh năm 2019.

Tại phiên toà, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử cho chị P được ly hôn anh C và giao con chung cho chị P được chăm sóc, nuôi dưỡng. Còn anh Lê Đăng C chỉ chấp nhận ly hôn khi chị P đồng ý giao con cho anh được chăm sóc, nuôi dưỡng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền, xác định quan hệ tranh chấp. Trong quá trình thu thập chứng cứ, Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ, tống đạt đảm bảo quyền của đương sự. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự từ Điều 239 đến Điều 260 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của Thư ký phiên tòa được thực hiện đúng quy định tại Điều 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự: chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 53, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 28, 35, 39 và Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xử:

Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Hồ Thị P được ly hôn anh Lê Đăng C.

Về con chung: Đề nghị giao con chung Lê Hồ Hà P, sinh ngày 04/8/2019 cho chị Hồ Thị P được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi đủ tuổi trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Lê Đăng C do chị P chưa yêu cầu. Anh C có quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung và có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con chung.

Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

Về án phí: Chị Hồ Thị P phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo chị Hồ Thị P thì sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc với nhau được 6 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do anh C không tu chí làm ăn, thường xuyên chơi game và lô đề, xúc phạm và đuổi chị. Chị P khẳng định vợ chồng không còn tình cảm nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Lê Đăng C.

Quá trình giải quyết, anh Lê Đăng C cho rằng sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống bình thường không xảy ra mâu thuẫn, anh không biết lý do chị P tự nhiên bỏ nhà ra đi và nguyên nhân chị P nộp đơn ly hôn. Nhận thấy tình cảm vợ chồng đang còn, anh mong muốn vợ chồng đoàn tụ để cùng nhau nuôi dạy con chung. Tuy nhiên, tại phiên toà, anh C thừa nhận vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn từ những việc nhỏ nhặt trong gia đình; chị P không tôn trọng chồng và bố mẹ chồng; không bàn bạc, thống nhất với chồng trong kinh doanh...dẫn đến sự nghi ngờ về nguồn thu nhập của vợ chồng và anh có chửi và đuổi chị P một hai lần.Theo anh, mâu thuẫn đó không phải là lớn dẫn đến chị P phải bỏ đi. Tại khoản 1 Điều 19; Điều 20 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”... “Vợ, chồng có nghĩa vụ tôn trọng, giữ gìn và bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín cho nhau”. Hội đồng xét xử thấy rằng, nguyên nhân mẫu thuẫn giữa anh C và chị P là do vợ chồng thiếu tôn trọng, không tin tưởng nhau; thiếu sự quan tâm, chia sẻ với nhau. Từ những mâu thuẫn nhỏ nhặt không được thẳng thắn bàn bạc, giải quyết dẫn đến mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, chị P đã sống ly thân từ tháng 7/2023 đến nay. Xét thấy tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Hồ Thị P.

Trong trường hợp các bên không bảo đảm quyền lợi về mọi mặt cho con thì có quyền yêu cầu Toà án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình 2014; khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hồ Thị P.

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Hồ Thị P được ly hôn anh Lê Đăng C.

2. Về nuôi con chung: Giao con chung là cháu Lê Hồ Hà P, sinh ngày 04/8/2019 cho chị Hồ Thị P được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con trưởng thành, đủ 18 tuổi. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Lê Đăng C do chị Hồ Thị P chưa yêu cầu.

Anh Lê Đăng C có quyền đi lại thăm nom và chăm sóc con chung, không ai được cản trở.

Vì lợi ích mọi mặt của con, khi có lý do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định của pháp luật, khi có yêu cầu của một hoặc hai bên thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Về án phí: Chị Hồ Thị P phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0003798 ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An. Chị Hồ Thị P đã nộp đủ tiền án phí.

4. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

5. Về quyền kháng cáo: Chị Hồ Thị P và anh Lê Đăng C có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 07/9/2023).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM