Bản án 21/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

- Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn N: Khoảng 15 giờ ngày 10/3/2018, bị cáo Nguyễn Văn N đang một mình hút cát thuê cho ông Nguyễn Đức T tại bãi cát khu vực sông Lô, thuộc Thôn L, xã Đ, huyện V, tỉnh H thì nhìn thấy 01 chiếc thuyền (kích thước 14m x 2,7m, làm bằng sắt) di chuyển trên sông theo hướng Hà Giang- Tuyên Quang. Một lúc sau, Nguyễn Văn N điều khiển thuyền sắt của ông T đi gần đến nơi, N quan sát thấy có 02 người đang ở trên thuyền sau này N mới biết đó là T và T1, N điều khiển thuyền của mình đâm vào đuôi thuyền của T và T1, đồng thời N nhảy sang thuyền của T, T1 để nói chuyện dẫn đến việc hai bên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, T cầm dao, T1 cầm gậy định đánh N. N đứng đối diện với T (cách nhau khoảng 70cm), T1 đứng phía sau T (cách T khoảng 60cm). Thấy thế N giật trên tay T1 chiếc gậy sắt, dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 2,7cm, đồng thời tay phải N cầm tuýp sắt giơ lên vụt một phát từ trên xuống, từ phải qua trái vào khu vực mạn thuyền phía vai bên trái của T nhưng do T né người để tránh thì trúng vào phía sau đầu, làm T ngã xuống khoang thuyền. Sau đó, N tiến đến vị trí cách T1 khoảng 80cm, giơ tuýp sắt lên vụt 01 phát về phía T1, T1 giơ tay trái lên đỡ thì bị trúng vào cẳng tay trái. Bị N vụt, T1 quay đầu bỏ chạy về phía đuôi thuyền, N tiếp tục đuổi theo vụt 02 đến 03 phát nữa (N không nhớ trúng vị trí nào), bị đánh T1 nhảy xuống sông và bơi vào bờ. Đánh T1 xong, N quay lại nhảy xuống khoang thuyền, đi đến phía T ở góc khoang thuyền, cách T khoảng 01m. N cầm tuýp sắt bằng tay phải, giơ lên vụt 01 phát về phía T, T giơ tay trái lên đỡ bị trúng vào cẳng tay trái. N tiếp tục vụt thêm 02 phát nhưng N không nhớ vụt vào vị trí nào thì T xin nên N không đánh nữa và nhảy lên khỏi khoang thuyền. Thấy T1 đang bơi vào bờ, N ném gậy sắt về phía T1 nhưng không trúng, gậy sắt bị rơi xuống sông. Sau đó, N nhảy sang thuyền của mình và điều khiển thuyền đi về bãi cát. Hậu quả: Đặng Văn T và Bàn Văn T1 bị thương tích phải đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang.

- Theo lời khai của bị hại Đặng Văn T: Vào khoảng 15h ngày 10/03/3018, trong lúc bị hại T đang ở nhà thì có Bàn Văn T1 là người cùng thôn đến rủ T đi đánh cá ở khu vực sông lô thuộc km8 vùng giáp ranh giữa Thôn L, xã P với thôn L, xã Đ, T đồng ý đi cùng T1 đến 01 chiếc thuyền sắt màu đỏ (dạng thuyền hút cát) dài khoảng 7m, rộng khoảng 2m, lúc đầu T không biết là thuyền của ai, sau này T biết đó là chiếc thuyền sắt của anh Đoàn Quốc V, nhà ở Thôn T, xã Đ, huyện V do T1 mượn để đi đánh cá. Khi T, T1 di chuyển thuyền đến sát khu vực bên trái (hướng Hà Giang đi Tuyên Quang) xuôi từ km8 đến gần km9 để đánh cá. Trong lúc đó T nhìn thấy cách Thuyền của T đang điều khiển khoảng 50m, ở phía bờ bên kia cũng có 01 chiếc thuyền màu đỏ dài khoảng 8m, rộng khoảng 2,5m cùng là dạng thuyền hút cát, lúc đó T cũng chưa biết là thuyền của ai, khi sự việc xảy ra T biết do Nguyễn Văn N điều khiển đâm vào vị trí đuôi thuyền của T, sau đó N cúi xuống cầm 01 gậy sắt nhảy luôn sang thuyền của T, thấy vậy T sợ bị N đánh nên T đã nhảy xuống sông bơi nổi cách thuyền khoảng 5m để quan sát thấy N tay phải vẫn cầm gậy sắt để xuôi dọc theo người đứng đối diện cách T1 khoảng 2m, nói chuyện với nhau như thế nào T không nghe rõ, khoảng 1 phút sau thì cả T1 và N cùng gọi T “Lên thuyền đi, lên thuyền đi”, nghe thấy cả tiếng của T1 gọi, nghĩ không có vấn đề gì nên T đã bơi lại rồi trèo lên thuyền, đi ra gần chỗ T1 đứng (cách N khoảng 2m), cùng lúc đó T nghe rõ N nói: “Toàn Đống bảo về đâm cảnh cáo”, tôi hỏi lại: “Toàn Đống là ai” N nói: “Ở bãi cát bên kia”. Nghe N nói xong T và T1 không ai nói gì nữa, T đứng quay lưng lại với N để đi về phía đuôi thuyền, khi T vừa bước được 2 đến 3 bước thì bất ngờ có một vật cứng bằng kim loại đập mạnh một phát trúng vào phía sau đầu, T bị mất thăng bằng ngã rơi từ thành thuyền xuống đáy thuyền có chiều cao khoảng 1,5m, bị ngã ở tư thế nằm úp mặt xuống lòng thuyền T thấy rất đau ở cung gò má bên trái và bị choáng nên T cố đứng dậy thì N lại tiếp tục nhảy từ trên xuống khoang thuyền đến chỗ T cầm gậy vụt rất mạnh vào tay trái, sườn bên trái và chân phải của T, thấy đau quá nên T đã kêu xin N không đánh nữa và nằm lịm đi không biết gì nữa. Đến khoảng 16h ngày 12/3/2018, T mới dần tỉnh lại và nhận biết đang được cấp cứu điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Giang và nghe mọi người kể lại thì T biết cả T1 cũng bị N đánh gây thương tích nặng phải vào Bệnh viện cấp cứu. Trong thời gian điều trị T đã phải trải qua 8 lần phẫu thuật để cắt lá nách bị dập và sử dụng phương tiện kết hợp xương đối với những vết thương bị gẫy ở chân và tay

- Đối với thương tích của Đặng Văn T: Kết luận giám định pháp y thương tích số 28/TgT ngày 23/4/2018 và Kết luận giám định pháp y bổ sung số 145/TgT ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Giang, kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 62% (Sáu mươi hai phần trăm).

+) Cơ chế hình thành vết thương:

- Sẹo 1: Phía trên đỉnh vành tai trái: Do vật tày tác động với một lực mạnh (hoặc có vật cản) hướng nằm chếch nghiêng với da đầu, gây rách da không ảnh hưởng đến xương.

- Sẹo 2: Vùng chẩm. Do vật tày tác động với một lực mạnh (hoặc có vật cản) hướng nằm chếch nghiêng với da đầu, gây rách da không ảnh hưởng đến xương.

- Sẹo 3: Đường trắng giữa trên và dưới rốn, sẹo phẫu thuật cắt lách.

- Sẹo 4: Vùng hạ sườn trái (sẹo dẫn lưu ổ bụng).

- Sẹo 8: 1/3 dưới mặt trước cẳng chân trái. Do vật tày tác động với một lực mạnh (hoặc có vật cản) hướng nằm chếch nghiêng với cẳng chân nên chỉ gây rách da không ảnh hưởng đến xương).

- Gẫy cung tiếp gò má trái: Do vật tày tác động một lực mạnh trực tiếp với gò má, gây gãy xương gò má trái.

- Gãy xương sườn 10,11 bên trái + vỡ lách: Do vật tày tác động với một lực mạnh trực tiếp với vùng hạ sườn trái gây gãy 2 xương sườn, tạo sức ép gây vỡ lách.

- Gẫy 1/3 trên xương trụ trái: Do vật tày tác động với một lực mạnh trực tiếp vuông góc với cẳng tay, gây gẫy xương trụ.

- Gẫy 2 xương cẳng chân phải: Do vật tày tác động trực tiếp với một lực mạnh vuông góc với 1/3 dưới mặt trước cẳng chân, gây rách da và gẫy 2 xương.

- Đối với thương tích của Bàn Văn T1: Kết luận giám pháp y thương tích số 22/TgT ngày 12/4/2018 và Kết luận giám định pháp y bổ sung số 03/GĐHS ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Giang kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13% (Mười ba phần trăm).

+/ Cơ chế hình thành vết thương:

- Sẹo 1: 1/3 dưới mặt sau cánh tay phải: Do vật tày tác động với một lực mạnh (hoặc có vật cản) hướng nằm chếch nghiêng với cánh tay, gây rách da, không ảnh hưởng đến xương.

- Gẫy 1/3 giữa xương trụ trái: Do vật tày tác động một lực mạnh vuông góc với cẳng tay, không có vật cản, gây ra gẫy xương trụ trái.

- Sẹo 2: Mặt sau cẳng tay trái. Sẹo phẫu thuật để kết hợp xương trụ.

- Vết thương đầu đốt 3 ngón II bàn tay trái: Do vật tày tác động trực tiếp và có vật kê nên gây dập rách da.

Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại T, người đại diện cho bị hại T1 cùng nhất trí với Kết luận giám định pháp y thương tích đối với các bị hại T và T1. Bị cáo N không nhất trí với Kết luận giám định thương tích đối với các bị hại.

Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS-ST ngày 05/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh H đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn N, phạm tội Cố ý gây thương tích.

2. Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 07 (Bẩy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giam kể từ ngày 02/05/2018 đến ngày 27/11/2018.

Ngoài ra, Bản án còn quyết định về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Ngày 15/4/2022, bị cáo Nguyễn Văn N có đơn kháng cáo với nội dung: Không nhất trí với toàn bộ Bản án sơ thẩm, lý do: Bị cáo không phải là người đánh T và T1 trước; vật chứng trên tàu của T và T1 đã có dao, gậy, xẻng, cờ lê, mỏ lết được T và T1 chuẩn bị từ trước có trên thuyền chưa được thu thập đưa vào vụ án; vật chứng đưa vào để thực nghiệm điều tra không phải là chiếc thuyền T và T1 sử dụng để đánh nhau với bị cáo; Kết luận giám định số 28/TgT ngày 30/4/2018 và Kết luận giám định số 145/TgT ngày 20/10/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Giang thì có rất nhiều thương tích bị gẫy nhưng bị hại T chỉ nằm viện điều trị 24 ngày; do đó 02 Kết luận giám định thương tích là không đúng theo quy định của pháp luật; cấp sơ thẩm không triệu tập người làm chứng để đối chất tại phiên tòa làm rõ vụ việc; đề nghị hủy bản án của Tòa án cấp sơ thẩm để giám định lại.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn N giữ nguyên nội dung kháng cáo không nhất trí với toàn bộ nội dung bản án, bị cáo trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 7 năm tù là nặng, vì tỷ lệ thương tích 62% của bị hại T, 13 % của bị hại T1 cấp sơ thẩm chưa làm rõ được nguyên nhân gây nên thương tích; việc bị cáo gây thương tích cho các bị hại là do các bị hại có lỗi, T và T1 đã sử dụng thuyền đâm vào thuyền của bị cáo; việc bị cáo tấn công T và T1 là do T và T1 đã chuẩn bị công cụ, hung khí đánh bị cáo trước nên bị cáo đã giật đoạn sắt từ tay T1 đánh lại; bị hại T ngã xuống khoang Thuyền không phải do bị cáo đánh mà do T tự ngã; sau khi T và T1 ra viện, sau 05 ngày Cơ quan điều tra đã có kết luận giám định tỷ lệ tổn thương là không đúng với quy định của pháp luật; bị cáo bác bỏ toàn bộ lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, đề nghị hủy bản án sơ thẩm; đồng thời bị cáo xác nhận, tại giai đoạn điều tra bị cáo đều tự nguyện khai báo khách quan, không bị ép cung hoặc bị dùng nhục hình; sau khi Cơ quan điều tra lấy lời khai, bị cáo đều được đọc lại và ký vào Biên bản.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Những tài liệu chứng cứ Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được thu thập theo trình tự quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên đều hợp pháp; mặc dù các vật chứng là đoạn sắt bị cáo N sử dụng, chiếc thuyền các bị hại T, T1 sử dụng không còn, nhưng Cơ quan điều tra đã sử dụng các vật chứng tương tự để tiến hành thực nghiệm điều tra theo lời khai của bị cáo N, các bị hại T và T1, người làm chứng; do đó không làm thay đổi bản chất của vụ án. Căn cứ biên bản hiện trường, biên bản và bản ảnh thực nghiệm điều tra, lời khai của bị cáo, các bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo N 07 năm tù là đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 09/2022/HS-ST ngày 05/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh H.

Phần tranh luận: Bị cáo Nguyễn Văn N không nhất trí với kết luận của Viện kiểm sát và đề nghị xem xét lại các kết luận giám định của bị hại T và bị hại T1.

Kiểm sát viên tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo N đều thừa nhận có được sử dụng đoạn sắt vụt nhiều phát vào T và T1; sau khi bị cáo N vụt vào phía sau gáy của bị hại T, T bị ngã xuống khoang thuyền; việc T bị ngã xuống khoang thuyền gây nên thương tích, hậu quả đến đâu thì bị cáo phải chịu trách nhiệm đến đó; kết luận giám định T bị thương tích 62 %, T1 bị thương tích 13 % là có căn cứ.

Bị cáo Nguyễn Văn N nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện V để giám định lại thương tích của bị hại T và T1.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đơn kháng cáo của bị cáo và các tài liệu chứng cứ thu thập được trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS-STngày 05/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh H.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N, phạm tội "Cố ý gây thương tích".

2. Hình phạt: Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 07 (Bẩy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam kể từ ngày 02/5/2018 đến ngày 27/11/2018.

3. Vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn N 01 điện thoại di động nhãn hiệu HTC; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Huawei, đều đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội.

Tình trạng và đặc điểm của vật chứng như Biên bản bàn giao vật chứng ngày 12/11/2021 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện V và Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, tỉnh H.

4. Án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.