Bản án 21/2021/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Huỳnh Thị Bích Huyền.

- Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông: Nguyễn Phát Triển.

2. Bà: Quang Kim Cúc.

- Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Chí Dũng - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Thị Cẩm Dang - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 5 năm 2021 tại phòng xử án ở trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 336/2020/TLST-DS, ngày 21 tháng 10 năm 2020, “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2021/QĐST-DS, ngày 30/3/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 529/2021/QĐST-DS, ngày 20/4/2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số nhà 28/LB, ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (có mặt)

2. Bị đơn: Nguyễn Văn Ha (Bé Hai), sinh năm 1978; Địa chỉ: Số nhà 223/3, ấp TM1, xã VT, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3. Người làm chứng:

3.1 Nguyễn Văn Hp, sinh năm: 1979; Địa chỉ: 203A/3 ấp TM1, xã VT, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.2 Nguyễn Văn V, sinh năm: 1978; Địa chỉ: 68/LB ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.3 Bùi Văn R, sinh năm: 1990; Địa chỉ: 17/LB ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.4 Lữ Văn X, sinh năm: 1974; Địa chỉ: 47A/LB ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.5 Nguyễn Kim Hg (Mua), sinh năm: 1983; Địa chỉ: 81C/1 ấp Thới Mỹ 2, xã Vĩnh Thới, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.6 Lê Văn L, sinh năm: 1966; Địa chỉ: 109A/LB ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

3.7 Nguyễn Thanh V, sinh năm: 1981; Địa chỉ: 186A/LB ấp LB, xã HL, huyện LVg, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)

NHẬN THẤY:

* Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn Nguyễn Văn Ch trình bày:

Vào khoảng 16 giờ 30 ngày 27/7/2019 Nguyễn Văn Ch sau khi uống rượu xong chạy xe honda đến quán Bụi tre thuộc ấp Long Bình, xã Hòa Long. Tại đây Nguyễn Văn Ch dùng lời lẽ chửi, xúc phạm Nguyễn Văn Ha, hai bên cự cải lời qua tiếng lại, Nguyễn Văn Ch đi về thì Nguyễn Văn Ha dùng tay đánh mạnh vào sau cổ của Nguyễn Văn Ch. Sau đó Nguyễn Văn Ch chạy xe về nhà nhờ em ruột là Nguyễn Kim Hg (Mua) đưa đi điều trị thương tích tại Trung tâm y tế huyện Lai Vung, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc. Điều trị thương tích tại bệnh viện Sa Đéc là 03 ngày từ ngày 27/7/2019 đến ngày 29/7/2019 thì xuất viện, tổng cộng tiền thuốc điều trị là 1.376.502 đồng.

Đến ngày 30/7/2019 Nguyễn Văn Ch có gửi đơn tường trình sự việc trên đến Công an xã Hòa Long, trong quá trình điều tra xác minh Công an xã Hòa Long chuyển hồ sơ đến Công an huyện Lai Vung, Công an huyện Lai Vung đã đưa Nguyễn Văn Ch đến trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp để giám định, kết quả giám định pháp y kết luận Nguyễn Văn Ch bị thương tích 00%. Đến ngày 01/9/2020 Công an xã Hòa Long ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33/QĐ-XPVPHC, ngày 01/9/2020 đối với Nguyễn Văn Ha.

Theo Nguyễn Văn Ch biết lao động phổ thông ở địa phương bình quân 01 ngày công lao động là 220.000 đồng.

Nguyễn Văn Ch yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường tất cả các khoản sau:

- Tiền thuốc điều trị thương tích tổng cộng là 1.376.502 đồng (có biên lai, hóa đơn bán hàng);

- Tiền công lao động bị mất là 1.000.000 đồng/01 ngày x 7 ngày = 7.000.000 đồng (pHa thuê Nguyễn Văn Thanh, Lê Văn L, Lữ Văn X là 1.980.000 đồng, tiền ăn uống 1.000.000 đồng và tiền 4 ngày công của Nguyễn Văn Ch 4.000.000 đồng, tổng cộng 7.000.000 đồng);

- Tiền tổn thất ngày công lao động của người chăm sóc của Nguyễn Kim Hg (Mua) do Nguyễn Văn Ch đã trả xong cho Nguyễn Kim Hg là 03 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng, tổng cộng là 600.000 đồng;

- Tiền tổn thất về tinh thần là 10.000.000 đồng (10 lần mức lương cơ sở theo quy định của nhà nước). Ngoài ra không trình bày hay yêu cầu gì thêm khác.

Anh Nguyễn Văn Ch yêu cầu anh Nguyễn Văn Ha bồi thường toàn bộ chi phí điều trị thương tích (tiền điều trị, tiền thuốc), tiền tồn thất ngày công lao động của Nguyễn Văn Ch, của người chăm sóc bị mất, tổn thất tinh thần tổng cộng là 18.976.502 đồng (Mười tám triệu, chín trăm bảy mươi sáu ngàn, năm trăm lẻ hai đồng).

* Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ bị đơn Nguyễn Văn Ha trình bày:

Vào khoảng 16 giờ 30 ngày 27/7/2019 Nguyễn Văn Ha đang có mặt tại quán Bụi tre thuộc ấp Long Bình, xã Hòa Long thì Nguyễn Văn Ch chạy xe đến, trong người đã có uống rượu. Nguyễn Văn Ch dùng lời lẽ chửi, xúc phạm Nguyễn Văn Ha, hai bên cự cải lời qua tiếng lại, Nguyễn Văn Ha có dùng tay định đánh anh Ch nhưng được can ra nên không có đánh trúng anh Ch, người can ngăn là anh Nguyễn Văn Hp. Sau đó Nguyễn Văn Ch chạy xe về, Nguyễn Văn Ha cho rằng không có đánh trúng, không có gây thương tích cho Nguyễn Văn Ch, thương tích của anh Ch do ai gây ra Nguyễn Văn Ha không biết. Nguyễn Văn Ha không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của Nguyễn Văn Ch vì không có đánh, không gây thương tích cho Nguyễn Văn Ch.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33/QĐ-XPVPHC, ngày 01/9/2020 của Ủy ban nhân dân xã Hòa Long xử phạt tôi 2.500.000 đồng, Nguyễn Văn Ha có nghe nói xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, Nguyễn Văn Ha không có đánh anh Nguyễn Văn Ch, nhưng Ủy ban nhân dân xã Hòa Long xử phạt hành chính Nguyễn Văn Ha xâm phạm sức khỏe người khác. Nguyễn Văn Ha không có khiếu nại về việc Ủy ban nhân dân xã Hòa Long ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33/QĐ-XPVPHC, ngày 01/9/2020.

Theo Nguyễn Văn Ha biết lao động phổ thông ở địa phương bình quân 01 ngày công lao động là 220.000 đồng.

* Người làm chứng Nguyễn Văn Hp trình bày: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 27/7/2019 Nguyễn Văn Ch chạy xe đến quán Bụi tre thuộc ấp Long Bình, xã Hòa Long. Nguyễn Văn Ch chửi Nguyễn Văn Ha (Bé Hai), hai bên cự cải Nguyễn Văn Ha đứng lên chòm đánh Nguyễn Văn Ch, thì Nguyễn Văn Hp vòng tay qua can Ha ra, không nhớ là Nguyễn Văn Ha có đánh trúng Nguyễn Văn Ch hay không, Nguyễn Văn Hp không thấy Ha đánh trúng Nguyễn Văn Ch. Nguyễn Văn Hp kêu Nguyễn Văn Ch đi về nhưng Ch không về mà tiếp tục đứng chửi qua lại với Nguyễn Văn Ha sau đó Ha đi về thì Nguyễn Văn Hp về luôn. Nguyễn Văn Hp có yêu cầu xét xử vắng mặt.

* Người làm chứng Nguyễn Kim Hg (Mua) trình bày: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 27/7/2019 Nguyễn Văn Ch điện thoại nhờ Hg đi nuôi bệnh Nguyễn Văn Ch tại Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc, Hg nuôi bệnh cho Nguyễn Văn Ch 03 ngày từ ngày 27/7/2019 đến ngày 29/7/2019 thì được xuất viện, sau khi xuất viện Nguyễn Văn Ch đã trả tiền công nuôi bệnh cho Nguyễn Kim Hg là 200.000 đồng/01 ngày x 03 ngày là 600.000 đồng. Nguyễn Kim Hg đã thỏa thuận nhận đủ tiền, không có yêu cầu gì trong vụ án này.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung phát biểu quan điểm:

- Về phần thủ tục: Từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự tố tụng.

- Về phần nội dung: Về đường lối giải quyết vụ án, Đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Nguyễn Văn Ch là có căn cứ, phù hợp thực tế, đúng quy định pháp luật, buộc Nguyễn Văn Ha bồi thường tiền điều trị thương tích; Tiền thu nhập thực tế bị mất; Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm. Tổng cộng là 4.346.502 đồng là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyễn Văn Ch khởi kiện yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường thiệt hại về sức khỏe do Nguyễn Văn Ha gây ra, đây là vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm. Các đương sự cư trú tại huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp, cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn ông Nguyễn Văn Ha đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do. Người làm chứng có yêu cầu xét xử vắng mặt đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do. Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định, vì vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 228 và Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

Nguyên đơn Nguyễn Văn Ch cho rằng thương tích của Nguyễn Văn Ch là do Nguyễn Văn Ha gây ra ngày 27/7/2019, bị đơn Nguyễn Văn Ha không thừa nhận đã dùng tay đánh vào vùng cổ phía sau của Nguyễn Văn Ch nhưng tài liệu chứng cứ trong hồ sơ, người làm chứng cũng như lời trình bày của Nguyễn Văn Ha thể hiện Nguyễn Văn Ha có dùng tay đánh Nguyễn Văn Ch, Nguyễn Văn Ha cho rằng được Nguyễn Văn Hp can ra nên đánh không trúng nhưng theo biên bản ghi lời khai ngày 28/8/2020 của công an xã Hòa Long Nguyễn Văn Ha khai có dùng tay pHa đánh Ch nhưng không nhớ trúng vị trí nào trên người Ch, sau khi bị đánh Nguyễn Văn Ch được đưa đi điều trị thương tích tại Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc, thời gian nhập viện, thương tích của Nguyễn Văn Ch phù hợp chứng cứ có trong vụ án và theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 350/TgT, ngày 7/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, thì tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Ch do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 00% (không phần trăm), chấn thương không gây ảnh hưởng đến thẩm mỹ, chấn thương do vật tày gây nên. Nguyễn Văn Ha bị Ủy ban nhân dân xã Hòa Long Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33/QĐ-XPVPHC, ngày 01/9/2020 về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác ngày 27/7/2019, cũng không có khiếu nại gì quyết định xử phạt hành chính này. Có đủ tài liệu chứng cứ để xác định thương tích của Nguyễn Văn Ch là do Nguyễn Văn Ha gây ra nhưng trong vụ án này cũng có một phần lỗi của Nguyễn Văn Ch.

Nguyễn Văn Ch yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ. Sau khi bị đánh Nguyễn Văn Ch đã đi điều trị ở bệnh viện Đa khoa Sa Đéc 03 ngày từ ngày 27/7/2019 đến ngày 29/7/2019 thì xuất viện, tổng cộng tiền thuốc điều trị là 1.376.502 đồng. Nguyễn Văn Ch yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường chi phí điều trị thương tích tổng cộng 1.376.502 đồng. Nguyễn Văn Ha không đồng ý bồi thường nhưng xét đây là nhưng khoảng chi phí điều trị thương tích hợp lý theo chỉ định của Bệnh viện nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Nguyễn Văn Ch.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất Nguyễn Văn Ch yêu cầu là 1.000.000 đồng/01 ngày x 7 ngày = 7.000.000 đồng (pHa thuê Nguyễn Văn Thanh, Lê Văn L, Lữ Văn X là 1.980.000 đồng, tiền ăn uống 1.000.000 đồng và tiền 4 ngày công của Nguyễn Văn Ch 4.000.000 đồng, tổng cộng 7.000.000 đồng), yêu cầu này Nguyễn Văn Ha không đồng ý bồi thường. Xét yêu cầu của Nguyễn Văn Ch về việc bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất 01 ngày là 1.000.000 đồng, Nguyễn Văn Ch cho rằng nằm viện không lao động được pHa thuê 03 người để làm việc thay cho Ch là không phù hợp vì nếu không pHa năm viện thì sức của Nguyễn Văn Ch cũng không thể làm việc bằng sức 03 người lao động mà Ch thuê và Nguyễn Văn Ch cũng không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh tiền công lao động của Nguyễn Văn Ch là 1.000.000 đồng/01 ngày nên cần điều chỉnh tiền công lao động thực tế của Nguyễn Văn Ch bị mất theo bình quân lao động phổ thông ở địa phương 01 ngày công lao động là 220.000 đồng, số ngày điều trị thương tích là 03 ngày và 01 ngày dưỡng bệnh nên Hội đồng xét xử buộc Nguyễn Văn Ha bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền thu nhập thực tế bị mất là 04 ngày x 220.000 đồng/01 ngày = 880.000 đồng.

Yêu cầu bồi thường tiền tổn thất ngày công lao động của người nuôi bệnh, chăm sóc cho Nguyễn Văn Ch là Nguyễn Kim Hg do Nguyễn Văn Ch đã trả cho Nguyễn Kim Hg là 03 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng, tổng cộng là 600.000 đồng. Số tiền này Nguyễn Văn Ha không đồng ý bồi thường nhưng xét yêu cầu của Nguyễn Văn Ch là có căn cứ, thực tế Nguyễn Kim Hg nuôi bệnh Nguyễn Văn Ch 03 ngày từ ngày 27/7/2019 đến ngày 29/7/2019 và Nguyễn Văn Ch đã trả cho Nguyễn Kim Hg 600.000 đồng nên Nguyễn Văn Ch yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường cho Nguyễn Văn Ch số tiền này là đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận, buộc Nguyễn Văn Ha pHa có nghĩa vụ bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền tổn thất ngày công lao động của người nuôi bệnh là 600.000 đồng.

Đồng thời Nguyễn Văn Ch yêu cầu Nguyễn Văn Ha bồi thường tiền tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 10.000.000 đồng (10 lần mức lương cơ sở theo quy định của nhà nước). Nguyễn Văn Ha không đồng ý bồi thường là không có cơ sở vì thực tế thương tích của Nguyễn Văn Ch là do Nguyễn Văn Ha gây ra, Nguyễn Văn Ch pHa điều trị thương tích bị tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm, tinh thần của Nguyễn Văn Ch bị tổn thất do pHa chịu đau đớn về thương tích do Nguyễn Văn Ha gây ra, ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của Nguyễn Văn Ch … nhưng cần điều chỉnh khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm phù hợp mức độ Nguyễn Văn Ch bị tổn thất tinh thần do thương tích Nguyễn Văn Ha gây ra là 01 tháng lương cơ sở theo quy định nhà nước. Buộc Nguyễn Văn Ha pHa có nghĩa vụ bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 1.490.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với Điều 590 Bộ luật dân sự.

Tổng cộng Nguyễn Văn Ha pHa bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe do bị xâm phạm bao gồm: Tiền điều trị thương tích là 1.376.502 đồng; Buộc Nguyễn Văn Ha bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền thu nhập thực tế bị mất là 220.000 đồng /01 ngày x 04 ngày = 880.000 đồng; Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc là 200.000 đồng/01 ngày x 03 ngày = 600.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 1.490.000 đồng. Tổng cộng là 4.346.502 đồng.

[3] Xét thấy ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ thống nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[4] Về án phí:

Do yêu cầu của Nguyễn Văn Ch được Tòa án chấp nhận một phần nên anh Nguyễn Văn Ha pHa chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần Nguyễn Văn Ch được Tòa án chấp nhận và Nguyễn Văn Ch không pHa chịu án phí đối với phần không được chấp nhận là có căn cứ, phù hợp với phù hợp với điểm d khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 590 Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 91, Điều 92; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của Nguyễn Văn Ch.

2. Buộc Nguyễn Văn Ha bồi thường cho Nguyễn Văn Ch tiền điều trị thương tích; Tiền thu nhập thực tế bị mất; Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm. Tổng cộng là 4.346.502 đồng (Bốn triệu, ba trăm bốn mươi sáu nghìn, năm trăm lẻ hai đồng).

3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền pHa trả cho người được thi hành án) mà người pHa thi hành án chưa thi hành xong, bên pHa thi hành án còn pHa chịu khoản tiền lãi của số tiền còn pHa thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về tiền án phí:

Nguyễn Văn Ha pHa nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

5. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 17/5/2021. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày bản án này được giao cho họ hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pHa thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.