Bản án 21/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

[2.1] Bị cáo Nguyễn Quốc T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Xuất phát từ việc bị cáo muốn có tiền tiêu sài cá nhân nên trong lúc đi bán vé số ngang nhà của bị hại Trình Tuyết Đ thì phát hiện nhà không có người nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Bị cáo đã vào nhà của bị hại lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20S, được cơ quan chuyên môn xác định giá trị là 3.951.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[2.2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận có lấy trộm điện thoại của bị hại nhưng khi nghe bị hại kêu lại thì bị cáo đã tự nguyện trả lại điện thoại nên đề nghị xem xét cho bị cáo tình tiết này. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo lợi dụng lúc không có người nên lén lút dịch chuyển tài sản khỏi địa điểm quản lý của chủ sở hữu thì hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo biết rõ việc làm của mình là sai trái nhưng vì tham lam, lười lao động nên đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cần có mức án tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[4.2] Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; ngay sau khi lấy trộm tài sản thì bị phát hiện bị cáo đã không bỏ chạy mà quay lại xin lỗi và trả lại tài sản cho bị hại nên chưa gây thiệt hại về tài sản của bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[4.3] Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo khai đã bỏ địa phương đi từ 10 năm nay, sau khi tại ngoại bị cáo không về nhà mà đi bán vé số ở nhiều nơi khác nhau, không chổ ở ổn định. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, chính quyền địa phương xác nhận bị cáo đã bỏ đi khỏi địa phương, ở đâu, làm gì không rõ. Do vậy, không thể giao bị cáo cho địa phương quản lý, giáo dục mà cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để giúp bị cáo được cải tạo, giáo dục thành người có ích cho xã hội nên mức hình phạt của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về vật chứng trong vụ án: 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samsung Galaxy A20s của bị hại đã được xử lý trong quá trình điều tra nên không xem xét; Các vật chứng còn lại thuộc quyền sở hữu của bị cáo, xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.