Bản án 21/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG THỦY, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Phan Thị Xuân Huế.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Mai Đại Trọng- Hiệu trưởng trường Tiểu học Thủy Lương, thị xã Hương Thủy.

2. Ông Lê Quang Phương- Bí thư Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh xã Thủy Bằng, thị xã Hương Thủy.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thanh Ly - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Hương Thuỷ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thuỷ tham gia phiên toà: Ông Lê Thúc Tài - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2019, tại hội trường Tòa án nhân dân thị xã Hương Thuỷ xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số 12/2019/TLST-HS ngày 26/02/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 23/2019/QĐXXST-HS ngày 11/4/2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 21/7/1990 tại tỉnh Thừa Thiên Huế, nơi cư trú: Thôn V, xã T, thị xã H, tỉnh T, nghề nghiệp: Khai thác cát sạn, trình độ văn hóa: Lớp 5/12, con ông Nguyễn N, sinh năm 1966 và bà Văn Thị E, sinh năm 1962, có vợ tên Nguyễn Thị S đã ly hôn, con: Chưa có, dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, quốc tịch: Việt Nam; tiền án: Không, tiền sự: Không, bị bắt tạm giữ ngày 23/8/2018, tạm giam từ ngày 28/8/2018 cho đến nay. Có mặt.

Bị hại: Cháu Đào Xuân L, sinh ngày 07/12/2012; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện P, tỉnh T. Có mặt.

Người đại diện hợp pháp của cháu Đào Xuân L:

- Anh Đào Xuân C, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện P, tỉnh T là cha đẻ của cháu Đào Xuân L. Có mặt.

- Chị Lê Thị P, sinh năm 1987; nơi cư trú: Thôn 8B, xã T, thị xã H, tỉnh T là mẹ đẻ của cháu Đào Xuân L. Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Đào Xuân L: Bà Nguyễn Thị B - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn N, sinh năm 1966 và bà Văn Thị E, sinh năm 1962; nơi cư trú: Thôn V, xã T, thị xã H, tỉnh T. Có mặt.

Người làm chứng:

- Anh Đỗ Thanh M, chị Võ Thị Thu P, chị Hoàng Thị Thanh L. Nơi công tác: Trường Tiểu học số 1 , thị xã H. Có mặt.

- Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1976; nơi cư trú: Thôn 1B, xã T, thị xã H, tỉnh T. Vắng mặt.

Đại diện Hội bảo vệ quyền lợi trẻ em thị xã Hương Thủy tham gia bảo vệ quyền lợi cho cháu Đào Xuân L: Ông Trần Minh K, chức vụ: Ủy viên Thường vụ Hội. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng đầu năm 2018, Nguyễn Văn H quen biết và có quan hệ tình cảm với chị Lê Thị P. Đến đầu tháng 8/2018, chị P thuê nhà trọ tại Thôn 1B, xã T, thị xã H, tỉnh T để sống cùng với con trai Đào Xuân L, sinh ngày 07/12/2012 (Là con chung của chị P và anh Đào Xuân C). H thường xuyên đến chơi, ở lại tại nhà trọ. Sáng ngày 22/8/2018 chị P đi làm, H chở cháu L đi học tại trường Tiểu học số 1. Tại lớp học, cháu L có dấu hiệu uể oải, mệt mỏi nên giáo viên chủ nhiệm gọi phụ huynh đón cháu L về. Khoảng 9 giờ sáng cùng ngày, H đến đón cháu L về lại nhà trọ rồi đi mua cháo cho cháu L ăn. Đến khoảng 10 giờ 30 phút, H đi vào phòng ngủ thì thấy cháu L nôn cháo ra gối và sàn nhà. H tức giận đi ra phòng bếp nhặt một thanh củi gỗ, một đầu bị cháy đen dài 55cm, đường kính 2,5cm đến vị trí cháu L đang ngồi trong phòng ngủ, đánh 4 đến 5 cái vào chân cháu L, tiếp đó H dùng chân đá 02 cái vào bụng cháu L. Thấy cháu L ôm bụng kêu đau nên H dừng lại và ôm cháu L nằm ngủ. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, chị P đi làm về thấy cháu L đau dữ dội, trên người có nhiều vết bầm tím nên đưa cháu L đi bệnh viện cấp cứu. Hậu quả: Cháu L bị thương phải điều trị tại bệnh viện Trung ương Huế.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy tạm giữ:

- 01 thanh củi gỗ, một đầu bị cháy đen dạng hình trụ dài 55cm, đường kính 2,5cm.

- 01 quần thun ngắn màu xanh, kích thước 25cm x 35cm.

- 01 áo thun ngắn tay ngắn màu đỏ xanh, kích thước 35cm x 40cm.

- 01 vỏ gối có dòng chữ Hapiness.

Tại Bản kết luận giám pháp y về tổn thương cơ thể số 246-18/TgT ngày 23/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận về thương tích của cháu Đào Xuân L như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Chấn thương cắt đoạn tá hỗng tràng, cắt đại tràng, làm hậu môn nhân tạo. Hiện tại bệnh nhân đang còn điều trị chưa đánh giá được di chứng.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là: 63%.

3. Vật gây: Chưa xác định.

Tại Bản kết luận giám pháp y về tổn thương cơ thể số 421-18/TgT ngày 20/12/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận bổ sung về thương tích của cháu Đào Xuân L như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Kết luận giám pháp y về tổn thương cơ thể số 246-18/TgT ngày 23/8/2018: Chấn thương cắt đoạn tá hỗng tràng, cắt đại tràng, làm hậu môn nhân tạo. Hiện tại bệnh nhân đang còn điều trị chưa đánh giá được di chứng.

Kết quả giám định bổ sung đánh giá chức năng:

- Chấn thương vỡ tá hỗng tràng đã phẩu thuật cắt đoạn ruột non kết quả tốt: 41%.

- Chấn thương rách mạc treo đại tràng ngang đã phẩu thuật cắt đoạn đại tràng làm hậu môn nhân tạo, hiện còn hậu môn nhân tạo: 51%.

2. Tỷ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là: 71%.

3. Vật gây: Vật tày tác động do lực ép.

Tại bản Cáo trạng số 21/CT-VKSHTh ngày 26/02/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy giữ nguyên Quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo H mức án từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 48.631.000 đồng.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:

- 01 thanh củi gỗ, một đầu bị cháy đen dạng hình trụ dài 55cm, đường kính 2,5cm.

- 01 quần thun ngắn màu xanh, kích thước 25cm x 35cm.

- 01 áo thun ngắn tay ngắn màu đỏ xanh, kích thước 35cm x 40cm.

- 01 vỏ gối có dòng chữ Hapiness.

Ý kiến của bị cáo và lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đại diện hợp pháp bị hại: Hành vi của bị cáo đã dẫn đến nhiều hậu quả cho bị hại, nhưng để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 48.631.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2]. Xét về hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Vào khoảng 11 giờ ngày 22/8/2018, bị cáo Nguyễn Văn H có hành vi dùng 01 thanh củi gỗ đánh vào chân cháu L 4 đến 5 cái, tiếp đó H dùng chân đá 02 cái vào vùng bụng cháu L làm cháu L bị thương tích phải cấp cứu tại bệnh viên Trung ương Huế với nhiều tổn thương khác nhau ở vùng bụng, qua 2 lần giám định pháp y kết luận cháu Đào Xuân L bị thương tích 71%.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H có tính chất côn đồ, phạm tội đối với người dưới 16 tuổi nên bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung quy định tại các điểm c, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 và đưa ra các chứng cứ buộc tội về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3]. Xét các căn cứ quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của cháu L là đối tượng được pháp luật đặc biệt bảo vệ. Hành vi của bị cáo còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội; đồng thời để răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là đã tích cực tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại với số tiền 35.000.000đồng; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Các tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm b, s khoản khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo không phạm vào tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: Mặc dù bị cáo H có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, trong đó có tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo chỉ mới bồi thường một phần thiệt hại. Mặt khác, bị cáo Nguyễn Văn H là một người trưởng thành, nhận thức được việc dùng chân đá vào cơ thể cháu Đào Xuân L có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe cháu L, xâm phạm đạo đức xã hội nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Chủ thể mà bị cáo Nguyễn Văn H xâm hại sức khỏe là trẻ em được pháp luật quan tâm bảo vệ đặc biệt. Hành vi của bị cáo H gây ra cho cháu L không chỉ gây thiệt hại hiện tại mà còn ảnh hưởng lâu dài đến sự phát triển toàn diện của cháu L. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo H.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo thỏa thuận bị cáo có trách nhiệm bồi thường toàn bộ các khoản tiền bồi thường gồm chi phí cứu chữa, bồi dưỡng cho bị hại, thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc, tiền bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 83.631.000 đồng. Việc thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Hiện nay bị cáo Nguyễn Văn H đã bồi thường số tiền 35.000.000 đồng. Còn lại số tiền 48.631.000 đồng chưa bồi thường.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo H bồi thường tiếp số tiền còn lại 48.631.000 đồng nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo Nguyễn Văn H có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường số tiền còn lại cho bị hại. Tuy nhiên, do chị Lê Thị P và anh Đào Xuân C đã ly hôn, cháu L được giao cho chị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng nhưng sau khi cháu L xuất viện thì do anh C trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, cả chị P và anh C cùng bỏ ra các khoản tiền để chi phí cứu chữa cho cháu L cũng như trực tiếp chăm sóc cháu L nên anh C và chị P thống nhất, số tiền bồi thường bị cáo H tiếp tục bồi thường, phần của chị P được nhận là 24.000.000đ, phần anh C được nhận là 24.631.000đ. Xét đây là sự tự nguyện thỏa thuận của chị P, anh C với bị cáo H, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần công nhận.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng gồm:

- 01 thanh củi gỗ, một đầu bị cháy đen dạng hình trụ dài 55cm, đường kính 2,5cm.

- 01 quần thun ngắn màu xanh, kích thước 25cm x 35cm.

- 01 áo thun ngắn tay ngắn màu đỏ xanh, kích thước 35cm x 40cm.

- 01 vỏ gối có dòng chữ Hapiness.

Hiện nay tất cả các vật chứng này đều không có giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền chưa bồi thường là 48.631.000đ đồng x 5% theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; Các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 07 ( Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ (Ngày 23/8/2018).

2. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Công nhận sự thỏa thuận giữa đại diện hợp pháp của bị hại với bị cáo như sau: Bị cáo Nguyễn Văn H có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường số tiền còn lại 48.631.000đ (Bốn mươi tám triệu sáu trăm ba mươi mốt nghìn đồng) cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Xuân L là anh Đào Xuân C và chị Lê Thị P. Trong đó, phần của anh Đào Xuân C được nhận là 24.631.000đ và phần chị Lê Thị P được nhận là 24.000.000đ.

Kể từ ngày chị Lê Thị P và anh Đào Xuân C có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, bị cáo Nguyễn Văn H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tuyên xử:

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:

- 01 thanh củi gỗ, một đầu bị cháy đen dạng hình trụ dài 55cm, đường kính 2,5cm.

- 01 quần thun ngắn màu xanh, kích thước 25cm x 35cm.

- 01 áo thun ngắn tay ngắn màu đỏ xanh, kích thước 35cm x 40cm.

- 01 vỏ gối có dòng chữ Hapiness.

Các vật chứng này hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/3/2019 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy và Cơ quan Công an thị xã Hương Thủy.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xử: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.431.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

5. Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp bị hại Đào Xuân L, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Đào Xuân L; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự