Bản án 209/2024/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ, trình bày:

Vào ngày 17/5/2015, vì tức giận chuyện bà Hải cắt rau trồng trên đám ruộng bầu của ông nên ông có chửi và dùng cây rựa phát đám rau muống của bà Hải. Sau đó bà H thấy rau bị phát nên đã cầm cây gỗ đánh bổ vào đầu và tay ông nhiều cái, ông đã giơ tay đỡ vì sợ trúng đầu.

Sau sự việc xảy ra vào ngày 17/5/2015, khoảng 5 ngày sau tay ông vẫn đau nhức nên ông đã nhập Bệnh viện đa khoa khu vực Phú Phong để khám và điều trị từ ngày 22/5/2015 đến ngày 05/6/2015 thì xuất viện. Hậu quả: tay trái ông bị gãy xương trụ tay trái tỷ lệ thương tích 10%.

Vụ việc trên Công an huyện Tây Sơn không khởi tố về hình sự nên ông yêu cầu giải quyết bằng một vụ án dân sự. Nay ông yêu cầu bà H phải bồi thường cho ôngthiệt hại về sức khỏe do bà H gây ra, gồm các khoản tiền sau:Tiền điều trị tại Bệnh viện; tiền mổ lấy nẹp; tiền công lao động; tiền bồi dưỡng sức khỏe; tiền tổn thất tinh thần.Tổng cộng 30.000.000 đồng.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Hải trình bày:

Giữa gia đình bà và ông Đ có mối quan hệ bà con, ông Đ gọi chồng bà là chú và gọi bà là thím. Vào lúc khoảng 11 giờ ngày 17/5/2015, bà đang ở nhà thì có người gọi bà “ Chị 5 ơi, rau chị bị ông Đ phá hết rồi ”. Nghe vậy bà liền chạy ra đám rau muống thì thấy ông Đào tay cầm rựa đang phát đám rau muống của bà diện tích khoảng10m2. Bà liền rút một cây gỗ tròn to bằng ngón chân cái, dài khoảng 70cm còn tươi đánh liên tục 4, 5 cái, bổ từ trên xuống vào người và tay ông Đ để ông Đ thả rựa xuống và không tiếp tục phát rau muống của bà nữa, còn có trúng và gãy tay ông Đ hay không thì bà không biết. Mục đích bà dùng cây bổ từ trên xuống vào người ông Đ là làm cho ông Đ rơi cái rựa để phòng vệ cho bản thân, còn việc ông Đ bị gãy cẳng tay trái 1/3 dưới xương trụ trái,tỷ lệ tổn thương cơ thể là 10% theo tỷ lệ giám định như ông Đ khai thì bà không biết.

Việc bà dùng cây đánh vào tay ông Đ là để phòng vệ vì ông Đ dùng rựa là rất nguy hiểm. Nay bà già yếu, không làm gì có tiền nên bà không có tiền để bồi thường thiệt hại cho ông Đ như ông Đ yêu cầu. Bà chỉ chấp nhận bồi thường cho ông Đ số tiền là 1.000.000 đồng, nếu ông Đ không đồng ý thì bà yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án trên theo quy định pháp luật.

Bản án dân sự sơ thẩm số: 22/2024/DS-ST ngày 26 tháng 6 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đã quyết định:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Đ về việc: “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

- Buộc bà Nguyễn Thị H phải có trách nhiệm bồi thường về thiệt hại sức khỏe cho ông Nguyễn Văn Đ số tiền là 15.055.400 đồng.

- Bác yêu cầu của ông Đ đòi bồi thường thiệt hại với số tiền 30.000.000 đồng.

- Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị H về việc chỉ chấp nhận bồi thường cho ông Nguyễn Văn Đ số tiền 1.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 09/7/2024, nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ kháng cáo yêu cầu xem xét toàn bộ vụ án, yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại về sức khỏe.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu: Trong quá trình tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật. Về nội dung: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ. Đề nghị HĐXX giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại cấp sơ thẩm, ông Đ yêu cầu bà H bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 30.000.000 đồng. Căn cứ vào các hóa đơn, chứng từ hợp pháp do ông Đ cung cấp, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xétcác khoản sau:

+ Chi phí khám và nằm viện điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực Phú Phong, huyện Tây Sơn: Từ ngày 22/5/2015 đến ngày 05/6/2015 theo bảng kê chi phí khám, chữa bệnh nội trú ngày 05/6/2015 là 5.304.000 đồng. Cấp sơ thẩmkhông chấp nhận yêu cầu bồi thường của ông Đ với lý do là Quỹ bảo hiểm y tế thanh toán. HĐXX xét thấy: Quỹ bảo hiểm y tế thanh toán cho ông Đ là chế độ bảo hiểm dành cho người mua bảo hiểm nên ông Đ được hưởng quyền lợi của người mua bảo hiểm. Chi phí điều trị là 5.304.034 đồng là thiệt hại thực tế, có hóa đơn chứng từ hợp pháp nên được cấp phúc thẩm chấp nhận.

+ Các khoản tiền thuốc có hóa đơn chứng từ hợp lệ được cấp sơ thẩm chấp nhận gồm: Tiền phí, lệ phí do Bệnh viện đa khoa khu vực Phú Phong thu ngày 03/6/2015 là 75.000 đồng; hóa đơn bán lẻ ngày 25/5/2015 nẹp cánh tay với số tiền 300.000 đồng; hóa đơn bán lẻ ngày 05/6/2015 là 270.000 đồng. Tổng cộng là 645.000 đồng. Khoản tiền này có chứng từ hợp lệ nên được chấp nhận.

+ Tiền công không lao động trong thời gian điều tại Bệnh viện từ ngày 22/5/2015 đến 05/6/2015 là 15 ngày. Ông Đ yêu cầu tính tiền công 100.000đ/ ngày là phù hợp nên được chấp nhận: 100.000đồng /ngày x 15 ngày = 1.500.000 đồng.

+ Chi phí bồi dưỡng: Cấp sơ thẩm Căn cứ Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì ông Đ được xét bồi dưỡng bằng mức lương tối thiểu vùng tại thời điểm xét xử sơ thẩm. Tại thời điểm xét xử phúc thẩm, mức lương cơ sở tăng 2.340.000đ/tháng, do đó HĐXX chấp nhận kháng cáo của ông Đ, tăng khoản tiền chi phí bồi dưỡng 1 tháng là 2.340.000đ.

- Cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần đối ông Đ với tỉ lệ tổn thương 10%, là 08 (tám) tháng lương cơ sở là có căn cứ. Tuy nhiên tại thời điểm xét xử phúc thẩm, mức lương cơ sở đã tăng 2.340.000đ, do đó khoản bù đắp tổn thất tinh thần được tính: 08 tháng x 2.340.000đ/tháng = 18.720.000 đồng.

- Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền 5.000.000 đồng ông Đ mổ lấy nẹp, vít tay là có căn cứ nên được chấp nhận.

Tổng cộng các khoản được cấp phúc thẩm chấp nhận là: 5.304.034 đồng+ 645.000 đồng + 1.500.000 đồng + 2.340.000 đồng +18.720.000 đồng + 5.000.000 đồng = 33.509.000 đồng.

Xét về lỗi của các bên liên quan trách nhiệm bồi thường thiệt hại, HĐXX thấy rằng: Trong vụ án này ông Nguyễn Văn Đ có một phần lỗi là chửi bới, xúc phạm bà H; dùng rựa phát rau muống của bà H gây kích động tinh thần của bà H dẫn đến việc bà H dùng cây đánh vào tay ông Đ nhiều cái gây thương tích 10%. Do đó, cấp sơ thẩm xác định bà H phải chịu trách nhiệm bồi thường 2/3, ông Đ phải chịu 1/3 trên tổng số tiền bồi thường là có căn cứ chấp nhận. Do đó bà Hải phải bồi thường cho ông Đ với số tiền là 33.509.000 đồng x 2/3 = 22.340.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 147, Điều 148 BLTTDS,

Áp dụng các điều 584, 585, 586 và 590 BLDS.

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội

Tuyên xử: Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ. Sửa bản án dân sự sơ thẩm.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Đ về việc: “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Buộc bà Nguyễn Thị H phải có trách nhiệm bồi thường về thiệt hại sức khỏe cho ông Nguyễn Văn Đ số tiền là 22.340.000 đồng.

2. Về án phí:

2.1 Án phí dân sự sơ thẩm: Sửa án phí dân sự sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị H được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn Đ được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

3. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

Kể từ ngày bản án có hiệu luật pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.