Bản án 208/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 27 tháng 11 năm 2019, chị Nguyễn Thị Lan A, Sinh năm: 1990, HKTT: số 20B Vạn Phúc Thượng, phường Cống Vị, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội có vay của Công ty Cổ phần kinh doanh F88, địa chỉ: P 206, tầng M tòa nhà NO1A số 275 Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội số tiền 20.000.000đ(hai mươi triệu đồng) với thời hạn 12 tháng, hàng tháng chị Lan A phải trả cả gốc và lãi cho Công ty F88 số tiền 2.816.000đ(hai triệu tám trăm mười sáu nghìn đồng). Do chị Lan A không nộp tiền đúng hạn, đến khoảng 17 giờ ngày 04 tháng 06 năm 2020, anh Đỗ Tiến Đức, Sinh năm: 1995, HKTT: số 528 đường La Thành, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội cùng với Dương Anh Quân, Sinh năm: 1995, HKTT: Tổ 3, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; Lương Tuấn Nghĩa, Sinh năm: 1995, HKTT: Số 7 ngõ Hàng Chỉ, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nôi; Cồ Huy Dũng, Sinh năm: 1995, HKTT: Số 214- B6, TT Giảng Võ, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội là nhân viên Phòng thu hồi, xử lý nợ của Công ty Cổ phần kinh doanh F88, địa chỉ: P 206, tầng M tòa nhà NO1A số 275 Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đi cùng bà Nguyễn Thị Thanh(Bà Thanh là mẹ đẻ của chị Lan Anh), Sinh năm: 1963, HKTT: số 20B, Vạn Phúc Thượng, phường Cống Vị, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội đi đến ngõ 120 đường Hoàng Hoa Thám, phường Thuỵ Khuê, quận T, thành phố Hà Nộiđể tìm chị Nguyễn Thị Lan A và chồng là Vũ Lđể làm việc về khoản nợ quá hạn của chị Lan A vay của Công ty cổ phần kinh doanh F88). Tại đây, Đức, Quân, Nghĩa, Dđứng bên ngoài chờ, để bà Thanh đi vào trong nhà số 41C ngách 120/4 Hoàng Hoa Thám, phường Thuỵ Khuê, quận T, thành phố Hà Nội gọi Lan A và Lra làm việc, nhưng chỉ thấy bà nội của Lđang ở dưới tầng 1. Lúc này, Vũ Lâm(là chồng của chị Lan Anh) đang ở trên tầng 2nhà số 41C ngách 120/4 Hoàng Hoa Thám, phường Thuỵ Khuê, quận T, thành phố Hà Nội cónghe thấy tiếng chửi bới vợ chồng Lở ngoài cửa nhà. Do tức giận, Lđã đi vào trong bếp tại tầng 2 lấy 01(một) con dao đầu nhọn(dạng dao Thái Lan) dài khoảng 25cm, cán dao bằng nhựa, lưỡi dao dài khoảng 15cmrồi đi từ tầng 2 xuống tầng 1 và chạy ra ngoài cổng thì thấy 04(bốn) người nam thanh niên là anh Đức, Quân, Nghĩa, Dđang đứng nói chuyện với bà Thanh(mẹ vợ Lâm) về khoản vay của Lan A tại trước cửa nhà số 41D ngách 120/4 Hoàng Hoa Thám, phường Thụy Khuê, quận T, Thành phố Hà Nội. Đi từ phía sau, Ldùng tay phải cầm con dao đâm 01(một) nhát hướng từ dưới lêntrúng vào đùi sau chân trái của anh Đức(vùng dưới mông bên trái). Thấy vậy, anh Đức, Quân, Nghĩa, Dbỏ chạy theo hướng đi lên đường Hoàng Hoa Thám. Ltiếp tục cầm dao đuổi theo nhưng không đuổi kịp, L cầm dao đi về nhà. Sau khi bị Lđâm gây thương tích, anh Đđược đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn. Còn Ldo lo sợ nhóm của anh Đquay lại, nênđã cùng với vợ là Nguyễn Thị Lan A bắt xe khách bỏ trốn về thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Trên đường đi, Lđã mở cửa xe vứt con dao đã sử dụng để đâm, gây thương tích cho anh Đức(Lkhông nhớ địa điểm nào).

Ngày 04 tháng 06 năm 2020 anh Đỗ Tiến Đ đến Công an phườngThụy K, quận T trình báo và đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 125/CN ngày 12 tháng 06 năm 2020 của Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, Sở y tế Hà Nội chứng nhận bộ phận thương tích của anh Đô Tiến Đức:

- Tỉnh, G 15 điểm. Đồng tử 2 bên đều, phản xạ ánh sáng (+). Mạch huyết áp ổn định.

- Vùng mặt sau đùi trái có vết thương KT~06x02cm, bờ sắc gọn, đứt cơ mông lớn, đứt động – tĩnh mạch mông dưới.

- Siêu âm ổ bụng ngày 04/06/2020: Hiện tại không thấy tổn thương

- Siêu âm mạch chi dưới ngày 04/06/2020: Còn hình ảnh mạch

- Chụp XQ ngực, xương đùi ngày 04/06/2020: Hiện tại không thấy gãy xương trên phim chụp.

Tình hình thương tích lúc ra viện: Bệnh ổn định, vết mổ khô, hẹn ngày cắt chỉ và khám lại

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 660/TTPY ngày 20 tháng 07 năm 2020 của Trung tâm pháp y, Sở y tế Hà Nội kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Đỗ Tiến Đức:

1.Sẹo vết thương, vết mổ vùng mông trái: 03%

2.Đứt động tĩnh mạch mông dưới không có biểu hiện thiếu máu nuôi dưỡng: 06%

3.Hiện chưa đánh giá được mức độ di chứng của tổn thương. Đề nghị định bổ sung sau nếu có căn cứ.

4. Nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 09% ( Chín phần trăm).

Ngày 06 tháng 8 năm 2020, Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân quận T đã tiến hành tổ chức cho Vũ Lthực nghiệm điều tra. Quá trình thực nghiệm điều tra phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được.

Anh Đ đề nghị xử lý Vũ Lt heo quy định của pháp luật và yêu cầu L bồi thường dân sự số tiền: 162.240.000đồng(Một trăm sáu mươi hai triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền chi phí mổ, thuốc men điều trị, tiền sửa chữa máy điện thoại di động bị rơi vỡ, tiền lương thu nhập 02 tháng mà anh Đ phải nghỉ ở nhà và tiền bồi thường tổn hại về tinh thần. Anh Đgiao nộp các hóa đơn chứng từ liên quan việc khám, điều trị và tiền thuốc men, bảng xác nhận lương, số tiền bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần thì anh Đkhông có chứng từ gì. Ngày 05 tháng 10 năm 2020, anh Đcó đơn đề nghị với các cơ quan pháp luật không giải quyết vấn đề bồi thường dân sự của Lcho anh trong vụ án hình sự, anh Đsẽ giải quyết việc bồi thường dân sự giữa anh và Ltrong một vụ kiện dân sự khác.

Quá trình điều tra, Vũ L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội Cố ý gây thương tích của mình. Lời khai của L phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, Kết luận giám định pháp y thương tích, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra.

Đối với con dao mà Vũ L dùng để đâm gây thương tích cho anh Đỗ Tiến Đức, cơ quan cảnh sát điều tra không thu thập được do Lđã vứt bỏ trên đường về thành phố Hà Long, tỉnh Quảng Ninh, Lkhông nhớ địa điểm Lvứt dao.

Bản cáo trạng số 211/CT - VKS ngày 03/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận T quyết định truy tố bị cáo Vũ Lvề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung trên.

Viện kiểm sát nhân dân quận T vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, sau khi đánh giá các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo, xem xét về nhân thân:

Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, khoản 1 điều 134; Điều 65; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 12 – 24 tháng kể từ ngày tuyên án.

Vật chứng vụ án: Không

Về dân sự: Người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường nên không xét.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, rất hối lỗi và công khai xin lỗi người bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra – Công an quận T; Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân quận T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra,truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2.Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khách quan khác, đủ cơ sở kết luận:

Ngày 04 tháng 06 năm 2020, tại trước cửa nhà số 41C ngách 120/4 Hoàng Hoa Thám, phường Thụy Khuê, quận T, Thành phố Hà Nội, Vũ L đã có hành vi dùng con dao (dạng dao Thái Lan) dài khoảng 25cm, cán bằng nhựa, lưỡi dao dài khoảng 15cm gây thương tích cho anh Đỗ Tiến Đtổn hại sức khỏe: 09%. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận T truy tố hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang và bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm minh. Chỉ vì lý do nợ nần tiền bạc và bức xúc trước việc chửi bới của người đòi nợ, nên bị cáo đã có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Đỗ Tiến Đức. Tuy nhiên khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; Khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đồng thời tại phiên tòa bị cáo Lcông khai xin lỗi người bị hại là anh Đỗ Tiến Đức. Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ cũng như nhân thân của bị cáo hội đồng xét xử nhận thấy nên áp dụng điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội, xem xét cho bị cáo được hưởng biện pháp chấp hành án có điều kiện, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền sở tại cũng đủ để cải tạo thành công dân tốt mà không gây nguy hại cho xã hội.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; Khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về vật chứng vụ án: Không

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, nên không xét.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Vũ L phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng điểm a, khoản 1 điều 134; Điều 65; Điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vũ L12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo( Mười hai). Hạn thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường T, quận T, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng các điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội.

Dân sự: Không

Vật chứng: Không

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM