Bản án 208/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Nguyễn Văn Tấn A bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 06h00’ ngày 24/12/2019 tại khu vực chân cầu thang 3 C11 TT Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội, tổ công tác công an phường Kim Liên tiến hành kiểm tra hành chính đối với Nguyễn Văn Tấn A. Quá trình kiểm tra A tự khai đang lang thang với mục đích để tìm tài sản trộm cắp nên tổ công tác đã đưa A về trụ sở làm việc. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định từ ngày 10/2/2020 đến 21/2/2020 A đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Đống Đa. Cụ thể:

Vụ 1: Khoảng 6h20’ ngày 10/2/2020, Nguyễn Văn Tấn A đi lang thang tại khu vực tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội với mục đích tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến P205 C6 TT Kim Liên, A thấy cửa phòng khép hờ không khóa, đẩy cửa thấy không có người trong nhà và không có ai ở xung quanh, A đã đi vào trong phòng ngủ và lấy 01 điện thoại Iphone X màu đen cùng ốp lưng điện thoại màu đỏ trong có 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng để trên giường trong phòng ngủ của chị Nguyễn Thị B. A bỏ chiếc điện thoại cùng ốp điện thoại trên vào túi quần bên phải đang mặc rồi bỏ đi. A sau đó đã bán chiếc điện thoại này cho một người không quen biết ở khu vực trước số nhà 2A Thịnh Yên, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 800.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 82/2020 ngày 28/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: điện thoại Iphone X màu đen trị giá 17.600.000 đồng, chiếc ốp điện thoại màu đỏ bằng da không xác định giá trị. Hiện chị B yêu cầu được bồi thường số tiền 17.600.000 đồng tương đương giá trị tài sản bị mất.

Vụ 2: Khoảng 6h20’ ngày 20/2/2020, Nguyễn Văn Tấn A đến P407 B15 TT Kim Liên, A đẩy cửa thấy không khóa, đẩy cửa thấy không có người trong nhà. A đã đi vào trong phòng khách và lấy 01 laptop hiệu Dell Latitude E7440 màu bạc để trên mặt bàn phòng khách của anh Nguyễn Phi C. Sau đó A đã bán chiếc laptop này cho một người không quen biết ở khu vực cây xăng 436 Trần Khát Chân, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 1.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 82/2020 ngày 28/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: Laptop Dell màu bạc trị giá 6.300.000 đồng. Anh C không yêu cầu bồi thường dân sự.

Vụ 3: Khoảng 6h00’ ngày 21/2/2020, Nguyễn Văn Tấn A đi xe mô tô Honda Wave, BKS: 29E2-575.70 đến khu vực tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội với mục đích tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến chân cầu thang C12 TT Kim Liên, A dựng xe mô tô tại đây và đi lên P113 C12 TT Kim Liên, A thấy cửa không khóa và không có người ở nhà, A đã đi vào trong phòng khách và trộm cắp được 01 laptop Dell màu bạc để trên kệ TV của chị Phạm Thị Ánh D. A sau đó đã bán chiếc laptop này cho một người không quen biết ở khu vực cây xăng 436 Trần Khát Chân, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 900.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

- 2 -

Tại Kết luận định giá tài sản số 82/2020 ngày 28/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: Laptop Dell màu bạc trị giá 3.675.000 đồng. Hiện chị D yêu cầu được bồi thường số tiền 3.675.000 đồng tương đương giá trị tài sản bị mất.

Về chiếc xe mô tô Honda Wave, BKS: 29E2-575.70 Nguyễn Văn Tấn A sử dụng là của bà Mai Thị Tâm (là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Tấn A). Bà Tâm không biết việc A sử dụng chiếc xe mô tô của mình làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra không thu giữ, xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 189/CT-VKSĐĐ ngày 21 tháng 05 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b,g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố Nguyễn Hữu Hưng về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Bị cáo không tranh luận, chỉ xin được giảm nhẹ mức hình phạt.

Căn cứ vào nội dung vụ án, các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên và bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự và không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khởi tố, truy tố của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được coi là hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình đã thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng, các kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Văn Tấn A là đối tượng không nghề nghiệp, có 07 tiền án trong đó có 06 tiền án đều về tội Trộm cắt tài sản chưa được xóa, lấy việc trộm cắp tài sản của người khác làm nguồn sống chính; Trong khoảng thời gian từ ngày 10/2/2010 đến 21/2/2020, Nguyễn Văn Tấn A đã thực hiện 03 lần lén lút chiếm đoạt tài sản. Cụ thể:

Khoảng 6h20’ ngày 10/2/2020, tại P205 C6 TT Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội Nguyễn Văn Tấn A lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone X màu đen với giá 17.600.000 đồng cùng ốp lưng điện thoại và 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng của chị Nguyễn Thị B, sau đó đã bán chiếc điện thoại này cho một người không quen biết ở khu vực trước số nhà 2A Thịnh Yên, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 800.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

- 3 -

Khoảng 6h20’ ngày 20/2/2020, tại P407 B15 tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội, Nguyễn Văn Tấn A vào trong phòng khách lén lút chiếm đoạt 01 laptop hiệu Dell Latitude E7440 màu bạc trị giá 6.300.000 đồng để trên mặt bàn của anh Nguyễn Phi C sau đó đã bán cho một người không quen biết ở khu vực cây xăng 436 Trần Khát Chân, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 1.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

Khoảng 6h00’ ngày 21/2/2020, tại P113 C12 tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội Nguyễn Văn Tấn A vào trong phòng khách lén lút chiếm đoạt 01 laptop Dell màu bạc trị giá 3.675.000 đồng để trên kệ TV của chị Phạm Thị Ánh D, sau đó A đã bán chiếc laptop này cho một người không quen biết ở khu vực cây xăng 436 Trần Khát Chân, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với giá 900.000 đồng. Toàn bộ số tiền này A đã ăn tiêu hết.

Vì vậy, Nguyễn Văn Tấn A đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản với các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt Có tính chất chuyên nghiệp và Tái phạm nguy hiểm. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp luật.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an địa phương, gây hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, xét bị cáo đã đầu thú, có thái độ khai báo thành khẩn nên cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

- Chị Phạm Thị Ánh D yêu cầu bị cáo bồi thường 01 laptop Dell trị giá 3.675.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt, Xét yêu cầu của chị D là chính đáng, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận;

- Đối với 01 điện thoại Iphone X trị giá 17.600.000 đồng cùng ốp lưng điện thoại và 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng của chị Nguyễn Thị B và 01 laptop hiệu Dell Latitude E7440 trị giá 6.300.000 đồng của anh Nguyễn Phi C do Nguyễn Văn Tấn A chiếm đoạt. Nay chị B và anh C đều không yêu cầu bị cáo bồi thường. Xét đây là sự tự nguyện của chị B và anh C, không trái với quy định của pháp luật nên cần ghi nhận.

Vật chứng: Chiếc đĩa DVD chị B giao nộp đã được lưu trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- 4 -

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Tấn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: điểm b, g khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Tấn A 48 (bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/2/2020,

Căn cứ: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội (quy định về án phí, lệ phí Tòa án).

- Buộc bị cáo phải bồi thường trả chị Phạm Thị Ánh D 3.675.000 (ba triệu sáu trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được bồi thường có đơn yêu cầu thi hành án, Nguyễn Văn Tấn A còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thi hành án xong.

- Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thị B và anh Nguyễn Phi C về việc không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.

Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm .

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- 5 -