Bản án 208/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Ngày 12/8/2021 Đỗ Văn A đến Công an huyện Đông Anh đầu thú khai nhận hành vi sử dụng xe mô tô BKS: 29K1 – 854.50 thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 27/7/2021 tại xã Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội và ngày 01/8/2021 tại xã Đông Hội, Đông Anh, Hà Nội.

Căn cứ vào đơn đầu thú, cơ quan điều tra tiến hành điều tra xác định được như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Đỗ Văn A nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản của những người phụ nữ di chuyển ở những khu vực đường vắng. Để thực hiện, A mượn chiếc xe mô tô BKS 29K1- 84550 của ông Nguyễn Huy Hiệp sử dụng làm phương tiện cướp giật tài sản. Sau đó, A tháo biển kiểm soát hoặc lấy khẩu trang che biển kiểm soát xe mô tô để tránh bị phát hiện. A thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn huyện Đông Anh vào các ngày 27/7/2021 và ngày 01/8/2021 cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 8h30 ngày 27/7/2021, A sang nhà ông Nguyễn Huy Hiệp mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu sơn xanh BKS 29K1- 84550 làm phương tiện thực hiện cướp giật tài sản. Quá trình mượn xe, A nói với ông Hiệp là đi về nhà có chút việc cá nhân. Mượn xe xong, A sử dụng cờ lê tháo biển kiểm soát và cất vào cốp xe máy nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng và người đi đường. Sau đó, A điều khiển xe sang khu vực Đông Anh để thực hiện việc cướp giật tài sản. Quá trình đi cướp giật, A mặc áo phông cộc tay, mặc quần đùi tối màu, đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm. Đến khoảng 09h00 cùng ngày, khi đi đến đoạn đê gần lối đi UBND xã Mai Lâm thuộc thôn Mai Hiên, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, A nhìn thấy chị Ngô Thị Kiều F điều khiển xe máy điện màu trắng, BKS: 38MĐ1 – 503.90 từ xóm 4, Thái Bình, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội đến Dốc Vân, Du Ngoại, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội mặc áo chống nắng phía trước có đeo túi xách giả da màu trắng từ vai phải sang sườn trái để trên đùi. Quan sát không có người, A tăng ga xe máy bám theo và áp sát bên trái chị F, dùng tay phải giật dây túi xách rồi tăng ga bỏ chạy về hướng Dốc Vân. Chị F hô “cướp” và được một nam thanh niên đi xe máy cùng chiều đuổi theo, chị F điều khiển xe máy đuổi theo sau đến khu vực Dốc Vân nhưng không xác định được hướng chạy của A nên đi về.

A điều khiển xe máy đi đến đoạn đê Ngọc Thụy, Long Biên, không thấy người đuổi theo nên mở túi kiểm tra và thấy bên trong túi có 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen, số thuê bao 0987638062, 100.000 đồng bên trong ốp điện thoại; 01 điện thoại OPPO màu xanh, không lắp sim điện thoại và một số giấy tờ tùy thân. Cả hai điện thoại đều để mật khẩu mở khóa. A tháo sim điện thoại của máy Iphone 7 Plus bẻ gãy cho vào túi xách cùng với giấy tờ bên trong, ném xuống sông Hồng rồi đi về nhà cất giấu 02 điện thoại.

Ngày 29/7/2021, A mang chiếc điện thoại I phone 7 Plus và chiếc điện thoại OPPO chiếm đoạt được của chị F đến một cửa hàng điện thoại (Không nhớ chủ quán và tên quán) tại khu vực Gia Thụy, Long Biên thuê thợ mở khóa máy và khóa Cloud hết 600.000 đồng tiền công. Đến 17h cùng ngày, A mang 02 chiếc điện thoại chiếm đoạt của chị F đến cửa hàng điện thoại số 323 đường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội của anh Nguyễn Phú Xuân bán chiếc I phone 7 Plus được 3.000.000 đồng, bán chiếc OPPO được 1.200.000 đồng. Số tiền bán được từ hai chiếc điện thoại, A đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 23/8/2021 Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận trị giá: Chiếc túi xách giả da màu trắng đen có giá 20.000 đồng; chiếc điện thoại I phone 7 plus màu đen có giá 4.000.000 đồng; chiếc điện thoại OPPO có giá 300.000 đồng; sim điện thoại số 0987638062 có giá 50.000 đồng. Tổng tài sản chiếm đoạt 4.470.000 đồng.

Vụ thứ hai:

Khoảng 08h00 ngày 01/8/2021, A lấy chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS 29K1- 84550 của ông Hiệp để nhờ nhà A để đi cướp giật tài sản, A lấy xe khẩu trang y tế để che biển kiểm soát và điều khiển xe máy từ phường Ngọc Thụy, Long Biên qua cầu Đuống xuống đường đê đi về cầu Nhật Tân. Quá trình đi cướp giật tài sản, A mặc áo phông cộc tay, mặc quần đùi tối màu, đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm. Khi đi đến đoạn chùa Đông Ngàn, A thấy bà Lã Thị Tuyết G điều khiển xe máy trên đê Đông Trù, trên người có đeo túi xách màu hồng. A quan sát thấy không có người, liền tăng ga bám theo chị G. Khi bám sát và ngang với bên tay phải với bà G, A dùng tay trái giật chiếc túi xách rồi tăng ga bỏ chạy về hướng cầu Nhật Tân. Bà G hô hoán “ Cướp” và đuổi theo đến cống Long Tửu thuộc thôn Đông Ngàn, Đông Hội thì không xác định được hướng chạy của đối tượng nên đi về. A điều khiển xe mô tô đến đoạn đê vắng người rồi dừng xe kiểm tra túi xách thấy bên trong có 01 chiếc điện thoại Ipone 7 Plus màu hồng có cài mật khẩu bên trong có kèm sim số điện thoại 0917290599 có ốp bằng nhựa dẻo, số tiền 400.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân trong túi xách. A tháo chiếc sim điện thoại ra khỏi máy, bẻ gãy sim và cho vào túi xách. A cầm tiền và điện thoại để vào túi quần. A điều khiển xe đến giữa cầu Nhật Tân thì vứt chiếc túi xách bên trong có chiếc sim bị bẻ gãy đôi và một số giấy tờ tùy thân xuống sông Hồng. Sau đó Đỗ Văn A đi về nhà cất giấu điện thoại, còn số tiền thì A tiêu sài cá nhân hết.

Đến sáng ngày 02/8/2021, A mang chiếc điện thoại nêu trên đến cửa hàng điện thoại (Không nhớ địa chỉ) tại khu vực Gia Thụy, Long Biên thuê phá khóa mật khẩu và Icould hết 600.000 đồng. Đến 13h ngày 03/8/2021, A mang chiếc điện thoại vừa cướp giật đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Phú Xuân bán được 3.000.000 đồng.

Ngày 23/8/2021, Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận trị giá: chiếc điện thoại I phone 7 Plus màu hồng trị giá 3.000.000 đồng; 01 vỏ ốp điện thoại trị giá 50.000 đồng; 01 sim điện thoại trị giá 50.000 đồng; 01 túi xách giả da màu hồng trị giá 100.000 đồng. Tổng tài sản chiếm đoạt 3.600.000 đồng.

Ngày 11/8/2021, chị Ngô Thị Kiều F và bà Lã Thị Tuyết G đến Công an huyện Đông Anh trình báo về việc bị Cướp giật tài sản xảy ra ngày 27/7/2021 và ngày 01/8/2021 trên địa bàn huyện Đông Anh.

Tạm giữ trong quá trình khám xét chỗ ở của Đỗ Văn A:

+ 01 áo phông cộc tay màu đen, trên ngực áo có logo chữ “Nike”.

+ 01 quần sooc màu đen cạp chun, hai bên sườn ống có 03 vạch kẻ sọc trắng, thân trước ống phải và trái có logo chữ “Adidas”.

- Tạm giữ của Nguyễn Phú Xuân:

+ 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen, số Imei: 359219070687838.

+ 01điện thoại OPPO màu xanh đen, số Imei1: 865720044647219; Imei2: 865720044647210.

+ 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng, số Imei: 3558370802260371.

+ 01 điện thoại Iphone 12 Pro màu vàng, số Imei: 353854139738978, bên trong lắp sim số thuê bao:0945600369.

- Tạm giữ của ông Nguyễn Huy Hiệp: 01 xe máy Honda Wave màu xanh, BKS:29K1–854.50, số máy: RLHJA39178KY294404, số khung: JA39E1156351.

- Tạm giữ của chị Nguyễn Thị Kim Giang (Vợ A): 01 chiếc áo chống nắng dài tay, tối màu, có mũ.

Ngoài 02 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn Đông Anh nêu trên, Đỗ Văn A còn khai nhận thực hiện một vụ Cướp giật tài sản trên địa bàn huyện Gia Lâm cụ thể như sau:

Khoảng 7h30 ngày 31/7/2021, A sử dụng chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS 29K1- 845.50 của ông Hiệp đang để nhờ ở nhà A làm phương tiện thực hiện hành vi Cướp giật tài sản. Sau đó, A tháo biển kiểm soát xe mô tô và để trong cốp xe máy; A mặc quần đùi màu đen, áo chống nắng tối màu có đội mũ trên đầu và mũ bảo hiểm, đi dép nhựa tối màu và đeo khẩu trang y tế. A điều khiển xe máy từ nhà đến khu vực đê Dương Hà, Gia Lâm, Hà Nội. Khi đi đến đoạn thôn đê thuộc thôn Trung, xã Dương Hà, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, A thấy phía trước cùng chiều có chị chị Lê Thị Ngọc H điều khiển xe máy trên đường, sử dụng xong điện thoại di động rồi để vào hốc bên trái xe máy. Thấy vậy, A bám theo chị H đến đoạn đường vắng, tăng tốc xe máy áp sát bên trái chị H rồi dùng tay phải giật chiếc điện thoại trong hốc xe. Theo phản xạ chị H hất tay A ra nên A không chiếm đoạt được tài sản, chị H bị ngã xuống đường bị thương tích nhẹ, A bỏ chạy về hướng cầu Phù Đổng. Sau đó chị H đến Công an xã Phù Đổng–huyện Gia Lâm trình báo.

Ngày 26/8/2021 Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luận trị giá: chiếc điện thoại I phone 6 Plus màu ghi, dung lượng 64GB trị giá 4.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà Đỗ Văn A cướp giật tài sản là: 12.070.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Văn A khai nhận hành vi cướp giật tài sản phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Đối với anh Nguyễn Phú Xuân là người mua 03 chiếc điện thoại của Đỗ Văn A cướp giật mà có, không biết tài sản trên là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý.

Đối với ông Nguyễn Huy Hiệp là chủ chiếc xe máy BKS 29K1- 845.50, việc A mượn và sử dụng chiếc xe máy nêu trên làm phương tiện phạm tội, ông Hiệp không biết nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Tra cứu chiếc xe trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Vì vậy ngày 15/10/2021 Cơ quan điều tra đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho ông Hiệp

Đối với chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen, số Imei: 359219070687838 và chiếc điện thoại OPPO màu xanh đen, số Imei1: 865720044647219; Imei2: 865720044647210. là tài sản hợp pháp của chị Ngô Thị Kiều F; Chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu hồng, số Imei: 3558370802260371. là tài sản của bà Lã Thị Tuyết G, Chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu vàng, số Imei: 353854139738978, bên trong lắp sim số thuê bao: 0945600369, là tài sản của anh Nguyễn Phú Xuân. Do đó, ngày 15/10/2021 Cơ quan điều tra đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chị F, bà G, anh Xuân theo quy định.

Đối với chiếc áo phông cộc tay màu đen, trên ngực áo có logo chữ “Nike”, chiếc quần soc màu đen cạp chun, hai bên sườn ống có 03 vạch kẻ sọc trắng, thân trước ống phải và trái có logo chữ “Adidas” và 01 chiếc áo chống nắng dài tay, tối màu, có mũ là quần áo A sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, là vật chứng của vụ án. Do đó, cần chuyển Tòa án giải quyết theo thẩm quyền.

Về phần dân sự: Chị F, bà G không đề nghị Đỗ Văn A bồi thường về dân sự; Đề nghị xử lý đối với Đỗ Văn A theo quy định của pháp luật.

Đối với thương tích của chị H bị ngã do Đỗ Văn A cướp giật tài sản gây ra, do thương tích nhẹ nên chị H không có đề nghị gì.

Anh Nguyễn Phú Xuân yêu cầu Đỗ Văn A bồi thường số tiền 7.200.000 đồng là tổng số tiền mà anh Xuân đã trả cho A khi mua 03 chiếc điện thoại.

Cáo trạng số 207/CT-VKSĐA ngày 30/11/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh quyết định truy tố: Đỗ Văn A về tội Cướp giật tài sản theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Bị cáo Đỗ Văn A khai nhận tội và thừa nhận toàn bộ hành vi cướp giật tài sản như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo ăn năn, hối cải và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Nguyễn Phú Xuân có đơn xin xét xử vắng mặt và có ý kiến xác nhận gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh số tiền 7.200.000 đồng và anh Xuân không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Xử phạt: Đỗ Văn A từ 40 tháng đến 45 tháng tù.

- Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bên không yêu cầu giải quyết và không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy các tài sản do không còn giá trị sử dụng gồm:

+ 01 áo phông cộc tay màu đen, trên ngực áo có logo chữ “Nike”.

+ 01 quần sooc màu đen cạp chun, hai bên sườn ống có 03 vạch kẻ sọc trắng, thân trước ống phải và trái có logo chữ “Adidas”.

+ 01 chiếc áo chống nắng dài tay, tối màu, có mũ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, sơ đồ hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan điều tra. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Trong các ngày 27/7/2021, 31/7/2021, 01/8/2021 Đỗ Văn A đều sử dụng xe máy BKS 29K1- 854.50 thực hiện 03 vụ Cướp giật tài sản, trong đó 02 vụ ở huyện Đông Anh, 01 vụ ở huyện Gia Lâm cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 09 giờ 00’ ngày 27/7/2021, tại thôn Mai Hiên, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, Đỗ Văn A cướp giật 01 túi xách bên trong có 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7Plus, kèm sim số thuê bao 0987638062, 100.000 đồng bên trong ốp điện thoại; 01 điện thoại Oppo màu xanh, không lắp sim điện thoại của chị Ngô Thị Kiều F. Trị giá tài sản bị cướp giật là 4.470.000 đồng.

Vụ thứ hai: Ngày 01/8/2021, tại thôn Đông Ngàn, xã Đông Hội, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, Đỗ Văn A cướp giật 01 túi xách bên trong có 01 điện thoại Iphone & Plus màu hồng, 400.000 đồng và một số giấy tờ cá nhân của bà Lã Thị Tuyết G. Tồng giá trị tài sản bị cướp giật là: 3.600.000 đồng.

Vụ thứ ba: Ngày 31/7/2021, tại thôn Trung, xã Dương Hà, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Đỗ Văn A cướp giật 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu ghi trị giá 4.000.000 đồng của chị Lê Thị Ngọc H nhưng không đạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đỗ Văn A thực hiện hành vi chiếm đoạt là: 12.070.000 đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được luật hình bảo vệ, mà còn gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người bị chiếm đoạt, ngoài ra còn xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn xã hội trên địa bàn huyện Đông Anh và các địa bàn lân cận. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra, song do tham lam tư lợi, thiếu tu dưỡng, bị cáo vẫn cố tình thực hiện một cách cố ý.

Do đó, hành vi của bị cáo Đỗ Văn A phạm tội: Cướp giật tài sản. Tội phạm và hình phạt quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Nội dung Điều luật quy định:

“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

……….

d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm”.

Việc đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt thỏa đáng thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật nhằm mục đích giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời đấu tranh, tuyên truyền, giáo dục phòng chống tội phạm nói chung và trước mọi hành vi phạm tội là cần thiết.

Đối với anh Nguyễn Phú Xuân là người mua 03 chiếc điện thoại của Đỗ Văn A nhưng không biết tài sản trên là do phạm tội mà có và ông Nguyễn Huy Hiệp là chủ chiếc xe máy BKS 29K1- 845.50, không biết việc A mượn và sử dụng chiếc xe máy nêu trên làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo:

- Ngày 31/7/2015, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản theo (Bản án số 119/2015/HSST ngày 31/7/2015).

- Ngày 25/11/2015, bị cáo tiếp tục bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp với hình phạt 04 năm 06 tháng của Bản án số 119/2015/HSST ngày 31/7/2015 của Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, buộc phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 72 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/01/2020. Do đó án tích chưa được xóa.

- Ngày 28/4/2015, Công an phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi: Tàng trữ trái phép chất ma túy (Đã nộp phạt ngày 20/5/2015). Do đó, tiền sự ngoài thời hiệu.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội từ 02 lần trở lên và tái phạm theo quy định tại Điểm g, h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người mua lại tài sản; Đã tự nguyện đến cơ quan chức năng đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt chính:

Khi lượng hình, Tòa án xét đến nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng. Cụ thể: Trong thời gian ngắn, bị cáo đã liên tiếp thực hiện các hành vi Cướp giật tài sản của công dân, đối tượng mà bị cáo thực hiện hành vi là những người phụ nữ đi đường, gần như không đủ khả năng phòng vệ, làm gây hoang mang, lo sợ trong khu vực. Bị cáo có nhân thân xấu, phạm tội nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ ở trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Trước khi mở phiên tòa, gia đình bị cáo đã bồi thường thay bị cáo cho anh Nguyễn Phú Xuân số tiền 7.200.000 đồng. Anh Xuân xác định đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.

Ngoài ra, các bị hại đều không yêu cầu giải quyết vấn đề dân sự và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết theo hướng dẫn tại Công văn số 233/TANDTC/PC ngày 01/10/2019 của Tòa án nhân dân tối cao.

[7] Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu, tiêu hủy các tài sản do không còn giá trị sử dụng gồm:

+ 01 áo phông cộc tay màu đen, trên ngực áo có logo chữ “Nike”.

+ 01 quần sooc màu đen cạp chun, hai bên sườn ống có 03 vạch kẻ sọc trắng, thân trước ống phải và trái có logo chữ “Adidas”.

+ 01 chiếc áo chống nắng dài tay, tối màu, có mũ.

Đối với chiếc xe máy BKS 29K1- 845.50 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Huy Hiệp; Chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen, số Imei: 359219070687838 và chiếc điện thoại OPPO màu xanh đen, số Imei1: 865720044647219; Imei2: 865720044647210 là tài sản hợp pháp của chị Ngô Thị Kiều F; Chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu hồng, số Imei: 3558370802260371. là tài sản của bà Lã Thị Tuyết G, Chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu vàng, số Imei: 353854139738978, bên trong lắp sim số thuê bao: 0945600369 là tài sản của anh Nguyễn Phú Xuân. Vì vậy, ngày 15/10/2021 Cơ quan điều tra đã Quyết định xử lý vật chứng trao trả các tài sản trên cho chủ sở hữu là có căn cứ và được chấp nhận.

[8] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà về tội danh, hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với bị cáo, trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn A phạm tội: Cướp giật tài sản.

2. Về hình phạt chính:

Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 171; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm g, h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Đỗ Văn A 40 (Bốn mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2021.

3. Về vật chứng vụ án:

Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự;

Tịch thu, tiêu hủy:

+ 01 áo phông cộc tay màu đen.

+ 01 quần sooc màu đen.

+ 01 chiếc áo chống nắng dài tay, tối màu, có mũ.

(Chi tiết, tình trạng, đặc điểm theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/11/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Đông Anh với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

4. Về án phí:

- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Các bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chỉ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình./.