Bản án 208/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Đặng Ngọc T bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Ngày 21/3/2019, anh Đặng Thanh Mạnh – đại diện theo uỷ quyền của Công ty Vinpro đến công an phường Láng Thượng trình báo về việc bị mất trộm 01 chiếc Laptop HP envy màu bạc tại cửa hàng Vinpro – số 54 Nguyễn Chí Thanh, Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội.

Quá trình điều tra, khoảng 21h00’ ngày 28/3/2019, Đặng Ngọc T đã đến công an phường Láng Thượng đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản của mình. T khai : khoảng 18h00’ ngày 13/3/2019, T đi vào bên trong cửa hàng Vinpro thuộc Trung tâm thương mại Vincom – số 54 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. Lợi dụng việc không có nhân viên trông giữ nên T đã dùng tay lấy 01 chiếc Laptop HP envy màu bạc (là máy đang để trưng bày tại gian hàng Vinpro) giấu vào bên trong cạp quần vị trí bụng, bên trong áo

- 2 -

khoác T đang mặc rồi đi ra khỏi cửa hàng. Sau đó T cầm chiếc máy tính vừa trộm cắp được đến địa chỉ ngõ 283 Đội Cấn phường Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội, gặp chị Nguyễn Thị Phương Anh và nói là máy của công ty T đang làm thanh lý nên chị Phương Anh tin tưởng xem qua máy và đồng ý mua với giá 15.000.000 đồng. Số tiền bán máy tính xách tay T đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngoài ra Đặng Ngọc T còn khai nhận, cũng với thủ đoạn như trên, T còn thực hiện 10 vụ trộm cắp tài sản khác, cụ thể như sau:

- Vụ thứ 1: Ngày 06/3/2019, T đến siêu thị điện máy Vinpro tại trung tâm thương mại Royal City, đường Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL, màu bạc (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó T mang đến cửa hàng cầm đồ số 91 Dương Quảng Hàm, Cầu Giấy, Hà Nội, gặp chị Nguyễn Thị Hương là chủ cửa hàng để cầm cố chiếc máy tính trên với giá 18.000.000 đồng. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

- Vụ thứ 2: Khoảng ngày 10/3/2019 T đến cửa hàng FPT số 45 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP Envy 13 - ah1011TU, số Seri: 8CG9057DWJ (là máy đang được trưng bày tại cửa hàng). Đến ngày 27/3/2019 vì sợ bị phát hiện nên T đã thuê anh Nguyễn Văn Công là lái xe ôm Grab mang máy tính đến số 216 Thái Hà để trả cho cửa hàng.

- Vụ thứ 3: Ngày 15/3/2019 T đến cửa hàng máy tính số 43 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội lợi dụng nhân viên của hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay DELL Latitude 7490 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó mang đến hiệu cầm đồ F88 số 1148 đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội gặp anh Nguyễn Thái Duy nhân viên cửa hàng để cầm cố với giá 12.000.000 đồng. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

- Vụ thứ 4: Ngày 17/3/2019 T đi đến cửa hàng FPT số 20 Đông Các, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội, lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Asus Zenbook ux 333FA, số Seri: JCN0V03S40149A (là máy tính đang để trưng bày tại cửa hàng). Sau đó T mang đến cửa số 91 Dương Quảng Hàm, Cầu Giấy, Hà Nội gặp chị Nguyễn Thị Hương là

- 3 -

chủ cửa hàng để cầm cố với giá 9.000.000 đồng. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

- Vụ thứ 5: Khoảng 17 giờ 30 ngày 18/3/2019 T đã đến cửa hàng FPT tại số 422 Cầu Giấy, Hà Nội, lợi dụng việc nhân viên của hàng không để ý nên T trộm cắp 01 chiếc máy tính nhãn hiệu HP Envy 13 - ah1011TU số Seri: 8CG9054242 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Đến ngày 28/3/2019 vì sợ bị phát hiện nên T đã thuê anh Nguyễn Văn Công (Sinh năm: 1996, trú tại: Nam Sơn, Sóc Sơn, Hà Nội) là lái xe Grab mang chiếc máy tính đến số 216 Thái Hà để trả lại cho cửa hàng.

- Vụ thứ 6: Ngày 18/3/2019 T đến cửa hàng FPT số 216 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính nhãn hiệu HP Envy 13 - ah1011TU, số Seri: 8CG9057DM6 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Đến ngày 28/3/2019 vì sợ bị phát hiện nên T đã thuê anh Nguyễn Văn Công là lái xe Grab mang máy tính đến số 216 Thái Hà để trả lại cửa hàng.

- Vụ thứ 7: Ngày 19/3/2019 T đến cửa hàng số máy tính 57 Nguyễn Văn Huyên, phường Quan Hoa, Cầu Giấy, Hà Nội, lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay DELL Vostro 5481 Core i7 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó T mang đến cửa hàng cầm đồ F88 tại địa chỉ số 1148 đường Láng, Đống Đa, Hà Nội gặp anh Nguyễn Thái Duy nhân viên cửa hàng để cầm cố với giá 9.200.000 đồng. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

- Vụ thứ 8: Ngày 22/3/2019 T đến cửa hàng FPT số 267 Hoàng Hoa Thám, phường Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội lợi dụng việc nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP Envy 13 - ah1011TU, số Seri: 8CG9071PX9 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó chiều ngày 28/3/2019 vì sợ bị phát hiện nên T đã thuê anh Đoàn Hồ Nam (Sinh năm: 1994, trú tại: thôn Quang Tự, xã Đại Hùng, Ứng Hòa, Hà Nội) là lái xe Grab mang máy tính đến số 216 Thái Hà để trả lại cho cửa hàng.

- Vụ thứ 9: Ngày 24/3/2019 T đến cửa hàng FPT số 03 Đại La, phường Trương Định, Hai Bà Trưng, Hà Nội lợi dụng việc nhân viên của hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính nhãn hiệu Asus Vivobook số Seri: S530UA -

- 4 -

BQ100T (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó T gọi điện cho anh Nguyễn Hoài Lâm bảo công ty T có máy thanh lý cần bán và bảo Lâm có mua không, anh Lâm đồng ý và đến 139 Cầu Giấy, Quan Hoa, Cầu Giấy, Hà Nội và gặp T. Tại đây anh Lâm kiểm tra máy và đồng ý mua với giá 9.400.000 đồng, anh Lâm đưa tiền cho T và T giao chiếc máy trên cho anh Lâm. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

- Vụ thứ 10: Ngày 25/3/2019 T đến cửa hàng FPT số 05 Hàng Giấy, phường Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Hà Nội lợi dụng nhân viên cửa hàng không để ý T đã trộm cắp 01 chiếc máy tính nhãn hiệu HP Pavalion 14-ce1008TU, số Seri: 5CD8481YX7 (là hàng đang được trưng bày tại cửa hàng). Sau đó T mang đến cửa hàng cầm đồ F88 số 01 Đội Cấn, phường Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội, gặp chị Trần Thị Huyền là nhân viên cửa hàng để cầm cố với giá 6.000.000 đồng. T cầm tiền và đã ăn tiêu hết số tiền trên.

Tại biên bản định giá tài sản và bản kết luận định giá tài sản số 137/2019 ngày 24/4/2019 của Hội đống định giá tài sản quận Đống Đa kết luận:

- 01 chiếc máy tính ASUS Zenbook ux 333FA trị giá: 20.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính DELL xpz 139370 trị giá: 36.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP envy 13 – ah1011TU trị giá: 19.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP Pavilion 14-ce 1008TU trị giá: 17.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính DELL Vostro 5481-17 trị giá: 10.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính DELL latitude 7490-i7 trị giá: 9.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính ASUS Vivobook 15inch trị giá: 14.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP envy 13 – ah1011TU trị giá: 17.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP envy 13-8CG9054242 trị giá: 17.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP envy 13-8CG9057DWS trị giá: 17.000.000 đồng.

- 01 chiếc máy tính HP envy 13-8CG9071PX9 trị giá: 17.000.000 đồng.

Tổng trị giá 11 chiếc máy tính xách tay là: 193.000.000 đồng.

Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu bạc mà T trộm cắp tại siêu thị điện máy Vinpro B1 R4 Royal City số 72A, Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, anh Nguyễn Trương Lân (Sinh năm: 1990, trú tại: xã Bạn Ngoại, huyện Đại Từ, Thái Nguyên) là quản lý đã nhận lại tài sản do T trộm cắp tại siêu thị và không có yêu cầu đề nghị gì.

- 5 -

Đối với 07 chiếc máy tính xách tay mà T đã trộm cắp tại các cửa hàng FPT số 20 Đông Các, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội; FPT số 422 Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, Hà Nội; FPT số 45 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội; FPT số 05 Hàng Giấy, phường Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Hà Nội; FPT số 03 Đại La, phường Trương Định, Hai Bà Trưng, Hà Nội; FPT số 267 Hoàng Hoa Thám, phường Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội và FPT số 216 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội. Chị Trần Thị Huyền (Sinh năm: 1981, trú tại: Tổ 22 phường Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội) là đại diện theo ủy quyền của Công ty bán lẻ kỹ thuật số FPT đã nhận lại toàn bộ 07 chiếc máy tính xách tay và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với 02 chiếc máy tính xách tay mà T đã trộm cắp tại các cửa hàng của CTCP máy tính Hà Nội tại số 43 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội và số 57 Nguyễn Văn Huyên, phường Quan Hoa, Cầu Giấy, Hà Nội. Anh Phùng Thế Minh (Sinh năm: 1981, trú tại: P1117-CT6 khu đô thị mới Tứ Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội) là trưởng phòng hành chính nhân sự của Công ty cổ phần máy tính Hà Nội có trụ sở tại 129+131 Phố Lê Thanh Nghị, Đồng Tâm, Hai Bà Trưng, Hà Nội đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với 01 chiếc máy tính xách tay HP envy màu bạc mà T đã trộm cắp tại cửa hàng Vinpro thuộc Trung tâm thương mại Vincom – số 54 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội, anh Đặng Thanh Mạnh đã nhận lại chiếc máy tính xách tay và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chị Nguyễn Phương Anh là người đã mua 01 chiếc máy tính xách tay của T, Phương Anh không biết chiếc máy tính xách tay là do T trộm cắp mà có, chị Phương Anh đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý. Chị Phương Anh đã được bà Nguyễn Thị Tuyết (SN: 1972) là mẹ của T bồi thường 15.000.000 đồng. Chị Phương Anh không có yêu cầu đề nghị gì khác.

Đối với chị Nguyễn Thị Hương là chủ cửa hàng cầm đồ số 91 Dương Quảng Hàm, Cầu Giấy, Hà Nội. Chị Hương không biết 02 chiếc máy tính mà T mang đến cầm cố là do T trộm cắp mà có, chị Hương đã tự nguyện giao nộp 02 chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý. Chị Hương yêu cầu T bồi thường 27.000.000 đồng.

- 6 -

Đối với anh Nguyễn Thái Duy là người nhận cầm cố 02 chiếc máy tính xách tay của T, anh Duy không biết biết 02 chiếc máy tính mà T mang đến cầm cố là do T trộm cắp mà có, anh Duy đã tự nguyện giao nộp 02 chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý. Anh Duy yêu cầu T bồi thường 21.200.000 đồng.

Đối với chị Trần Thị Huyền (Sinh năm: 1997, trú tại: Xã Thạch Mỹ, Lộc Hà, Hà Tĩnh) là người nhận cầm cố 01 chiếc máy tính xách tay HP Pavalion 14-ce1008TU số Seri: 5CD8481YX7, chị Huyền không biết biết chiếc máy tính mà T mang đến cầm cố là do T trộm cắp mà có, chị Huyền đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý. Anh Nguyễn Mạnh Cường là đại diện cửa hàng cầm đồ không yêu cầu đề nghị gì.

Đối với Nguyễn Hoài Lâm là người đã mua 01 chiếc máy tính xách tay hiệu ASUS Vivobook, anh Lâm không biết biết chiếc máy tính mà T bán là do T trộm cắp mà có, anh Lâm đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra nên cơ quan điều tra không xử lý. Anh Lâm yêu cầu T bồi thường 9.400.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 206/CT-VKSĐĐ ngày 12 tháng 07 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Đặng Ngọc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố Đặng Ngọc T về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 173; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo; buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người có quyền lợi liên quan; xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không trang luận, chỉ xin được giảm nhẹ mức hình phạt.

Căn cứ vào nội dung vụ án, các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên và bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình

- 7 -

điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự và không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khởi tố, truy tố của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được coi là hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình đã thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng, các kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên đủ cơ sở kết luận: Đặng Ngọc T là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền làm nguồn sống chính, trong khoảng thời gian từ ngày 06/03/2019 đến ngày 13/3/2019 T đã thực hiện 11 vụ trộm cắp 11 chiếc máy tính, với tổng trị giá 11 chiếc máy tính xách tay là: 193.000.000 đồng của nhiều cửa hàng, siêu thị điện máy mang đi cầm cố lấy tiền tiêu sài phục vụ cuộc sống của bản thân. Vì vậy Đặng Ngọc T đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản thuộc trường hợp Có tính chất chuyên nghiệp và Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp luật.

Xét tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Đặng Ngọc T có nhân thân xấu, đã được cải tạo, giáo dục nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, trong thời gian ngắn đã liên tiếp thực hiện 11 vụ trộm cắp ở nhiều địa bàn khác nhau gây mất trật tự trị an xã hội làm cho quần chúng nhân dân hoang mang lo lắng, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, xét bị cáo đã đầu thú, sau khi phạm tội, bị cáo đã chủ động trả lại phần lớn tài sản trộm cắp được để khắc phục hậu quả, quá trình điều tra và tại phiên tòa có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường một phần thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

- Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu bạc mà T trộm cắp tại siêu thị điện máy Vinpro B1 R4 Royal City số 72A, Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, anh Nguyễn Trương Lân là quản lý đã nhận lại tài sản; 07 chiếc máy tính xách tay mà T đã trộm cắp tại các cửa hàng FPT số 20 Đông Các, phường Ô Chợ

- 8 -

Dừa, Đống Đa, Hà Nội; FPT số 422 Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, Hà Nội; FPT số 45 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội; FPT số 05 Hàng Giấy, phường Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Hà Nội; FPT số 03 Đại La, phường Trương Định, Hai Bà Trưng, Hà Nội; FPT số 267 Hoàng Hoa Thám, phường Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội và FPT số 216 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội. Chị Trần Thị Huyền là đại diện Công ty bán lẻ kỹ thuật số FPT đã nhận lại toàn bộ 07 chiếc máy tính xách; 02 chiếc máy tính xách tay mà T đã trộm cắp tại các cửa hàng của CTCP máy tính Hà Nội tại số 43 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội và số 57 Nguyễn Văn Huyên, phường Quan Hoa, Cầu Giấy, Hà Nội. Anh Phùng Thế Minh là trưởng phòng hành chính nhân sự của Công ty cổ phần máy tính Hà Nội đã nhận lại tài sản; 01 chiếc máy tính xách tay HP envy màu bạc mà T đã trộm cắp tại cửa hàng Vinpro thuộc Trung tâm thương mại Vincom – số 54 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội, anh Đặng Thanh Mạnh đã nhận lại máy tính trên. Nay các Công ty, Cửa hàng trên không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

- Đối với chị Nguyễn Thị Hương là chủ cửa hàng cầm đồ số 91 Dương Quảng Hàm, Cầu Giấy, Hà Nội đã cầm cố 02 chiếc máy tính xách taycủa T và đã nộp cho Cơ quan Công an để trả chủ sở hữu. Chị Hương yêu cầu T bồi thường 27.000.000 đồng. Anh Nguyễn Thái Duy - nhân viên hiệu cầm đồ F88- Số 1148 đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội là người nhận cầm cố 02 chiếc máy tính xách tay của T và đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an để trả bị hại. Anh Duy yêu cầu T bồi thường 21.200.000 đồng. Anh Nguyễn Hoài Lâm là người đã mua 01 chiếc máy tính xách tay hiệu ASUS Vivobook và đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để trả lại bị hại. Anh Lâm yêu cầu T bồi thường 9.400.000 đồng. Xét chị Nguyễn Thị Hương, anh Nguyễn Thái Duy, Anh Nguyễn Hoài Lâm là những người cầm cố, mua bán tài sản do T trộm cắp nhưng ngay tình và đã tự nguyện nộp lại tài sản đó để trả người bị hại. Do vậy yêu cầu buộc bị cáo bồi thường thiệt hại của chị Nguyễn Thị Hương, anh Nguyễn Thái Duy, Anh Nguyễn Hoài Lâm là chính đáng, phù hợp với quy định của pháp luật cần được chấp nhận.

- Đối với chị Trần Thị Huyền là nhân viên cửa hàng cầm đồ F88- Số 01 Đội Cấn nhận cầm cố 01 chiếc máy tính xách tay HP Pavalion 14-ce1008TU số Seri: 5CD8481YX7 và đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính trên cho Cơ quan Công an

- 9 -

để trả bị hại; Anh Nguyễn Mạnh Cường là đại diện cửa hàng cầm đồ F88- Số 01 Đội Cấn không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Xét đây là sự tự nguyện của bị hại nên cần chấp nhận. Tuy nhiên số tiền T đã cầm cố chiếc máy tính trên với giá 6.000.000 đồng là tiền hưởng lợi bất chính nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung quỹ Nhà nước;

- Đối với chị Nguyễn Phương Anh là người đã mua 01 chiếc máy tính xách tay của T với giá 15.000.000 đồng nhưng ngay tình và đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay cho Cơ quan Công an để trả bị hại, chị Phương Anh còn đưa thêm cho T 700.000 đồng để mua sạc, chuột máy tính. Chị Phương Anh đã được bà Nguyễn Thị Tuyết (là mẹ của T) bồi thường 15.000.000 đồng. Chị Phương Anh không có yêu cầu bồi thường thêm. Xét đây là sự tự nguyện của bị hại nên cần chấp nhận.

Vật chứng vụ án:

- Đối với 03 giấy cầm đồ và 02 USB thu giữ đã được lưu trong hồ sơ vụ án;

- Đối với 01 chiếc điện thoại Samsung S8 màu đen thu của bị cáo đã dùng vào việc liên lạc để tiêu thụ tài sản phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Ngọc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: điểm b, c khoản 2 Điều 173; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Ngọc T 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ ngày 29/3/2019.

Căn cứ: Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội (quy định về án phí, lệ phí Tòa án).

Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đặng Ngọc T bồi thường trả cửa hàng cầm đồ số 91 Dương Quảng Hàm, Cầu Giấy, Hà Nội do chị Nguyễn Thị Hương là chủ số tiền 27.000.000 (hai mươi bảy triệu) đồng. Trả cửa hàng cầm đồ F88 - Số 1148 đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội do anh Nguyễn Thái Duy đại diện số tiền 21.200.000 (hai mươi mốt triệu hai trăm nghìn) đồng. Trả anh Nguyễn Hoài Lâm số tiền 9.400.000 (chín triệu bốn trăm nghìn) đồng. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được bồi thường có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Đặng

- 10 -

Ngọc T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thi hành án xong.

Ghi nhận sự tự nguyện của cửa hàng cầm đồ F88- Số 01 Đội Cấn, phường Đội Cấn quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội do anh Nguyễn Mạnh Cường đại diện không yêu cầu bị cáo trả số tiền 6.000.000 đồng; Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Phương Anh không yêu cầu bị cáo trả số tiền 700.000 đồng.

Buộc bị cáo phải nộp 6.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính để sung quỹ Nhà nước.

Vật chứng vụ án: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại Samsung S8 màu đen kèm sim thu của Đặng Ngọc T (có tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng số 243 ngày 11/07/2019 giữa Công an quận Đống Đa với Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa phản ánh).

Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.880.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ