Bản án 208/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 11 giờ ngày 03/5/2018, A Lê Trọng K (sinh năm: 1976; trú tại: số 12A đường L, phường Hàng Mã, Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến trụ sở Công an phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm trình báo về sự việc vào hồi 09 giờ 00 ngày 01/5/2018, A K có dựng 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Giant 133S tại vỉa hè trước số nhà 12A Đường L có khoá dây khoá bánh trước. Đến 21 giờ 30 phút ngày 01/5/2018, A K phát hiện bị mất xe đạp điện nêu trên. Anh K đã giao nộp 01 chiếc USB lưu giữ đoạn video ghi hình sự việc có 01 đối tượng nam giới thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe trên cho cơ quan Công an. Hồi 22 giờ 20 phút ngày 11/7/2018, sau khi biết hành vi trộm cắp chiếc xe đạp điện ngày 01/5/2018 bị phát hiện, Hồ Hoàng A đã đến trụ sở công an phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm đầu thú.

Tại Cơ quan điều tra, Hồ Hoàng A khai nhận: Hồi 20 giờ ngày 01/5/2018, Hoàng A điều khiển chiếc xe máy Yamaha Force, BKS: 29V6 – 3231 đi quanh các tuyến phố với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến trước cửa số 12A phố Đường L phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, Hoàng A phát hiện trên vỉa hè có 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Giant 133S màu trắng, không có ai trông giữ nên đã cất chiếc xe máy đang đi ở gần ngã 3 phố Đường L- phố Phan Đình Phùng, rồi đi bộ quay lại trước số 12A Đường Lvà dùng kìm mang theo cắt dây khoá xe đạp điện. Sau đó, Hoàng A thuê một người lái xe ôm (không quen biết) tại ngã ba phố Lê Văn Linh – phố Đường L để Hoàng A ngồi sau đẩy xe đạp điện đến đầu phố Trần Phú thì dừng lại. Tại đây, Hoàng A đã tự đấu điện để nổ máy rồi điều khiển xe đạp điện trên đến khu vực Trường THCS Đoàn Kết tại phố Chùa Vua, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội bán cho một người phụ nữ tên T (không rõ nhân thân) với giá 2.400.000 đồng. Sau đó Hoàng A thuê xe ôm quay lại ngã ba phố Đường L- phố Phan Đình Phùng để lấy chiếc xe máy của mình. Số tiền bán xe đạp điện, Hoàng A đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Chiếc kìm dùng để cắt khoá dây đạp điện Hoàng A không nhớ để ở đâu, nên không thu giữ được.

Tại bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 95 ngày 18/7/2018, của Hội đồng định gia tài sản quận Hoàn Kiếm, kết luận: 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Giant 133S (đã qua sử dụng), có trị giá 6.500.000 đồng.

Qua xác minh không làm rõ được người lái xe ôm và người phụ nữ tên T, do đó Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc xe đạp điện của A Lê Trọng K.

Ngày 04/9/2018, A Hồ Hoàng L (em trai của Hồ Hoàng A) đã bồi thường thiệt hại về việc mất chiếc xe đạp điện cho A Lê Trọng K với số tiền 6.500.000 đồng, Anh K đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu bồi thường gì khác. Anh L cũng không yêu cầu Hồ Hoàng A phải hoàn trả số tiền trên.

Tại bản cáo trạng số 198/CT-VKS ngày 30/9/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố Hồ Hoàng A về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự.

T¹i phiªn toµ: BÞ c¸o khai nhËn hµnh vi ph¹m téi nh ®· khai t¹i c¬ quan ®iÒu tra. BÞ c¸o thõa nhËn b¶n c¸o tr¹ng truy tè bÞ c¸o lµ ®óng ng êi, ®óng téi. BÞ c¸o thùc sù ¨n n¨n hèi c¶i vµ xin Hội đồng xét xử xem xÐt gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bÞ c¸o.

Người bị hại là A Lê Trọng K có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, Anh K đã nhận số tiền 6.500.000 đồng là giá trị chiếc xe đạp điện mà Anh Hồ Hoàng L (em trai bị cáo) đã bồi thường, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với bị cáo nên không xét.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Anh Hồ Hoàng L đã bồi thường thiệt hại về việc mất chiếc xe đạp điện cho Anh Lê Trọng K số tiền 6.500.000 đồng, Anh Hồ Hoàng L không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền trên nên không xét.

Đ¹i diÖn ViÖn KiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hoàn Kiếm gi÷ nguyªn quan ®iÓm truy tè nªu trªn vµ ®Ò nghÞ: Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Hồ Hoàng A từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là Anh Lê Trọng K đã nhận đầy đủ số tiền 6.500.000 đồng là giá trị chiếc xe đạp điện bị mất mà gia đình bị cáo đã bồi thường, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với bị cáo nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA tßa ¸n

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa khẳng định: Do không có tiền ăn tiêu nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Giant 133S màu trắng của Anh Lê Trọng K vào hồi 20 giờ ngày 01/5/2018 trước cửa số 12A phố Đường L phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Sau khi biết hành vi trộm cắp chiếc xe đạp điện ngày 01/5/2018 bị phát hiện, ngày 11/7/2018 bị cáo đã đến trụ sở công an phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm đầu thú. Trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 6.500.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng, kết luận định giá số 95 ngày 18/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ.

Hành vi của bị cáo đã đủ cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Do đó Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của người bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh, táo bạo, không những thế còn gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ.

Tiền án, tiền sự:

Tiền án: Không;

Nhân thân: Tại bản án số: 1285/HSST ngày 17/10/1997, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 12 tháng tù về tội Cướp giật tài sản của công dân, tại bản án số 113/HSPT ngày 16/02/1998 của Toà phúc thẩm – TAND tối cao tuyên y án sơ thẩm (đã được xoá án tích); tại bản án số 172/2009/HSST ngày 26/5/2009, Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt bị cáo 42 tháng tù về tội Cướp giật tài sản, tại bản án số 639/2009/HSPT ngày 28/8/2009 Toà án nhân dân thành phố Hà Nội sửa thành 36 tháng tù (đã được xoá án tích).

Tiền sự: 01 tiền sự: Ngày 01/12/2017, Công an phường ThA Nhàn xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý;

Nhân thân: Năm 2002 và 2004, bắt đi cai nghiện bắt buộc tại trung tâm giáo dục lao động xã hội số 4.

Như vậy, nhân thân của bị cáo thuộc loại xấu; bị cáo có 02 tiền án về hành vi cướp giật tài sản. Bị cáo đã được các cơ quan pháp luật giáo dục, cải tạo song không chịu tu sửa, vẫn tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, trị giá tài sản bị cáo trộm cắp không lớn, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện và mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tăng nặng: Không có

- Giảm nhẹ: Bị cáo có 04 tình tiết giảm nhẹ:

+Do tác động của bị cáo nên gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, được quy định tại điểm b, khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự;

+Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự;

+Bị cáo ra đầu thú, được quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

+Gia đình bị cáo có công với Cách mạng: Ông nội bị cáo là Hồ Gia T được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì ngày 03/9/1958; Huân chương kháng chiến hạng Ba ngày 03/9/1961; Huân chương kháng chiến hạng Nhất ngày 15/8/1985. Bà nội bị cáo là Phạm Thị D được Chính phủ tặng Bảng gia đình vẻ vang ngày 27/8/1957; Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì ngày 15/8/1985.

[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

-Người bị hại đã nhận đầy đủ số tiền 6.500.000 đồng là giá trị chiếc xe đạp điện bị mất mà Anh Hồ Hoàng L (em trai bị cáo) đã bồi thường, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với bị cáo nên không xét.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Anh Hồ Hoàng L đã bồi thường thiệt hại về việc mất chiếc xe đạp điện cho người bị hại số tiền 6.500.000 đồng, Anh Hồ Hoàng L không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền trên nên không xét.

- Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Hoàng A phạm tội Trộm cắp tài sản.

- ¸p dông: Kho¶n 1 ®iÒu 173; ®iÓm b, điểm s kho¶n 1 và khoản 2 ®iÒu 51, điều 38 Bé luËt h×nh sù.

Xö ph¹t: Hồ Hoàng A 09 (chín) tháng tï. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/7/2018.

Về trách nhiệm dân sự:

-Người bị hại là Anh Lê Trọng K đã nhận đầy đủ số tiền 6.500.000đồng là giá trị chiếc xe đạp điện bị mất mà Anh Hồ Hoàng L (em trai bị cáo) đã bồi thường, Anh K không yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với bị cáo, nên không xét.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Anh Hồ Hoàng L không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 6.500.000 đồng là số tiền A đã bồi thường thiệt hại về việc mất chiếc xe đạp điện cho Anh Lê Trọng K, nên không xét.

- ¸p dông: §iÒu 136, 331, 333 Bé luËt tè tông h×nh sù; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.

BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhËn ® îc tống đạt b¶n ¸n.