Bản án 207/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 22/5/2018, Mai Tiến Đ đi bộ dọc đường Quốc lộ 43 theo hướng từ tiểu khu C, thị trấn N, huyện M đến tiểu khu X, thị trấn N, huyện M, mục đích để tìm sơ hở của nhân dân để trộm cắp tài sản. Khi Đ đi bộ đến khu vực bãi đổ rác trước cổng công ty C thì nhặt được 01 con dao bằng kim loại, không có cán, đã gỉ sét, dài 33 cm, điểm rộng nhất 3,5 cm và 01 ống bằng kim loại, hình trụ dài 25 cm, đường kính 4cm, có 1 đầu bị dẹt. Sau khi nhặt được con dao và ống kim loại nêu trên, Đ dùng chiếc áo khoác gói lại để tránh người dân để ý, rồi mang theo người để làm công cụ trộm cắp tài sản. Đ đi bộ vào đường liên tiểu khu X với tiểu khu T, thị trấn N thì quan sát thấy nhà anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1989, Nơi cư trú: Tiểu khu T, thị trấn N, huyện M khóa cửa ngoài, không có người trông coi, nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.

Đ đi vòng ra phía sau nhà anh H, quan sát thấy giữa nóc nhà và trần nhà có một khe hở Đ có thể chui lọt người qua. Đ trèo lên nóc nhà, chui vào trong khe hở. Tiếp đó Đ dùng tay cạy, bẻ tấm nhựa chắn giữa mái nhà với phòng ngủ tạo thành một lỗ hổng đủ để Đ chui vào trong nhà. Sau đó, Đ chui qua lỗ hổng vào trong nhà anh H. Đ đi vào trong phòng ngủ của gia đình anh H, thì quan sát thấy trên nóc tủ có 01 chiếc túi, Đ mở túi lấy 02 chiếc chìa khóa két sắt. Tiếp đó Đ đi đến vị trí để chiếc két sắt tại phòng khách của gia đình anh H. Đ dùng chìa khóa để mở két sắt nhưng không mở được. Đ lật ngửa chiếc két sắt ra nền phòng khách, rồi dùng 01 con dao và 01 ống kim loại đã chuẩn bị từ trước ấn vào khe hở của mép cửa két sắt. Đ cạy, bẩy nhiều lần tạo thành khe hở nhỏ, nhưng không mở được cánh cửa két sắt. Đ đi xuống phòng bếp của nhà anh H, Đ tìm thấy 01 con dao tông, bằng kim loại, dài 36cm, rộng 7,5 cm và 01 chiếc Mỏ Lết dài 30 cm. Sau đó Đ dùng con dao tông chọc vào khe hở đã tạo sẵn trước đó, ấn theo hướng từ trên xuống dưới, đồng thời cạy, bẩy liên tục. Tiếp đến Đ chọc đầu Mỏ Lết vào khe hở của két sắt, Đ dùng tay phải ấn dao tông, tay trái ấn Mỏ Lết theo hướng từ trên xuống dưới và cạy, bẩy liên tục thì mở được cánh cửa két sắt bung ra. Đ quan sát thấy ngăn ngoài của két sắt đựng một số loại giấy tờ; ngăn phía trên bên trong của két sắt đóng, nhưng có chìa khóa cắm sẵn ở ổ khóa. Đ mở ngăn phía trên, bên trong của két sắt thì thấy có 08 tệp tiền đều được buộc bằng dây chun trong đó 03 tệp tiền mệnh giá 500.000 đồng, 04 tệp tiền mệnh giá 200.000 đồng và 01 tệp tiền mệnh giá 100.000 đồng (Tổng cộng là 120.000.000 đồng). Đ lấy toàn bộ số tiền 120.000.000 đồng trong két sắt cho vào trong chiếc áo khoác rồi quấn lại. Sau đó, Đ đi ra phía sau nhà, mở cửa ngách rồi đi ra ngoài.

Sau khi trộm cắp được số tiền 120.000.000 đồng của gia đình anh H, Đ đã mua quần áo hết 2.000.000 đồng, mua 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus hết 23.000.000 đồng, trả tiền taxi hết 100.000 đồng và thuê phòng nghỉ số 303 tại nhà nghỉ P tại tiểu khu Y, thị trấn N, huyện M để nghỉ trong 03 ngày trả trước tiền thuê phòng nghỉ là 1.100.000 đồng. Sau đó, Đ lên phòng 303 tắm, thay quần áo rồi thuê xe taxi đi theo trục đường quốc lộ 43 đến huyện V, tỉnh Sơn La. Đ quan sát thấy 01 lán dựng tạm cách đường quốc lộ 43 khoảng 50 m, đang tụ tập đông người. Đ xuống xe taxi trả tiền hết 100.000 đồng. Đ đi bộ đến lán thì thấy có khoảng 10 người đàn ông không quen biết, đang đánh bạc được thua bằng tiền, dưới hình thức xóc đĩa. Đ hỏi xin rồi cùng tham gia đánh bạc. Quá trình đánh bạc Đ thua hết số tiền 58.500.000 đồng.

Sau khi đánh bạc xong, Đ gọi điện thoại di động cho anh Nguyễn Trọng P (Sinh năm: 1990; Nơi cư trú: Bản C, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La) để trả nợ số tiền 20.000.000 đồng do Đ vay của anh P vào tháng 3 năm 2018. Do anh P không có mặt tại huyện M, nên anh P bảo Đ đưa tiền cho anh Phạm Thành T (Sinh năm: 1988; Nơi cư trú: Tiểu khu C, thị trấn N, huyện M) là bạn của anh P. Đ đồng ý, rồi thuê xe taxi đến tiểu khu C, thị trấn N đưa số tiền 20.000.000 đồng cho anh T. Sau đó Đ thuê xe taxi đi về nhà nghỉ P để nghỉ ngơi, Đ trả tiền taxi hết 100.000 đồng. Tổng cộng trong ngày 22/5/2018, Đ đã chi tiêu cá nhân, đánh bạc và trả nợ hết: 104.900.000 đồng. Đến tối ngày 22/5/2018, Đ bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu triệu tập đến trụ sở Công an huyện Mộc Châu để làm việc, Đ đã khai nhận rõ hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh Nguyễn Văn H như trên.

Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, anh Nguyễn Văn H đã có đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Mộc Châu đề nghị điều tra làm rõ. Ngày 22/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mộc Châu đã phối hợp với VKSND huyện Mộc Châu tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án là nhà của anh Nguyễn Văn H tại tiểu khu T, thị trấn N, huyện M. Quá trình khám nghiệm hiện trường phát hiện và thu giữ: 01 két sắt nhãn hiệu Việt Tiệp, kích thước 41cm x 47 cm x 30 cm, bề mặt cửa két sắt có nhiều vết cạy phá, ổ khóa có cắm chìa khóa; 01 con dao tông bằng kim loại, dài 36 cm, phần rộng nhất 7,5cm; 01 chiếc mỏ lết dài 30 cm, trên bề mặt cán ghi 12 – 300 mm; 01 ống kim loại hình trụ rỗng, dài 25 cm, đường kích 04 cm một đầu bằng và 01 đầu dẹt; 01 con dao bằng kim loại, đã bị gỉ sét, dao không có cán, dài 33 cm, phần rộng nhất là 3,5 cm; 01 chiếc túi bằng vải màu đỏ, miệng túi buộc dây bằng vải màu đỏ, đã qua sử dụng.

Ngày 22/5/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Mai Tiến Đ tại phòng số 303 nhà nghỉ P tại tiểu khu X, thị trấn N, huyện M. Quá trình khám xét phát hiện và thu giữ: Số tiền 15.100.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng bên trong lắp 01 sim điện thoại số 0162.8438.313; 01 vỏ hộp điện thoại Iphone 8 Plus; 01 đôi dép nhựa màu đen, cỡ 40, đã qua sử dụng; 01 túi nilon màu trắng bên trong đựng 05 chiếc quần và 03 chiếc áo, đều chưa qua sử dụng; 01 túi nilon màu đỏ bên trong đựng 01 đôi giày thể thao màu đen, trên giày có ghi chữ Adidas, chưa qua sử dụng; 01 chiếc mũ lưỡi trai, màu vàng, có họa tiết hoa văn màu nâu, có chữ Gucci, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo khoác gió màu đen, có ghi chữ Adidas, đã qua sử dụng; 01 chiếc quần lửng màu đen, Size 30, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo phông, cổ tròn, màu đen, có ghi chữ TONGGE, đã qua sử dụng.

Ngày 23/5/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu đã tạm giữ của anh Phạm Thành T số tiền 20.000.000 đồng để phục vụ cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án.

Ngày 30/5/2018, bị can Mai Tiến Đ và bà Lê Thị A (mẹ đẻ của bị can Mai Tiến Đ) đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho anh Nguyễn Văn H số tiền 86.900.000 đồng (Trong đó 84.900.000 đồng là số tiền Mai Tiến Đ trộm cắp của gia đình anh H nhưng chưa thu hồi được và 2.000.000 đồng là số tiền bồi thường chiếc két sắt bị Đ làm hư hỏng khi trộm cắp). Hiện nay, anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu bị can Mai Tiết Đ phải bồi thường dân sự về vấn đề gì khác.

Ngày 27/6/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu đã quyết định xử lý vật chứng trao trả: Số tiền 35.100.000 đồng cho anh Nguyễn Văn H quản lý, sử dụng là đúng pháp luật.

Bản cáo trạng số 163/CT-VKSMC ngày 20/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu đã truy tố Mai Tiến Đ về tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu trình bày luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Tiến Đ phạm tội trộm cắp tài sản và căn cứ pháp luật xử phạt đối với bị cáo như sau:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Tiến Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm về tội trộm cắp tài sản. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về bồi thường dân sự: Chấp nhận việc bị cáo Mai Tiến Đ và bà Lê Thị A đã tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường cho bị hại số tiền 86.900.000 đồng (gồm 84.900.000đ là tiền trộm cắp không thu hồi được và 2.000.000đ tiền bồi thường chiếc két sắt bị hư hỏng).

3. Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, về vật chứng vụ an:

Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu đã trả cho bị hại số tiền 35.100.000 đồng.

Tịch thu 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 plus, màu vàng của Mai Tiến Đ để nộp ngân sách Nhà nước.

Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 chiếc két sắt nhãn hiệu Việt Tiệp, kích thước 41cm x 47cm x 30cm, bề mặt cửa két sắt có nhiều vết cạy phá, ổ khóa có cắm chìa khóa két sắt; 01 con dao tông bằng kim loại, dài 36 cm, phần rộng nhất 7,5 cm, đã qua sử dụng; 01 chiếc mỏ lết dài 30cm, trên bề mặt cán ghi 12 – 300 mm, đã qua sử dụng cũ; 01 ống kim loại hình trụ rỗng, dài 25cm, đường kính 04cm có một đầu bằng và 01 đầu dẹt, đã qua sử dụng cũ; 01 con dao bằng kim loại, đã bị gỉ sét, dao không có cán, dài 33cm, phần rộng nhất là 3,5cm, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi bằng vải màu đỏ, miệng túi buộc dây bằng vải màu đỏ, đã qua sử dụng cũ; 01 vỏ hộp điện thoại IPHONE 8 plus; 01 đôi dép nhựa màu đen, cỡ 40, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi nilon màu trắng bên trong đựng 05 chiếc quần và 03 chiếc áo, đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc túi nilon màu đỏ bên trong đựng 01 đôi giày thể thao màu đen đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu vàng, có họa tiết hoa văn màu nâu, có chữ Gucci, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo khoác gió màu đen, có ghi chữ Adidas, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc quần lửng màu đen, size 30, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo phông cổ tròn, màu đen, có ghi chữ TONGGE, đã qua sử dụng cũ và 01 sim điện thoại.

4. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒ A Á N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về quá trình tiến hành tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Tại phiên toà bị cáo Mai Tiến Đ vẫn giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra, bị cáo không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án. Bị cáo hoàn toàn nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu và khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc bị cáo đã thực hiện.

Xét lời khai nhận của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với các lời khai của bị hại; phù hợp với tổng số tiền đã thu được, trả lại; với các vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội đã thu giữ; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 22/5/2018, Mai Tiến Đ đã lén lút bí mật phá két sắt của gia đình anh Nguyễn Văn H chiếm đoạt số tiền 120.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân. Hành vi trên của Mai Tiến Đ đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản với tình tiết định khung tăng nặng hình phạt "Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định mức hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương, làm gia tăng tệ nạn xã hội. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra.

Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo cũng cần xem xét: Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động với gia đình để bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo được gia đình, chính quyền địa phương có đơn xin bảo lãnh cho bị cáo được tại ngoại giáo dục tại địa phương, do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS giao bị cáo về cho gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục bị cáo cũng có thể trở thành người có ích cho gia đình và xã hội về sau.

[3] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay thấy rằng bị cáo Mai Tiến Đ không có tài sản gì có giá trị, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Đối với việc bị cáo Mai Tiến Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị A đã tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn H số tiền 86.900.000 đồng (Trong đó 84.900.000 đồng là số tiền Mai Tiến Đ trộm cắp của gia đình anh H nhưng chưa thu hồi được và 2.000.000 đồng là số tiền bồi thường chiếc két sắt bị Đ làm hư hỏng khi trộm cắp), xét là phù hợp, cần chấp nhận.

[5] Về vật chứng của vụ án, căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Đối với số tiền 35.100.000 đồng đã thu hồi được là tài sản của bị hại anh Nguyễn Văn H, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu đã trả cho bị hại quản lý, sử dụng là đúng pháp luật cần chấp nhận.

Đối với 01 chiếc két sắt nhãn hiệu Việt Tiệp, kích thước 41cm x 47cm x 30cm, bề mặt cửa két sắt có nhiều vết cạy phá, ổ khóa có cắm chìa khóa két sắt; 01 con dao tông bằng kim loại, dài 36 cm, phần rộng nhất 7,5 cm, đã qua sử dụng; 01 chiếc mỏ lết dài 30cm, trên bề mặt cán ghi 12 – 300 mm, đã qua sử dụng cũ; 01 ống kim loại hình trụ rỗng, dài 25cm, đường kính 04cm có một đầu bằng và 01 đầu dẹt, đã qua sử dụng cũ; 01 con dao bằng kim loại, đã bị gỉ sét, dao không có cán, dài 33cm, phần rộng nhất là 3,5cm, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi bằng vải màu đỏ, miệng túi buộc dây bằng vải màu đỏ, đã qua sử dụng cũ; 01 vỏ hộp điện thoại IPHONE 8 plus; 01 đôi dép nhựa màu đen, cỡ 40, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi nilon màu trắng bên trong đựng 05 chiếc quần và 03 chiếc áo, đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc túi nilon màu đỏ bên trong đựng 01 đôi giày thể thao màu đen đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu vàng, có họa tiết hoa văn màu nâu, có chữ Gucci, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo khoác gió màu đen, có ghi chữ Adidas, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc quần lửng màu đen, size 30, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo phông cổ tròn, màu đen, có ghi chữ TONGGE, đã qua sử dụng cũ và 01 sim điện thoại là các công cụ phạm tội, vật không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 plus, màu vàng là tài sản do bị cáo phạm tội mà có, cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với anh Phạm Thành T và Nguyễn Trọng P xác định anh T và anh P không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Đ, nên không đề cập đến việc xử lý là đúng pháp luật.

[7] Đối với việc bị cáo Đ khai nhận đánh bạc với 10 người đàn ông, không quen biết tại khu vực huyện Vân Hồ thua hết số tiền 58.500.000 đồng. Quá trình điều tra không đủ căn cứ điều tra, chứng minh. Do vậy, không dùng lời khai duy nhất của bị cáo làm chứng cứ buộc tội. Do vậy, không điều tra, xử lý với bị cáo về hành vi đánh bạc là có căn cứ và đúng pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Mai Tiến Đ phạm tội trộm cắp tài sản.

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Mai Tiến Đ 02 (hai) năm, 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án là ngày 06/9/2018.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Giao bị cáo về cho UBND xã V, huyện V, tỉnh Sơn La quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 BLHS; khoản 2, 3 Điều 13; Điều 584; Điều 589 BLDS:

Chấp nhận việc bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị A đã tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn H số tiền 86.900.000 đồng (Tám mươi sáu triệu, chín trăm nghìn đồng).

3. Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Về vật chứng vụ án:

Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộc Châu đã trả cho bị hại số tiền 35.100.000đ (Ba mươi lăm triệu, một trăm nghìn đồng).

Tịch thu 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 plus, màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng cũ đã thu giữ của Mai Tiến Đ nộp ngân sách Nhà nước

Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 chiếc két sắt nhãn hiệu Việt Tiệp, kích thước 41cm x 47cm x 30cm, bề mặt cửa két sắt có nhiều vết cạy phá, ổ khóa có cắm chìa khóa két sắt; 01 con dao tông bằng kim loại, dài 36 cm, phần rộng nhất 7,5 cm, đã qua sử dụng; 01 chiếc mỏ lết dài 30cm, trên bề mặt cán ghi 12 – 300 mm, đã qua sử dụng cũ; 01 ống kim loại hình trụ rỗng, dài 25cm, đường kính 04cm có một đầu bằng và 01 đầu dẹt, đã qua sử dụng cũ; 01 con dao bằng kim loại, đã bị gỉ sét, dao không có cán, dài 33cm, phần rộng nhất là 3,5cm, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi bằng vải màu đỏ, miệng túi buộc dây bằng vải màu đỏ, đã qua sử dụng cũ; 01 vỏ hộp điện thoại IPHONE 8 plus; 01 đôi dép nhựa màu đen, cỡ 40, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc túi nilon màu trắng bên trong đựng 05 chiếc quần và 03 chiếc áo, đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc túi nilon màu đỏ bên trong đựng 01 đôi giày thể thao màu đen, trên giày có ghi chữ Adidas, đều chưa qua sử dụng; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu vàng, có họa tiết hoa văn màu nâu, có chữ Gucci, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo khoác gió màu đen, có ghi chữ Adidas, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc quần lửng màu đen, size 30, đã qua sử dụng cũ; 01 chiếc áo phông cổ tròn, màu đen, có ghi chữ TONGGE, đã qua sử dụng cũ và 01 sim điện thoại.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Mai Tiến Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng chẵn).

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.