Bản án 2066/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Trần Thị Ánh N trình bày: Bà và ông Lý Công P tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2008, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi lập gia đình ông bà sống chung với gia đình nhà ông P. Cuộc sống chung của vợ chồng hạnh phúc đến năm 2018 sau đó thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông P không có trách nhiệm với gia đình, không lo làm ăn, vợ chồng thường xuyên cãi vã, từ đó cuộc sống chung không mạng lại hạnh phúc. Ông bà đã ly thân từ tháng 01/2020 cho đến nay. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nên bà xin được ly hôn với ông P.

Về con chung: Có 01 người con chung tên Lý Trần Diễm M, sinh ngày 25/8/2008. Sau khi ly hôn bà giao con cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, bà không cấp dưỡng nuôi.

Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Lý Công P mặc dù đã được Tòa án triệu tập, tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Trần Thị Ánh N có đơn xin vắng mặt trong quá trình xét xử vụ án. Ông Lý Công P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt.

Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về tố tụng: Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình nên căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Ông Lý Công P cư trú tại thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Trần Thị Ánh N có đơn xin vắng mặt trong quá trình xét xử vụ án. Bị đơn ông Lý Công P đã được triệu tập, tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, vì vậy căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Xét thấy quan hệ hôn nhân giữa bà Nvà ông P đã xảy ra mâu thuẫn từ lâu, đến nay đời sống hôn nhân không hạnh phúc, vợ chồng không còn gắn bó tình cảm yêu thương nhau, không còn trách nhiệm chăm sóc lẫn nhau. Hiện nay ông bà đã sống ly thân. Ông Lý Công P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần đến Tòa để giải quyết vụ án nhưng ông P vắng mặt không có lý do. Điều này cho thấy ông P không có thiện chí hàn gắn hạnh phúc gia đình, không chú tâm đến các yêu cầu của bà Nvà cũng không có ý thức tôn trọng pháp luật. Bà Nxác định tình cảm vợ chồng giữa bà và ông P không còn, mục đích hôn nhân hiện nay cũng không đạt được, cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc, ông bà cũng đã ly thân và nay bà Nxin ly hôn, vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà Nvề việc xin ly hôn với ông P.

Về con chung: Căn cứ vào lời trình bày của bà N, giấy khai sinh của người con được các đương sự thừa nhận và cung cấp trong hồ sơ vụ kiện, có cơ sở xác định quá trình sống chung bà Nvà ông P có 01 người con chung tên Lý Trần Diễm M, sinh ngày 25/8/2008. Xét hiện tại người con chung đang ở với ông P, được chăm sóc tốt và được đi học và nguyện vọng của người con chung là được sống cùng với ông P. Mặt khác, bà Ncũng đồng ý giao con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, bà không cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử có cơ sở giao con chung tên Lý Trần Diễm M, sinh ngày 25/8/2008 cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con. Ông P không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xét.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Nxác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là có cơ sở và phù hợp pháp luật nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 2 Điều 21, Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Khoản 2 Điều 269, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 80, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014);

Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1-/ Chấp nhận yêu cầu của bà Trần Thị Ánh N:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Ánh N được ly hôn ông Lý Công P.

Về con chung: Có 01 người con chung tên Lý Trần Diễm M, sinh ngày 25/8/2008

Giao con chung tên Lý Trần Diễm M, sinh ngày 25/8/2008 cho ông Lý Công P trực tiếp nuôi dưỡng. Ông P không yêu cầu bà Ncấp dưỡng nuôi con.

Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2-/ Về án phí: Bà Trần Thị Ánh N phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, bà Nđã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0058628 ngày 27/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, bà Nđã nộp đủ án phí.

3-/ Quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.