Bản án 206/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 18/7/2023 do không có tiền tiêu xài nên cả nhóm gồm bị cáo Lê Văn M, Bùi Hiếu N, Nguyễn Giác N1, Trương Quốc T và Hà Thanh N2 đã bàn bạc thuê xe ô tô rồi cả nhóm cùng nhau đi trộm gà đá bán lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân. Hà Thanh N2 thuê xe ô tô Toyota Innova, màu xám, biển số: 51G-153.68 của ông Văn Thành V với giá tiền 3.000.000 đồng, trả trước 1.800.000 đồng. Sau đó, Hà Thanh N2 điều khiển xe ô tô trên đi rước bị cáo M, G, T, N. Cả nhóm cùng nhau đi đến khu vực thành phố T, tỉnh Long An để tìm trại có nuôi gà đá để cùng nhau trộm cắp. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Hà Thanh N2 điều khiển xe đi đến đường tỉnh lộ 827, ấp B, xã B, thành phố T, tỉnh Long An nay là phường T, tỉnh Tây Ninh thì Hà Thanh N2 đậu xe ở lề đường ngồi bên trong xe để quan sát và cảnh giới, còn N, Giác N1, bị cáo M và Trương mang theo 01 cái kiềm cắt sắt và 02 bình xịt hơi cay đi vào trong trại gà địa chỉ số E B, xã B, thành phố T, tỉnh Long An nay là phường T, tỉnh Tây Ninh của anh Mai Hữu Đ bắt trộm gà đá, bị cáo M dùng kiềm cắt dây kẽm hàng rào và lấy dây kẽm quấn vào cổng cửa ra vào trại gà nhằm gây cản trở trong trường hợp bị chủ nhà phát hiện, N đi xung quanh tìm dụng cụ leo vào trại gà thì thấy một cái thang bằng gỗ, N lấy thang dựng cặp vách tường để M, N, Giác N1 leo vào trong trại gà, Trương đứng ở ngoài giữ thang và cảnh giới. Khi vào bên trong trại gà N thấy không có người trông coi nên bắt trộm 04 con gà đá cân nặng khoảng 3,5 kg/01 con đang nhốt trong bội gà đưa cho Giác N1 cất giấu vào trong người, M bắt trộm 03 con gà đá cân nặng khoảng 3,2 kg/01 con đang nhốt trong bội gà cất giấu vào trong người, lúc này khoảng 03 giờ 30 phút ngày 19/7/2023, chủ nhà là bà Lê Nguyễn Huỳnh N3 vợ của ông Đ phát hiện và truy hô nên cả nhóm ôm 07 con gà đá chạy bộ ra xe nơi Hà Thanh N2 đợi sẵn rồi kêu N2 nổ máy chở cả nhóm tẩu thoát, N2 điều khiển xe bỏ chạy thì va chạm vào một xe mô tô của chủ nhà chặn phía trước làm xe mô tô văng vào lề đường, sau đó cả nhóm tẩu thoát về nhà M cho M và Trương xuống xe cùng 07 con gà đá vừa lấy trộm được để ở nhà M. N2 chở Giác N1 và N về rồi điều khiển xe ô tô về nhà của N1. Đến khoảng 08 giờ ngày 20/7/2023, Hà Thanh N2 mang xe đi sửa vì lúc tẩu thoát đụng vào cây và xe mô tô làm phần đèn phía trước của xe ô tô bị hư hỏng sau đó mang xe trả cho chủ xe là Văn Thành V và trả số tiền thuê xe còn lại là 1.200.000 đồng. Bị cáo M bán 07 con gà đá trộm được với giá 3.000.000 đồng/01 con, tổng cộng bán gà được 21.000.000 đồng, bị cáo M đưa cho Hà Thanh N2 16.350.000 đồng để trả tiền sửa xe và 3.000.000 đồng tiền thuê xe, số tiền bán gà trộm được còn lại 1.650.000 đồng chia đều cho Hà Thanh N2, M, T, N và Giác N1, tất cả đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 110/KL-HĐĐG ngày 13/8/2023 của Hội đồng định giá tàn sản trong tố tụng hình sự thành phố T, tỉnh Long An kết luận: giá trị 03 con gà trống nòi cân nặng 3,2kg/con và 04 con gà trống nòi cân nặng 3,5kg/con tại thời điểm ngày 19/7/2023 là 2.832.000 đồng.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 52/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh, đã xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn M 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, khấu trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 16/6/2025 đến ngày 27/8/2025.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Nội dung kháng cáo:

Sau khi xét xử ngày 10-10-2025 bị cáo Lê Văn M có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm;

Bị cáo M giữ nguyên nội dung kháng cáo: xin được xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo vì hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính nuôi mẹ và 03 con nhỏ, vợ đã ly thân, lần đầu phạm tội.

Trong phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa đề nghị: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo có cơ hội cải tạo ở địa phương để có điều kiện nuôi 03 con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 18-7-2023 bị cáo Lê Văn M cùng 4 người khác (Bùi Hiếu N, Nguyễn Giác N1, Trương Quốc T, Hà Thanh N2) có hành vi cùng nhau thuê xe ô tô đến trại nuôi gà của bị hại Mai Hữu Đ, dùng kìm cộng lực cắt kẻm hàng rào, đột nhập vào chiếm đoạt 07 con gà (đá). Tại kết luận định giá tài sản số110/KL-HĐĐG ngày 13-8-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T kết luận 07 con gà trị giá 2.832.000 đồng. Tóa án nhân dân Khu vực 1 – Tây Ninh xét xử bị cáo M về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Trong vụ án có 5 người thực hiện hành vi phạm tội, đã xét xử 3 người. Trong vụ này xét xử bị cáo M. Còn đối tượng Trương Quốc T chưa tìm được nên chưa xử lý.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn M.

Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số: 52/2025/HS-ST ngày 30-9-2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Tây Ninh.

2/ Tuyên bố bị cáo Lê Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn M 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (25-12-2025).

Giao bị cáo Lê Văn M về Ủy ban nhân dân xã T, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo M cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo M phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp, bị cáo M thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo M phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Trong trường hợp bị cáo M thay đổi địa chỉ thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3/ Án phí: Bị cáo M không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

4/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.