Bản án 205/2017/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M’gar và tại bản án

hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyện Cư M’gar, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 08/9/2015, Lê Cao C điều khiển xe ô tô khách

biển số 47B-010.09 (Chủ xe là ông Võ Quang S), đi từ thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng về thị xã H, tỉnh Đắk Lắk. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến đoạn km 702 + 500m, Quốc lộ 14, thuộc địa phận buôn K, xã Đ, huyện C thì trời mưa phùn, đường ướt và bị hạn chế tầm nhìn. Lê Cao C phát hiện phía trước có ông Y S Niê, sinh năm 1963, trú tại Buôn K1, xã Đ, huyện C đang đi bộ qua đường theo hướng từ bên trái qua bên phải đường theo hướng đi của xe do C điều khiển và trên phần đường, làn đường của xe ô tô khi ở khoảng cách khoảng 30m, Lê Cao C chạy với tốc độ khoảng 60 km/h, bấm còi báo hiệu, đồng thời đạp phanh (thắng) và đánh lái về bên phải đường để tránh, nhưng do trời mưa, đường ướt, trơn trượt do vậy xe không dừng lại mà trượt về phía trước và tông vào ông Y S Niê, lúc này xe vẫn trượt khoảng 1m nữa thì mới dừng hẳn. Sau khi vụ tai nạn xảy ra Lê Cao C cùng mọi người đưa ông Y S Niê đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Đến 23 giờ 05 phút cùng ngày ông Y S Niê tử vong tại Bệnh viện.

Tại biên bản hiện trường ngày 08/9/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công

an huyện Cư M’gar xác định: Vụ tai nạn xảy ra trên đoạn đường nhựa, mặt đường rộng 11m, tổ chức giao thông là đường 02 chiều, có vạch kẻ đường, có chia làn đường xe chạy, có đèn chiếu sáng công cộng, hai bên đường không có biển báo giao thông đường bộ. Chọn mép đường bên phải theo hướng từ thành phố Buôn Ma Thuột về thị xã H làm chuẩn xác định: Điểm va chạm giữa xe ô tô biển số 47B-010.09 với người đi bộ xác định ở phần đường bên phải, tâm của vị trí va chạm đo vào mép đường chuẩn là 2,4m.

Tại bản kết luận pháp y tử thi số 340/PY-T.TH ngày 15/9/2015 của Trung

tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân tử vong của Y S Niê là hôn mê, suy hô hấp cấp do vỡ sọ, chảy máu nội sọ/TNGT.

Tại bản kết luận giám định số 530/C54C-Đ3 ngày 16/11/2015 của Phân viện

Khoa học hình sự - Bộ công án kết luận: Không xác định được tốc độ của xe ô tô biển số 47B-010.09 ngay trước khi để lại vết phanh (thắng) tại hiện trường.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2017/HSST, ngày 20/4/2017 của Tòa án

nhân dân huyện Cư M’gar đã quyết định:

Bị cáo Lê Cao C phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao

thông đường bộ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình

sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Cao C 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt

tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật

chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo và các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/4/2017 bị cáo Lê Cao C kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình

phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của mình như

nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức

độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo Lê Cao C về tội“Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự là đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 01 (một) năm tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là là tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải cách ly ngoài xã hội là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ tai nạn xảy ra do lỗi hỗn hợp, người bị hại cũng có một phần lỗi khi sang và đi trên đường dành cho ô tô không quan sát các chướng ngại vật và phương tiện tham gia giao thông, khi tai nạn xảy ra bị cáo đã đưa người bị hại đi cấp cứu, khi người bị hại chết bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho đại diện người bị hại và được đại diện người bị hại làm đơn bãi nại, không yêu cầu truy tố bị cáo trước pháp luật, xét thấy hoàn cảnh bị cáo khó khăn vợ bỏ đi, một mình nuôi hai con nhỏ. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Lê Cao C 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 02 năm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp

tục có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình

phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc

thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo

tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/9/2015 tại Km 702+500m, Lê Cao C điều khiển xe ô tô khách, biển số 47B-010.09 đi từ thành phố B về thị xã H, trong điều kiện trời mưa, hạn chế tầm nhìn, đường trơn trượt, tuy nhiên bị cáo C không giảm tốc độ tối đa cho phép đến mức không nguy hiểm, để có thể dừng lại một cách an toàn nên đã gây ra tai nạn giao thông, hậu quả làm ông Y S Niê tử vong. Như vậy, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét mức hình phạt 01 (một) năm tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là

thỏa đáng tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải cách ly ngoài xã hội là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ tai nạn xảy ra do lỗi hỗn hợp, người bị hại cũng có lỗi khi sang và đi trên làn đường dành cho ô tô không quan sát các phương tiện tham gia giao thông, khi tai nạn xảy ra bị cáo đã đưa người bị hại đi cấp cứu, khi người bị hại chết bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho đại diện người bị hại và được đại diện người bị hại làm đơn bãi nại, không yêu cầu truy tố bị cáo trước pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, đại diện người bị hại tiếp tục làm đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Xét thấy hoàn cảnh bị cáo khó khăn vợ bỏ đi, một mình nuôi hai con nhỏ. Trong thời gian tại ngoại bị cáo không vi phạm pháp luật, bị cáo có nơi ở ổn định, xét thấy nếu không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội thì cũng không gây nguy hiểm cho xã hội. Để thể hiện tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình cũng có thể cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân tốt.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Do được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc

thẩm theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật tố tụng hình sự:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Cao C – Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2017/HSST ngày 20/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk.

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Lê Cao C 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02( hai) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Về án phí: Bị cáo Lê Cao C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.