Bản án 203/2023/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm;

* Nguyên đơn Nguyễn Thị P và Trần Thị Mỹ C thống nhất trình bày:

Bà P là mẹ ruột của anh Hồ Nguyễn N2. Ngày 27/8/2020, xe tải mang biển số 62C-061.10 của Võ Minh N đứng tên do Võ Sông P điều khiển chở xi măng chạy ngược chiều và đụng vào xe mô tô mang biển số 63B4-17336 của Hồ Nguyễn N2 đang điều khiển chở con là Hồ Hoàng A đi học về, hậu quả Hồ Nguyễn N2 chết, Hồ Hoàng A chấn thương đầu được người đi đường đưa đi cấp cứu.

Căn cứ Điều 91, Điều 601 Bộ luật Dân sự năm 2015, điểm c khoản 2 Mục III Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Khi Hồ Nguyễn N2 chết gây thiệt hại về thể chất, tinh thần cho bà P nên bà P yêu cầu Tòa án giải quyết các khoản bồi thường gồm:

- Mai táng: 30.000.000 đồng;

- Xe chở đi pháp y và pháp y: 2.000.000 đồng;

- Sửa xe 6.000.000 đồng;

- Thiệt hại về vật nuôi bị mất mát do chết không người chăm sóc: 15.000.000 đồng;

- Tổn thất về tinh thần (100 lần mức lương cơ sở): 149.000.000 đồng;

- Cháu A bị chấn thương đầu, chi phí nằm điều trị: 5.000.000 đồng;

- Tổn thất tinh thần cho bé A (50 lần mức lương cơ sở): 74.500.000 đồng;

- Cấp dưỡng cho người mà khi còn sống Hồ Nguyễn N2 phải nuôi dưỡng:

+ Cháu Hồ Hoàng A sinh ngày 23/8/2016 đến 18 tuổi là 167 tháng, mỗi tháng 1.490.000 đồng, thành tiền 248.830.000 đồng;

+ Cháu Hồ Duy K sinh ngày 02/5/2005 bị bệnh cần người chăm sóc đến chết, ước tính đến 40 tuổi là 303 tháng, mỗi tháng 1.490.000 đồng, thành tiền 451.470.000 đồng;

Đối với mẹ Nguyễn Thị P, sinh năm 1958, trên 60 tuổi chưa đề cặp yêu cầu cấp dưỡng.

Tổng cộng số tiền là 967.000.000 đồng, trừ lại 30.000.000 đồng nhà xe đã hỗ trợ và tiền mua đèn nhang, hoa quả viếng lễ tang, tiền 02 lon sữa cho bà P và mấy lốc sữa cho hai cháu nhỏ, còn lại 934.000.000 đồng.

Việc Công an không khởi tố hình sự anh P do không cấu thành tội phạm là vì anh P gây tai nạn giao thông không phải lỗi cố ý mà sẽ phải bồi thường do lỗi vô ý nên anh P vẫn phải chịu trách nhiệm dân sự.

* Nguyên đơn Trần Thị Mỹ C có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

* Bị đơn ông Võ Minh N trình bày:

Ông là chủ sở hữu xe ô tô tải biển số 62C-061.10 và xe do Võ Sông P điều khiển, xe lúc này chở xi măng chạy ngược chiều với hướng của Hồ Nguyễn N2. Việc Hồ Nguyễn N2 chết do tai nạn giao thông không phải lỗi của tài xế Võ Sông P. Cơ quan điều tra Công an huyện C có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự nên ông không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà P và chị C.

* Bị đơn anh Võ Sông P trình bày:

Anh là tài xế xe ô tô tải biển số 62C-061.10, xe do ông Võ Minh N đứng tên sở hữu. Việc Hồ Nguyễn N2 chết do tai nạn giao thông không phải lỗi của anh và Cơ quan điều tra Công an huyện C có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự nên anh không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà P và chị C.

* Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 442/2022/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 218, Điều 219, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 591, Điều 601, Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C.

2. Ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị P, cháu Hồ Hoàng A và Hồ Duy K (người đại diện theo pháp luật là Trần Thị Mỹ C) khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần 72.500.000 đồng (bảy mươi hai triệu, năm trăm nghìn đồng), bồi thường ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

3. Ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho cháu Hồ Duy K (người đại diện theo pháp luật là Trần Thị Mỹ C) mỗi tháng 1.490.000 đồng (một triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), bắt đầu cấp dưỡng từ khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu Hồ Duy K đủ mười tám tuổi.

4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C về việc yêu cầu ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường thiệt hại về vật nuôi bị mất mát do chết không người chăm sóc 15.000.000 đồng; chi phí điều trị bệnh cho cháu Hồ Hoàng A với số tiền 5.000.000 đồng và tổn thất tinh thần cho cháu Hồ Hoàng A với số tiền 74.500.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc cho cháu Hồ Duy K mỗi tháng 1.490.000 đồng cho đến chết (ước tính đến 40 tuổi).

5. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C về việc yêu cầu ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường thiệt hại về chi phí sửa xe 6.000.000 đồng. Các đương sự được quyền yêu cầu Tòa án giải quyết lại theo quy định tại khoản 1 Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, nghĩa vụ chậm thi hành án, quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự theo quy định pháp luật.

* Ngày 09/10/2022, nguyên đơn bà Nguyễn Thị P có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết:

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường cho gia đình bà khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 149.000.000 đồng theo đúng Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015, bồi thường ngay khi có bản án phúc thẩm.

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho cháu Hồ Duy K mỗi tháng 1.490.000 đồng (theo điểm a, b khoản 2 Điều 593 và điểm c khoản 1 Điều 591 Bộ luật Dân sự), thời gian cấp dưỡng chia làm 02 giai đoạn:

+ Từ ngày cha cháu bị thiệt mạng (27/8/2020) đến ngày xét xử sơ thẩm (27/9/2022) là 24 tháng với số tiền 35.760.000 đồng, bồi thường ngay khi có bản án phúc thẩm;

+ Từ ngày 28/9/2022 đến khi cháu qua đời, mỗi tháng 1.490.000 đồng.

Nếu trong thời gian cấp dưỡng mức lương cơ sở có thay đổi phải được điều chỉnh cho phù hợp theo khoản 3 Điều 585 Bộ luật Dân sự.

Do bà đã già yếu, hai cháu còn nhỏ, cháu K lại bệnh tật nên bà ước tính cháu đến 40 tuổi và xin được nhận một lần. Nếu có thỏa thuận, bà yêu cầu cấp dưỡng cho cháu K nhận một lần.

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường chi phí cứu chữa, phục hồi sức khỏe cho cháu A bị chấn thương đầu và đa vết thương, số tiền là 5.000.000 đồng (bao gồm tiền cứu chữa, phục hồi sức khỏe, chi phí hợp lý cho người chăm sóc cháu A) theo Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015.

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Hồ Hoàng A số tiền là 74.500.000 đồng theo Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015.

- Tổng số tiền phải được bồi thường một lần và bồi thường ngay là: 149.000.000 đồng + 35.760.000 đồng + 5.000.000 đồng + 74.500.000 đồng = 264.260.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho cháu Hồ Duy K hàng tháng là 1.490.000 đồng cho đến khi cháu K qua đời, nếu có thỏa thuận thì số tiền và thời gian theo bản án.

Tại phiên tòa phúc thẩm;

Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung kháng cáo: Bà P không phải là đại diện theo pháp luật của hai cháu A và K, chị C là người đại diện theo pháp luật của hai cháu K và An không có kháng cáo, do đó bà P kháng cáo đối với những phần bồi thường thiệt hại liên quan đến hai cháu là không có căn cứ để xem xét. Đối với kháng cáo yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần, tai nạn xảy là là do lỗi của anh N2 và anh P nên mỗi người phải gánh chịu ½ thiệt hại. Đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về việc buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường cho gia đình bà khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 149.000.000 đồng theo đúng Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015, bồi thường ngay khi có bản án phúc thẩm.

Xét thấy, khoảng 15 giờ 40 phút, ngày 27/8/2020 anh Hồ Nguyễn N2, sinh năm 1980 ngụ ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang điều khiển xe mô tô biển số 63B4-173.36 lưu thông trên đường tỉnh T hướng từ Ngã tư T, huyện C đi Long An có chở bé Hồ Hoàng A, sinh năm 2016 (là con trai của anh N2) ngồi phía trước. Khi đến đoạn thuộc ấp A, xã M, huyện C thì va chạm vào xe ô tô tải biển số 62C-061.10 do anh Võ Sông P điều khiển lưu thông theo chiều ngược lại gây tai nạn. Hậu quả anh Hồ Nguyễn N2 chết tại chỗ, bé Hồ Hoàng A bị thương tích nhẹ được người dân xung quanh đưa đến bệnh viện huyện C1, tỉnh Long An cấp cứu.

Hiện trường xác định là đường tỉnh T, đoạn xảy ra tai nạn chạy theo hướng Nam – Bắc (hướng từ đường tỉnh T1 đi về tỉnh Long An), mặt đường trải nhựa toàn bộ rộng 5,6m, không có vạch kẻ đường, có 02 biển báo cho phép xe chạy tốc độ 50km/h và biển báo hết hạn chế tốc độ cho phép 50km/h. Chọn trụ cổng nhà chị T làm điểm mốc, chọn mép đường hướng Đông làm mép đường chuẩn (mép đường bên phải theo chiều di chuyển của xe mô tô 63B4-173.36). Quá trình khám nghiệm căn cứ vào các dấu vết có ở hiện trường và trên 02 phương tiện, vết cày... đã ghi nhận vùng va chạm trên sơ đồ hiện trường là điểm A tại vị trí nằm giữa tim đường tỉnh T, cách mép đường chuẩn là 2,8m.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 242/2020/TTh ngày 27/8/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Hồ Nguyễn N2 như sau: chấn thương sọ não hở do xuất huyết não dưới màng cứng hai bán cầu đại não, dập vỡ nhu mô não trán, vỡ vòm sọ, vỡ sàng sọ phức tạp do tai nạn giao thông. Nồng độ Alcool trong máu 199mg/dl.

Từ những dấu vết để lại hiện trường, trên phương tiện giao thông và kết quả xác minh xác định nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông là do lỗi đồng thời của Hồ Nguyễn N2 điều khiển xe mô tô biển số 63B4-173.36 và Võ Sông P điều khiển xe ô tô tải biển số 62C-061.10 nhưng không nhường đường tránh xe đi ngược chiều, không giảm tốc độ là vi phạm khoản 1 Điều 17 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định tránh xe đi ngược chiều. Điều luật quy định: “1. Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình.” và vi phạm quy định tại khoản 8 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 19/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ. Điều luật quy định: “Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ...

8. Tránh xe ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt; khi có tín hiệu xin đường, tín hiệu khẩn cấp của xe đi phía trước”.

Như vậy, anh Hồ Nguyễn N2 và anh Võ Sông P cùng có lỗi trong vụ tai nạn giao thông do không tuân thủ quy định về tốc độ, tránh xe ngược chiều để va chạm với nhau, hậu quả làm anh Hồ Nguyễn N2 chết tại chỗ.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 601 Bộ luật Dân sự: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây: a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại…”. Trong trường hợp trên là người sử dụng nguồn nguy hiểm và anh N2 cùng có lỗi, không phải do lỗi hoàn toàn của anh N2. Do đó chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại.

Bà P yêu cầu buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường cho gia đình bà khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 149.000.000 đồng theo đúng Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015, bồi thường ngay khi có bản án phúc thẩm. Anh N2 chết là sự mất mát lớn cho gia đình anh N2 nên cần buộc bị bơn phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bà P là mẹ ruột và các con anh N2 là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 591 Bộ luật Dân sự quy định về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.

Nhưng các nguyên đơn yêu cầu mức tối đa 100 tháng lương cơ sở là không phù hợp, bởi lẽ: Như đã phân tích trên, trong vụ tai nạn giao thông này, cả anh N2 và anh P cùng có lỗi gây nên tai nạn cho anh N2 nên mỗi bên cần phải chịu ½ tổn thất này. Vì vậy án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu của các nguyên đơn, buộc bị đơn bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bà P và 02 con của anh N2 tổng cộng là 50 tháng lương cơ sở, thành tiền 74.500.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật. bà P kháng cáo yêu cầu bồi thường số tiền 149.000.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận.

Đối với yêu cầu kháng cáo của bà P:

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho cháu Hồ Duy K mỗi tháng 1.490.000 đồng (theo điểm a, b khoản 2 Điều 593 và điểm c khoản 1 Điều 591 Bộ luật Dân sự), thời gian cấp dưỡng chia làm 02 giai đoạn:

+ Từ ngày cha cháu bị thiệt mạng (27/8/2020) dến ngày xét xử sơ thẩm (27/9/2022) là 24 tháng với số tiền 35.760.000 đồng, bồi thường ngay khi có bản án phúc thẩm;

+ Từ ngày 28/9/2022 đến khi cháu qua đời, mỗi tháng 1.490.000 đồng.

Nếu trong thời gian cấp dưỡng mức lương cơ sở có thay đổi phải được điều chỉnh cho phù hợp theo khoản 3 Điều 585 Bộ luật Dân sự.

Do bà đã già yếu, hai cháu còn nhỏ, cháu K lại bệnh tật nên bà ước tính cháu đến 40 tuổi và xin được nhận một lần. Nếu có thỏa thuận, bà yêu cầu cấp dưỡng cho cháu K nhận một lần.

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường chi phí cứu chữa, phục hồi sức khỏe cho cháu A bị chấn thương đầu và đa vết thương, số tiền là 5.000.000 đồng (bao gồm tiền cứu chữa, phục hồi sức khỏe, chi phí hợp lý cho người chăm sóc cháu A) theo Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015.

- Buộc ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Hồ Hoàng A số tiền là 74.500.000 đồng theo Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015.

Hai cháu Hồ Duy K và Hồ Hoàng A là con của anh Hồ Nguyễn N2 và chị Trần Thị Mỹ C, hiện nay anh Hồ Nguyễn N2 đã chết, chị C là đại diện theo pháp luật của hai cháu theo quy định tại khoản 1 Điều 136 Bộ luật Dân sự. Sau khi án sơ thẩm xét xử thì chị C không có kháng cáo các phần bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng liên quan đến hai cháu. Bà P không phải là người đại diện theo pháp luật cho hai cháu K và An, cũng không được chị C ủy quyền nên bà P không thể kháng cáo đối với các phần bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng liên quan đến hai cháu. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà P đối với các phần bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng liên quan đến hai cháu K và A.

Bà P kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị P.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 442/2022/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

- Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 218, Điều 219, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ các điều 584, 585, 591, 601 và Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015;

- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C.

2. Ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị P, cháu Hồ Hoàng A và Hồ Duy K (người đại diện theo pháp luật là Trần Thị Mỹ C) khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần 72.500.000 đồng (bảy mươi hai triệu, năm trăm nghìn đồng), bồi thường ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

3. Ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho cháu Hồ Duy K (người đại diện theo pháp luật là Trần Thị Mỹ C) mỗi tháng 1.490.000 đồng (một triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), bắt đầu cấp dưỡng từ khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu Hồ Duy K đủ mười tám tuổi.

Kể từ khi bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu ông Võ Minh N và anh Võ Sông P chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải trả lãi theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C về việc yêu cầu ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường thiệt hại về vật nuôi bị mất mát do chết không người chăm sóc 15.000.000 đồng; chi phí điều trị bệnh cho cháu Hồ Hoàng A với số tiền 5.000.000 đồng và tổn thất tinh thần cho cháu Hồ Hoàng A với số tiền 74.500.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc cho cháu Hồ Duy K mỗi tháng 1.490.000 đồng cho đến chết (ước tính đến 40 tuổi).

5. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C về việc yêu cầu ông Võ Minh N và anh Võ Sông P bồi thường thiệt hại về chi phí sửa xe 6.000.000 đồng;

Các đương sự được quyền yêu cầu Tòa án giải quyết lại theo quy định tại khoản 1 Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự.

6. Về án phí:

6.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị P và chị Trần Thị Mỹ C.

Ông Võ Minh N và anh Võ Sông P có nghĩa vụ liên đới chịu 3.625.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi cháu Hồ Duy K.

6.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị P.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.