Bản án 200/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải nguyên đơn trình bày: qua tìm hiểu, chị và anh Cao Văn Y tiến đến hôn nhân từ năm 2009, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, thị xã G cùng năm. Quá trình chung sống hạnh phúc đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, anh Y không chăm lo gia đình, gây nợ và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay. Do nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không thể tiếp tục, chị yêu cầu được ly hôn với anh Y.

Về con chung: có hai người con chung tên Cao Thị Tường L, sinh ngày 07/10/2009 và Cao Quốc N, sinh ngày 06/10/2012. Khi ly hôn chị P yêu cầu được quyền tiếp tục nuôi dưỡng hai con chung và không yêu cầu anh Y cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản và nợ chung: không có.

Anh Cao Văn Y đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của chị P, nhưng không có ý kiến gì và vắng mặt trong các phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, nên không lấy lời khai và hòa giải được.

Tại phiên tòa:

- Chị Huỳnh Thị P có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Anh Cao Văn Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành tố tụng đúng quy định của pháp luật. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ thẩm quyền theo quy định đối với những người tiến hành tố tụng.

- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ vào các điều 56, 58, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, đề nghị chấp nhận yêu cầu của chị P được ly hôn với anh Y; Về con chung chị P được quyền tiếp tục nuôi hai con chung, anh Y không cấp dưỡng nuôi con; Về tài sản và nợ chung không có nên không xem xét; Về án phí sơ thẩm thì chị P chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: chị Huỳnh Thị P khởi kiện xin ly hôn anh Cao Văn Y có nơi cư trú ấp Ô, xã T, thị xã G, tỉnh Tiền Giang nên Tòa án nhân dân thị xã Gò Công thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền, quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Anh Cao Văn Y đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham dự phiên tòa, nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng, chị P có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

Chị P và anh Y sống chung từ năm 2009. Vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm sống, anh Y không chăm lo gia đình, gây nợ và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay. Trong quá trình giải quyết, anh Y đã được Tòa án thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của chị P, nhưng anh Y không có ý kiến gì và vắng mặt trong các buổi hòa giải. Điều này chứng tỏ tình cảm của anh Y đối với chị P đã không còn, mâu thuẫn giữa hai người đã trầm trọng và vợ chồng không thể hàn gắn. Xét thấy hôn nhân của chị P và anh Y lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, việc chị P xin ly hôn anh Y là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét thấy, từ khi sinh ra đến nay con chung đều do chị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, tại hai bản tự khai cùng ngày 15/8/2022 của hai con chung đều có ý kiến muốn được sống với mẹ, cho thấy tình cảm của hai con chung gắn bó với mẹ nhiều hơn. Anh Y vắng mặt không thể hiện ý kiến về việc nuôi con. Vì vậy, để con chung phát triển ổn định, toàn diện thì việc giao cháu N và cháu L cho chị P tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với hoàn cảnh hiện tại và nguyện vọng của con, nên yêu cầu của chị P về việc nuôi dưỡng con chung được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về cấp dưỡng: Chị P là người trực tiếp nuôi con, nhưng không yêu cầu anh Y thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56 và các điều 57, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

- Khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH.14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị P.

- Về quan hệ hôn nhân: chị Huỳnh Thị P được ly hôn với anh Cao Văn Y.

- Về quan hệ con chung: chị Huỳnh Thị P được quyền tiếp tục nuôi dưỡng hai người con chung tên Cao Thị Tường L, sinh ngày 07/10/2009 và Cao Quốc N, sinh ngày 06/10/2012. Anh Cao Văn Y chưa thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai được quyền ngăn cản.

Về án phí sơ thẩm: chị Huỳnh Thị P phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng, theo biên lai số 0006892 ngày 12 tháng 7 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Gò Công. Như vậy, chị Huỳnh Thị P đã nộp xong án phí.

Về quyền kháng cáo: đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.