Bản án 20/2025/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 05/3/2025, Hoàng Tuấn A (là đối tượng nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp ổn định) đi bộ một mình vào Bệnh viện T1 với mục đích xem có ai sơ hở trong quản lý tài sản thì trộm cắp đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Tuấn A đi đến phòng điều trị theo yêu cầu 2 tại tầng 2 của khoa N1 thì thấy mọi người trong phòng đang ngủ, trên giường thứ 2 từ ngoài vào là chị Hoàng Thị Thúy N (sinh năm 1999, HKTT: Xóm T, xã C, huyện V, tỉnh Thái Nguyên) đang ngủ và để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím trên giường. Tuấn A đi đến chỗ chị N, lấy chiếc điện thoại trên cho vào túi quần bên phải rồi bỏ đi ra ngoài Bệnh viện. Sau đó, Tuấn A kiểm tra thấy điện thoại được bọc bằng ốp nhựa trong suốt, bên trong ốp có để tổng số tiền 960.000 đồng, bao gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng. Tuấn A lấy số tiền trên để tiêu xài rồi mang điện thoại đến cửa hàng mua bán điện thoại Hùng H4 tại số nhà C đường L, thuộc tổ A, phường H, thành phố T, bán cho chủ cửa hàng là chị Nguyễn Thị H2 (sinh năm 1981, HKTT: Tổ I, phường C, thành phố T) được số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, chị H2 đã bán chiếc điện thoại trên cho một người nam giới (không rõ nhân thân, lai lịch) nên không thu hồi được tài sản. Số tiền bán điện thoại, Tuấn A đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 1812/KL-HĐĐGTS ngày 26/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản UBND tỉnh T kết luận: Giá trị thiệt hại đối với tài sản là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím, dung lượng 256Gb, đã qua sử dụng là 17.166.667 đồng (mười bảy triệu, một trăm sáu mươi sáu nghìn, sáu trăm sáu bảy đồng) (BL 56-57).

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Tuấn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên, lời khai nhận của Tuấn A phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, vị trí và đặc điểm của tài sản bị trộm cắp cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án (BL 31-39, 69-73, 74-83).

Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím, dung lượng 256Gb, đã qua sử dụng. Hiện chưa thu hồi được tài sản.

Phần dân sự: Chị Hoàng Thị Thúy N yêu cầu bồi thường số tiền 21.000.000đ (Hai mươi mốt triệu đồng). Hiện Hoàng Tuấn A chưa bồi thường. Phần dân sự chưa giải quyết xong.

Bản cáo trạng số 153/CT-VKSNDTPTN ngày 26/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Thái Nguyên) truy tố Hoàng Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, trong phần luận tội đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Thái Nguyên giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1, Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt Hoàng Tuấn A từ 18 đến 24 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Xử lý vật chứng theo quy định. Phần dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại chị H2 số tiền là: 18.126.667đ. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo bản án.

Trong phần tranh luận: Bị cáo, bị hại đều không có ý kiến tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1] .Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Thái Nguyên), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Nội dung điều 173 quy định:

“ 1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

Do vậy bị cáo phải chịu hình phạt mà điều luật đã quy định.

Bị cáo là người có nhân thân xấu đã bị Toà án xét xử bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật về hành vi Trộm cắp tài sản, bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 07/11/2023, nhưng chưa được xoá án tích theo quy định và bị áp dụng biện pháp hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc vào năm 2017. Chấp hành xong ngày 30/8/2018. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 128/2020/HSST ngày 09/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 44 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Chấp hành xong án phạt tù ngày 07/11/2023. Tính đến ngày phạm tội lần này ngày 05/3/2025 thì bị cáo chưa được xoá án tích theo quy định, do đó bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Từ những nội dung nêu trên Hội đồng xét xử thấy: Cần phải xử phạt bị cáo mức án từ 21 đến 24 tháng tù để đảm bảo việc răn đe và phòng ngừa chung và cũng phù hợp với mức đề nghị hình phạt đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay, tương xứng với nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

- 01 USB chứa file video vụ án (được niêm phong theo quy định) được lưu kèm theo vụ án.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo bản án.

Ngoài ra, quá trình điều tra Hoàng Tuấn A còn khai nhận trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax màu vàng, dung lượng 64Gb của chị Trần Thị H1 (sinh năm 1997, HKTT: Xóm P, xã K, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên) vào ngày 12/3/2025 tại Bệnh viện T1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành định giá tài sản. Ngày 08/5/2025, Sở Tài chính tỉnh T có văn bản từ chối định giá. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để khởi tố bổ sung đối với vụ việc trên. Hội đồng xét xử không có căn cứ cơ sở để xem xét.

Quá trình điều tra, Hoàng Tuấn A khai nhận bản thân còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại Bệnh viện T1 gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh vào ngày 07/3/2025, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng vào ngày 09/3/2025, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu đen vào ngày 10/3/2025; tại Bệnh viện T1 gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen vào ngày 12/3/2025. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành rà soát tại Bệnh viện T1 và Bệnh viện T1 nhưng không xác định được bị hại. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra thông báo truy tìm bị hại liên quan đến vụ án nhưng đến nay không có ai trình báo. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để xử lý đối với Tuấn A.

Đồng thời, Tuấn A khai nhận sau khi trộm cắp các tài sản trên, Tuấn A đã bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh cho anh Trần Ngọc T (sinh năm 1991, HKTT: Tổ D, phường Q, thành phố T) là chủ cửa hàng mua bán điện thoại “Tuyển Anh M” thuộc tổ A, phường H, thành phố T. Những chiếc điện thoại còn lại, Tuấn A đều mang đến cửa hàng mua bán điện thoại “Hùng H4” bán cho chị Nguyễn Thị H2. Tại Cơ quan điều tra, anh T và chị H2 đều khai nhận không mua những chiếc điện thoại trên của Tuấn A. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Tuấn A đối chất với anh T và chị H2. Tài liệu điều tra đến nay không đủ căn cứ xác định anh T, chị H2 mua tài sản của Tuấn A. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để thu hồi tài sản và xử lý đối với anh T, chị H2.

Xét đề nghị của kiểm sát viên tại phiên toà hôm nay về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt..đối với bị cáo là đảm bảo và phù hợp theo quy định của pháp luật, cần được chấp nhận.

Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:

1. Bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h, khoản 1, Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

2. Xử phạt: Hoàng Tuấn A 21 (hai mươi mốt) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 18/3/2025.

Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định tạm giam bị cáo Tuấn A 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 357; 468; 584; 585; 586; 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Hoàng Tuấn A phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị Hoàng Thị Thúy N số tiền là 18.126.667 đồng (mười tám triệu, một trăm hai mươi sáu nghìn, sáu trăm sáu mươi bẩy đồng)

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về vật chứng: - 01 USB chứa file video vụ án (được niêm phong theo quy định) được lưu kèm theo vụ án.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Tuấn A phải nộp 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 906.000đ (chín trăm linh sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch vào ngân sách nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.