Bản án 20/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Mạnh C1 có cửa hàng bán đồ ăn chín ở khu chợ thuộc thôn T, xã Y, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh. Cạnh cửa hàng của C1 là cửa hàng cũng bán đồ ăn chín của ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị L – sinh năm 1969, trú tại tổ A, phường P, quận B, thành phố Hà Nội. Quá trình bán hàng, giữa ông D, bà L và C1 có xảy ra mâu thuẫn từ việc cạnh tranh bán hàng, để rác thải cũng như sinh hoạt hàng ngày, tuy nhiên khi có mâu thuẫn, hai bên đều không trình báo đến Công an xã Y để giải quyết.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2021, ông D đặt biển quảng cáo ra vỉa hè trước quán để chuẩn bị dọn hàng bán. Do hai bên đã có mâu thuẫn liên quan đến rác thải trong quá trình kinh doanh, sinh sống từ trước nên khi thấy ông D đặt biển quảng cáo che khuất tầm nhìn của quán nhà mình, C1 đi sang trước của khu vực quán của nhà ông D và nói: “Sao thằng già lại để cái biển như thế này, chỗ này đường đi che hết quán nhà tao”. C1 và ông D có lời qua tiếng lại, C1 tiến về phía ông D rồi dùng tay đấm nhiều cái vào mặt và xô đẩy ông D. Trong lúc ông D và C1 đang xô đẩy nhau thì bà Nguyễn Thị L đứng sau lưng ông D, cầm 01 chiếc thìa (muôi) to bằng kim loại vụt về phía C1. C1 dùng tay đỡ thì ông D đẩy, đấm C1 khiến C1 bị chảy máu ở vùng mặt. Sau đó, người dân can ngăn nên C1 đi về nhà mình tại thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh.

Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi C1 đang ở nhà thì có Lại Văn P, sinh năm 1996, nơi thường trú: Khu phố P, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh (là cháu ruột của C1), đi cùng 3 người bạn của P là T1, C2, H vào chơi nhà C1. P thấy C1 bị chảy máu nên hỏi chuyện thì C1 kể lại sự việc xô xát với ông D. Sau đó, do bức xúc việc C1 bị ông D đánh nên P cùng T1, C2, H ra xe đi đến quán nhà ông D để nói chuyện với ông D. C1 thấy vậy nên cũng đi xe theo phía sau xe của P.

Khi đến quán nhà ông D, P và T1, C2, H cùng đi vào phía trong quán. P đứng theo hướng nhìn vào trong quán của ông D, cách cửa ra vào 01m và đứng đối diện cách ông D 01m. T1, C2, H đứng phía sau lưng P; C1 đứng ở ngoài đường, cách vị trí P đứng khoảng 07-08m và nhìn thấy P đang đứng đối diện ông D. Lúc này, P và ông D đang nói chuyện với nhau. C1 hô tô: “Con ơi lôi ra đánh luôn”, “Lôi ra đánh luôn”. P vẫn đang nói chuyện với ông D về việc đặt biển quảng cáo bán hàng, do bực tức thái độ của ông D nên P lao vào dùng tay, chân đấm hai đến ba cái vào mặt ông D làm ông D bị ngã, P tiếp tục dùng chân đạp, đá nhiều cái vào mặt, ngực và người ông D khiến ông D bị thương. Sau đó được mọi người can ngăn nên P dừng lại và cùng T1, C2, H lên xe đi về thành phố T, còn C1 đi về nhà. Do bị thương nên cùng ngày 31/12/2021, ông D đã đến Trung tâm y tế huyện Y khám nhưng không nằm điều trị.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số: 103870/CN ngày 14/7/2022 của Trung tâm y tế huyện Y cung cấp tình trạng khi ông D vào viện hồi 19 giờ 16 phút ngày 31/12/2021: Bệnh nhân tỉnh, gãy 1 răng cửa hàm trên, sưng nề vùng môi, đau hạn chế vận động cẳng tay trái, CT sọ não: Bình thường; Siêu âm bụng: Bình thường; X-quang: Bình thường. Bệnh nhân ra viện lúc 22 giờ 45 phút cùng ngày.

Từ ngày 03/01/2022 đến ngày 10/01/2022, ông D đến khám và điều trị Bệnh viện Đ1, thành phố Hà Nội.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số: 08/CN ngày 19/01/2022 của Bệnh viện Đ1 xác định tình trạng thương tích của ông D khi vào viện ngày 03/01/2022 như sau:

+ Hàm mặt bầm tím mắt phải,

+ Gãy hai răng cửa trên (răng R21, R25), răng R11, R12 lung lay độ III;

+ Bầm tím ngực trái, xây sát ngực trái;

+ Mắt phải bị đụng dập mi mắt;

+ Chụp Xquang ngực, bụng và siêu âm ổ bụng, màng phổi chưa phát hiện tổn thương;

+Chụp CT sọ, hàm mặt không thấy máu tụ nội sọ. Vỡ thành trước xoang hàm phải, vỡ trần ổ mắt phải.

Sau khi sự việc xảy ra anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1986, trú tại thôn C, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội (là con trai ông D) và ông Nguyễn Văn D đã làm đơn trình báo gửi Công an huyện Y.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số: 10/TgT ngày 24/03/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh B kết luận như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định hiện tại:

- Theo kết luận hội chẩn phim chụp của PGS.TS Nguyễn Quốc D1 Giám đốc trung tâm C3, Phó Chủ tịch Hội Đ2:

+ Hình ảnh vỡ lún xoang hàm phải (Dài 2,5cm). Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương T - M – Họng. Mục II.4.1. = 7%.

+ Không thấy hình ảnh vỡ trần hốc mắt bên phải. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Mất răng 2.1. Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương R – Hàm - Mặt. Mục II.1.2.1 = 2%

Mất răng 2.5. Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương R – Hàm – Mặt. Mục 1.2.2 = 1,5%

Răng 11 lung lay độ II. Răng 22 lung lay độ II. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Thương tích vùng hàm mặt, đã khỏi không tổn thương. Thương tích phần mềm hốc mắt phải, đã khỏi không tổn thương. Thương tích bầm tím ngực trái, xây sát ngực trái đã khỏi, không tổn thương. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

2. Căn cứ thông tư số: 22/2019/TT-BYT ký ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y.

Theo nguyên tắc cộng tại thông tư 22/2019/TT-BYT về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 10,23% (Mười phẩy hai ba phần trăm). Làm tròn 10% (Mười phân trăm).

3. Kết luận khác: Cơ chế do tác động ngoại lực bởi vật tày.

- Ngày 20/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y có Công văn số 393/CV-ĐTTH đề nghị Trung tâm pháp y tỉnh B giải thích lý do vì sao kết quả chụp CT sọ, hàm mặt (của Bệnh viện Đ1): không thấy máu tụ nội sọ. Vỡ thành trước xoang hàm phải, vỡ trần ổ mắt phải. Tại kết quả chụp CT-Scanner hàm mặt ngày 18/02/2022: hình vỡ thành trước xoang hàm phải di lệch, vỡ trần ổ mắt phải không di lệch. Tuy nhiên theo kết luận hội chẩn phim chụp của PGS.TS Nguyễn Quốc D1 – Giám đốc Trung tâm CĐHA MEDLATEC, Phó Chủ tịch Hội Đ2: “không tìm thấy hình ảnh vỡ trần hốc mắt phải”. Đồng thời làm rõ lý do vì sao tại phần giám định, mục giám định chuyên khoa răng – hàm – mặt có nêu: “Mẻ răng cắn”, nhưng kết luân không nêu tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông D1 đối với thương tích này.

Tại Công văn số: 76B/CV-PYT ngày 20/5/2022, Trung tâm pháp y tỉnh B xác định như sau:

“- Kết quả chụp CT- S, H1 - Mặt của Bệnh viện Đ1; Kết quả chụp CT - S - Mặt ngày 18/02/2022 khác với kết quả hội chẩn phim chụp.

+ Kết quả chẩn đoán tổn thương trên hình ảnh các phim chụp CT- Scaner có khác nhau phụ thuộc trình độ kèm kinh nghiệm Bác sĩ chẩn đoán hình ảnh.

+ Mặt khác: Một lực tác động có sức đè ép lớn tới mức vỡ trục trần ổ mắt sẽ làm dập nát và rách da phù bờ trên ổ mắt phải và để lại thương tích.

Do vậy Trung tâm pháp y đã gửi hội chẩn PGS.TS Nguyễn Quốc D1 Phó Chủ tịch Hội Đ2 và Y học hạt nhân Việt Nam, Giám đốc Trung tâm C4 (Đơn vị chẩn đoán hình ảnh cao nhất) chủ trì hội chẩn với kết quả: Hình ảnh vỡ lún xoang hàm phải (dài 2,5cm). Gãy răng 2.5 phù hợp với thời điểm xảy ra chấn thương 31/12/2021. Không thấy hình ảnh vỡ trần hốc mắt bên phải.

Vì vậy kết quả hội chẩn của PGS.TS Nguyễn Quốc D1 Phó Chủ tịch Hội Đ2 và y học hạt nhân Việt Nam, Giám đốc Trung tâm C4 về tổn thương của ông Nguyễn Văn D là kết quả có giá trị chuẩn đoán về hình ảnh cao nhất.

- Khám chuyên khoa R-Hàm-Mặt nêu “Mẻ răng cắn”: Tại Chương 11 Thông tư số 22/2019/TT-BYT quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương R-Hàm-Mặt không quy định khung danh mục tỷ lệ phần trăm tổn thương “Mẻ răng cắn”. Do vậy không có căn cứ tỉnh tỷ lệ phần trăm tổn thương này”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 58/22/TgT ngày 16/8/2022 của V về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn D kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thị lực 2 mắt giảm 6/10 và 4/10 (kính lỗ mắt phải 8/10, mắt trái 9/10), tật khúc xạ, không có tổn thương thực thể mắt phải, đụng dập mi đã ổn định hiện bình thường: Không xếp tỷ lệ.

Gãy thành xoang hàm phải.

Mất răng R2.1; 2.5.

2. Kết luận:

- Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/9/2019 của Bộ Y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 10% (Mười phần trăm). Theo nguyên tắc cộng tại Thông tư.

Cơ chế: Thương tích do vật tày tác động trực tiếp gây ra.".

- Ngày 15/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y có Công văn số 1276/CV-ĐTTH đề nghị V giải thích rõ về cơ chế hình thành thương tích của ông D: Vật tày tác động gây nên thương tích của ông D có khả năng loại vật tày nào gây ra. Tác động đấm, đá bởi chân, tay của người có được coi là tác động của vật tày hay không. Ngày 23/11/2022 V đã có Công văn trả lời số 594/PYQG- GĐ như sau:

"- Vật tày tác động gây nên thương tích của ông D là vật có độ cứng nhất định, bề mặt không có hoặc có ít góc cạnh, diện tiếp xúc giới hạn. Vật tày rất đa dạng như: Nắm tay, khuỷu tay, gót chân, đầu gối, hòn đá, mẩu gạch, gậy, búa đinh... Tác động đấm, đã bởi chân tay của người được coi là tác động của vật tày”.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự số 214/2024/HSST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong đã xét xử và tuyên bố Lại Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Lại Văn P 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm tuyên xử phạt đối với bị cáo khác, trách nhiệm dân sư, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/12/2024, bị cáo Lại Văn P có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Ngày 24/3/2025, ông Nguyễn Văn D nộp đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Lại Văn P và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 về tội Cố ý gây thương tích có công chứng, chứng thực của Văn phòng C5, huyện P, thành phố Hà Nội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn D là bị hại trong vụ án vắng mặt, tuy nhiên ông vẫn giữ nguyên đơn rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Lại Văn P và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 về tội Cố ý gây thương tích. Ông D khẳng định việc ông làm đơn rút yêu cầu khởi tố là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai lừa dối hoặc ép buộc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Lại Văn P và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 của ông Nguyễn Văn D; đề nghị HĐXX hủy bản án hình sự sơ thẩm số 214/2024/HSST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong và đình chỉ vụ án.

Bị cáo Lại Văn P đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận đơn rút yêu cầu khởi tố của ông Nguyễn Văn D đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 24/3/2025, ông Nguyễn Văn D là bị hại trong vụ án nộp đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Lại Văn P và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 về tội Cố ý gây thương tích.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn D vắng mặt, tuy nhiên ông vẫn giữ nguyên đơn rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Lại Văn P và bị cáo Nguyễn Mạnh C1. Việc rút đơn yêu cầu khởi tố của ông Nguyễn Văn D là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai lừa dối hoặc ép buộc.

Căn cứ vào Điều 155; Điều 282; Điều 299; Điều 326 và Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự; Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao, cần chấp nhận rút yêu cầu khởi tố của ông Nguyễn Văn D đối với bị cáo Lại Văn P, hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 214/2024/HSST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong đối với bị cáo Lại Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đình chỉ việc giải quyết vụ án đối với bị cáo Lại Văn P.

Đối với việc rút đơn yêu cầu khởi tố của ông Nguyễn Văn D đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1: HĐXX nhận thấy, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Mạnh C1 không có kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị, bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1 đã có hiệu lực pháp luật đã được Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Từ Sơn ra Quyết định thi hành án phạt tù cho hưởng án treo số 37/2025/QĐ-CA ngày 14/02/2025. Do vậy không chấp nhận việc rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của ông Nguyễn Văn D đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1 và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

Về trách nhiệm dân sự: ngày 21/3/2025 bị cáo Lại Văn P đã tự nguyện bồi thường cho ông Nguyễn Văn D số tiền 300.000.000đ, ông D đã nhận tiền bồi thường và hai bên đã lập vi bằng tại Văn phòng T2, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

Về án phí: Bị cáo Lại Văn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì bị hại ông Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Tuy nhiên ông Nguyễn Văn D đã trên 60 tuổi, do vậy cần miễn án phí HSST cho ông Nguyễn Văn D.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 155; Điều 282; Điều 299; Điều 326; Điều 348; Điều 355 và Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự; Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao.

1. Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 214/2024/HSST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đối với bị cáo Lại Văn P, sinh năm 1996; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu phố P, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh.

Bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

2. Đình chỉ giải quyết vụ án hình sự đối với bị cáo Lại Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Lại Văn P đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Văn D số tiền 300.000.000đ (lập Vi bằng số 1453/2025/VB-TPLMB ngày 21/3/2025 tại Văn phòng T2; địa chỉ số B đường V, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội).

4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn D.

5. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 214/HSST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.