Bản án 20/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện gửi đến Toà án và quá trình tố tụng tại Tòa án, đại diện nguyên đơn trình bày:

Ngày 05/7/2018, bà Phạm Thị Hồng T ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ( bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng) với Ngân hàng TMCP S. Theo đó ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng cho bà T hạn mức sử dụng là 40.000.000đ, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ trong quá trình sử dụng bà T đã thực hiện các giao dịch rút và trả tiền nhiều lần, tính đến ngày 22/06/2023 tổng số tiền giao dịch lên đến 514.230.000 đồng. Theo đó trong quá trình sử dụng thẻ bà T đã không tiếp tục thanh toán tiếp nữa. Tính đến ngày 23/4/2023 bà T còn nợ 39.684.568 đồng không trả nữa mặc dù ngân hàng I đã nhiều lần nhắc nhở cũng không có thiện chí trả nợ ( vi phạm điều 02 của bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ) bà T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo thỏa thuận tại bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ). Do đó Ngân hàng khởi kiện đến Tòa án yêu cầu bà Phạm Thị Hồng T trả nợ cho Ngân hàng TMCP S số tiền 81.020.647đồng (trong đó gốc 39.684.568 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 23/4/2023 đến 18/3/2025 là 41.336.079 đồng).

Kể từ ngày 19/3/2025 yêu cầu bà T tiếp tục thanh toán lãi cho theo thoả thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc .

* Bị đơn Phạm Thị Hồng T vắng mặt và cũng không có ý kiến thể hiện tại hồ sơ

* Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án gồm:

1. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã đảm bảo theo quy định của BLTTDS.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71BLTTDS. Bị đơn không thực hiện đúng .

Đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228, Bộ Luật tố tụng dân sự. Điều 357, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự . Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng của ngân hàng TMCP S đối với bà Phạm Thị Hồng T

- Buộc bà Phạm Thị Hồng T phải trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền 81.020.647đồng (trong đó gốc 39.684.568 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 23/4/2023 đến 18/3/2025 là 41.336.079 đồng).

Kể từ ngày 19/3/2025 bà T còn phải tiếp tục thanh toán lãi theo thoả thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng nhận định:

[ 1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà Phạm Thị Hồng T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Kể từ ngày 19/3/2025 yêu cầu bà T tiếp tục thanh toán lãi theo thoả thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc .

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà T đã không thực hiện việc trả nợ đúng hạn là vi phạm định kỳ trả nợ, là bên có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng tín dụng mà các bên đã thỏa thuận ký kết. Ngân hàng khởi kiện đến Tòa án yêu cầu bà Phạm Thị Hồng T trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền 81.020.647đồng (trong đó gốc 39.684.568 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 23/4/2023 đến 18/3/2025 là 41.336.079) đồng. Hội đồng xét xử thấy yêu này là phù hợp với Điều 357, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận.

Kể từ ngày 19/3/2025 bà T tiếp tục thanh toán lãi theo thoả thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.

Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 1.742.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng theo biên lai thu số 0003513 ngày 07 tháng 11 năm 2024.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

ơ

- Áp dụng Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228, Bộ Luật tố tụng dân sự.

- Điều 357, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự . Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng.

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà Phạm Thị Hồng T.

Xử:

1/Tuyên buộc bà Phạm Thị Hồng T phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền 81.020.647đồng (trong đó gốc 39.684.568 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 23/4/2023 đến 18/3/2025 là 41.336.079 đồng).

Kể từ ngày 19/3/2025 bà T còn phải tiếp tục thanh toán lãi theo thoả thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc .

2/Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phạm Thị Hồng T phải chịu 4.051.032 đồng.

Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 1.742.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng theo biên lai thu số 0003513 ngày 07 tháng 11 năm 2024.

Án xử công khai sơ thẩm báo cho nguyên đơn biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án .

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các điều 6,7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.

- Nơi nhận:

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Đương sự;